Is dat interessant?
De vraag is altijd wat je doet met het geld vanuit de hypotheek en hoe veel rente je voor dat geld moet betalen.
Stel even, je hebt een hypotheek met 2% rente en je hebt 50.000 euro om eventueel af te lossen.
Als dat geld op de spaarrekening staat, dan is extra (boetevrij) aflossen dubbel winnen.
Niet alleen betaal je dan geen 2% rente meer, maar je verliest ook geen 9% inflatie op je spaargeld. De inflatie is nu immers 9%.
Maar… Als je die 50.000 euro inzet voor degelijke beleggingen die een kans maken om een aardig rendement op te leveren, dan is het interessanter om het geld te houden.
De vraag is uiteraard hoe lang de inflatie zo hoog blijft. Het ziet er nu niet goed uit, maar die hoge inflatie kan ook ineens weer over zijn. (Het kan ook nog erger worden)
Les vooral tot het einde van dit artikel!
Stel even, je betaalt nu 4% of meer… Dan kost je dat behoorlijk wat geld aan rente. Aflossen is dan nu zeker te overwegen… maar…
Vergeet niet dat je hypotheekschuld nu ook 9% inflatie kent. Dat geld dat je moet aflossen krijgt nu ook 9% koopkrachtvermindering. Als je schulden hebt, dan is inflatie dus veel minder erg! ALS… je maar geld probeert te verdienen met de cash die je beschikbaar hebt! Dat hoeft niet eens 9% te zijn. Ieder rendement is met geld dat je goedkoop geleend hebt interessant, als het maar meer is dan de rente die je er op moet afdragen.
Tag:
rente
Ik kreeg een prachtige vraag van Daan over de relatie van goud met rente.
Immers, in de jaren zeventig en tachtig was de rente hoog, maar de goudprijs daalde. De goudprijs daalde heel ver, tot aan de eeuwwisseling.
Wat was daar de oorzaak van en nu we de rente weer zien stijgen, lopen we dan de kans niet dan ook nu goud gaat dalen?
Een goede vraag waarop ik het antwoord binnenkort ga geven. Hieronder al even wat gedachtegangen…
Er is namelijk meer aan de hand dan een simpele relatie russen rente, inflatie en goud. Er was namelijk ook zoiets als een veranderde rol van goud door de ontkoppeling van de dollar aan goud begin jaren zeventig en later in de jaren negentig ook de ontwikkeling van de euro die niet verpest mocht worden door een gouden alternatief. Manipulatie van de goudprijs was dus ook een belangrijke reden voor de extreme daling.
Vergeet ook niet dat de VS haar dollar letterlijk tot de dood toe verdedigde. Saddam Hoessein en Ghaddafi hebben er hun leven voor moeten geven. Die werden een te grote bedreiging voor de dollar. Ze wilden immers hun munt aan goud koppelen.
Goud is mooi, maar er kleeft veel bloed aan.
Is er met dit alles een relatie tussen puur goud en rente te bepalen? Ik denk dat die stelling heel moeilijk vol te houden is. Maar… Ik ga er eens naar kijken.
- Gisteren zijn de Amerikaanse beurzen iets gedaald. Grondstof en uranium aandelen deden het gisteren wel heel goed.
- Goldman Sachs heeft het mogelijk gemaakt om een optie Europese stijl op bitcoin uit te voeren. Bij de uitoefening van deze over the counter optie zal in cash (dollars) worden afgerekend. De koers van bitcoin veerde op na het bericht.
- Berkshire Hathaway heeft de verzekeraar Alleghany voor 11,6 miljard dollar overgenomen.
- Het aandeel Boeing is gisteren bijna 4% gedaald nadat bekend werd dat een Boeing vliegtuig in China is neergestort. Opvallend even het feit dat het vliegtuig met de neus omlaag neerkwam, net als één van de 9/11 vliegtuigen. In China vonden ze wel vleugeldelen en veel rommel. In de VS vonden ze eigenlijk alleen een gat in de grond. Hoe kan dat?
- Volgens de FED is de inflatie nu veel te hoog. Ze willen daar dus iets aan gaan doen. Eén van de dingen die je dan kan doen, is de rente verhogen. De FED daad dat recent al met 0,25%. Zulke baby stapjes hebben geen enkele invloed op een inflatie van rond de 10%. Met de hogere rente wordt de staatsschuld van de VS onbetaalbaar. Een rente van 6% zou alle belastinginkomsten naar de banken doen vloeien. Dat kan dus ook niet.
- Het krijgt nu weinig aandacht, maar de vastgoed crisis in China is niet over. Sterker nog, ze is nog maar net begonnen en de economie van China loopt de kans om heel zwaar geraakt te worden door omvallende onroerend goed bedrijven.
- De veerboot service tussen Hull en Rotterdam ligt stil omdat P&O alle 800 medewerkers ontslagen heeft. Volgens het bedrijf is de veerboot service niet meer rendabel. Het bedrijf wil nu wel verder gaan met veel goedkopere uitzendkrachten.
- In Polen staat aan de grens met Wit Rusland een file van 40 kilometer aan vrachtwagens. De vrachtwagens komen er niet door vanwege protesten van pro Oekraïners die willen dat ook de handel met Wit Rusland stilgelegd gaat worden.
Zou jij 14.000 euro uitlenen aan je buurjongen van 20 die een maand geleden naast je is komen wonen en die nu zijn eerdere lening van 6.500 euro wil herfinancieren met een nieuwe lening van 14.000 euro?
Onderpand heeft hij niet en zijn loon is vrij laag terwijl hij al zonder veel opleiding al twee jaar in de agrarische sector werkt.
Laten we eerlijk tegen elkaar zijn.
No way toch?
Dit is toch het recept voor iemand die shocking klem in schulden komt te zitten?
Toch zijn ook dit soort leningen op Neo Finance te vinden. Hij moet 15% rente betalen en is daarmee 40% van zijn netto inkomen al kwijt aan rentebetalingen.
Moet je dan verbaasd zijn als hij op een gegeven moment niet meer aan de betalingsverplichtingen kan voldoen?
Als geldverstrekker moet je ook zelf wel reëel blijven over je kansen.
Ik beleg nog geen euro in een dergelijke lening.
Stel dat je te maken krijgt met hyperinflatie. Hoe los je dat dan op?
De makkelijkste oplossing is simpelweg je oude munt verlaten en met een nieuwe beginnen. Zo deed Duitsland het na 1924 en ook Zimbabwe deed het zo. In Zimbabwe maakten ze uiteindelijk de Amerikaanse dollar ‘hun’ munt.
In Turkije blijft de munt Lira heten, maar iedere zoveel jaar wordt het wel een nieuwe munt doordat men enkele nullen voor de komma laat verdwijnen.
Een andere oplossing is de rente verhogen. Maar… dan gaat je economie wel volledig door het putje. Veel landen willen die weg niet lopen. Niet omdat het zielig is voor de bevolking, maar omdat ze via die weg vrijwel zeker hun macht gaan kwijtraken. In die economische malaise is de kans groot dat er een nieuwe macht gaat ontstaan.
Als je me vraagt, hoe los je hyperinflatie op, dan is het antwoord eigenlijk… Door de machthebbers te vervangen.
Dat is in feite het belangrijkste punt. Maar die machthebbers willen hun macht niet opgeven. Je ziet het nu in Turkije.
Erdogan en zijn kliek aan superrijke vriendjes zijn samen de schuld van de problemen, maar ze doen er alles om hun macht te behouden. Het volk boeit hen niet. Het gaat om hun macht en persoonlijke rijkdom. Erdogan is de laatste jaren schatrijk geworden en niet vanwege zijn loon als politieke leider van Turkije.
Onze inflatie is nu ruim 7%. Dat is nog geen hyperinflatie, maar we moeten wel oppassen. Ook wij willen en kunnen de rente niet serieus verhogen. Wij kunnen dat niet omdat we als samenleving dat onze gezamenlijke schulden aan de banken niet kunnen aflossen.
De banken en achterliggende bankiers zijn in het westen de echte machthebbers.
Die willen dus geen enorm hoge rente omdat we dan gedwongen worden een andere munt te gaan gebruiken. Dat willen banken alleen als ze wederom de eigenaar van die munt zullen worden. De vraag is of wij dan zo’n munt nog wel vertrouwen.
Waarom zouden we bij de val van de euro niet massaal overstappen op bijvoorbeeld ethereum of een andere nog energiezuiniger cryptomunt?
Het zou verstandig zijn, maar daarmee snijden we wel de banken uit hun zeer comfortabele positie. Die zullen dat niet zo maar laten gebeuren. Alle politici zullen dan in stelling gebracht worden om zo’n situatie te voorkomen. De echte macht zit niet bij de politici. Die zijn in feite in dienst bij de machthebbers.
Uiteindelijk ligt de echte macht bij het volk, als je dat volk maar eens een keer massaal achter één standpunt weet te verenigen.
Dat is zo makkelijk nog niet. Verdeel en heers zou het geheime motto van de banken en bankiers wel eens kunnen zijn.
Het is even een wat mindere periode voor het platform. Een paar maanden geleden hebben ze een deal gesloten met een grote investeerder die 400.000 euro per maand inzet in leningen. Maximaal 50% per lening.
Het resultaat is dat veel voorzichtige deelnemers nu merken dat ze aanzienlijk minder aan bod komen. Het voordeel is echter dat Neo Finance als bedrijf voor mensen die geld willen lenen veel aantrekkelijker geworden is. De hoop is dus dat toenemend volume het verlies aan omzet voor de voorzichtige deelnemers goed gaat maken.
Wat misschien ook meespeelt, is dat het bedrijf is gestopt met het affiliate programma. Niet dat je daar rijk van werd, maar het kan wel hebben meegespeeld in de hoeveelheid aan exposure dat het bedrijf er door kreeg.
Ze hebben hun platform ook uitgebreid naar zakelijke leningen, maar in die hoek moeten ze hun plekje in de markt nog veroveren. Slechts een paar keer per week wordt er in die hoek een lening door een bedrijf aangevraagd.
Nu ben ik een voorzichtige leningverstrekker. Ik merk nu dus ook dat ik meer moeite moet doen om leningen te kunnen verstrekken. De rente daalt in Litouwen. De opbrengst per lening neemt dus ook iets af. Mijn account groeit nu veel minder snel.
Wil ik mijn doel gaan halen, dan moet er wel iets gaan veranderen. De huidige groei van mijn account is te traag geworden.
Ik heb nu 43.000 euro in het platform geïnvesteerd. Mijn plan is om dat over acht jaar 250.000 te laten zijn. Dat gaat nog een hele uitdaging worden.
Hier mijn website over Neo Finance
In de jaren zeventig en begin jaren tachtig was het heel gewoon om 6% of meer rente op je spaargeld te krijgen. De hypotheek rente kon maar zo 12% zijn.
Geen wonder dat de huizenprijzen toen nog laag waren en dan mensen geen torenhoge schulden hadden. Die schulden waren immers onbetaalbaar.
We zien nu inflatie sterk oplopen, maar de rente blijft achter.
Dat is vreemd, want eigenlijk zou de rente nu ook enorm hoog moeten zijn.
Dat kan echter niet.
Ik heb de cijfers niet paraat, maar zou de rente nu 6% zijn, dan zou de rente op staatsschulden wel eens alle belastinginkomsten kunnen vergen.
Dit zou dan inhouden, geen uitkeringen meer, geen subsidies, of… er mee akkoord gaan dat de schulden nog verder oplopen. Echter, wie gaat er dan een overheid nog geld verstrekken? Iedereen kan dan immers zien dat het feest over is.
Dat maakt de huidige situatie zo gevaarlijk. Die hoge inflatie kan heel het wankele monetaire systeem doen klappen.
De oplossing is dan een nieuwe munt waarbij we in feite alle eerdere overheidsschulden schrappen. Jouw schulden schrappen ze echter niet. Die rekenen ze om. Iemand moet immers de crisis betalen.
Het is niet fijn om het toe te moeten geven, maar Neo Finance is nu minder leuk.
Dat heeft verschillende oorzaken.
De eerste oorzaak is dat de nieuwe institutionele belegger best een flink impact heeft gehad op hoe het platform werkt. Dat wil niet zeggen slechter… Immers leningen worden nu sneller verstrekt en dat is goed. Maar hierdoor is er eigenlijk vrijwel nooit meer sprake van een ‘open markt’ in leningen. Als een lening wordt aangevraagd is deze supersnel gevuld. Dat is heel efficiënt, maar minder ‘leuk’ voor investeerders die ook handmatig actief willen zijn.
Daarnaast is de Secundaire Markt, de marktplaats voor tweede hand leningen, nu een plek waar heel veel pulp te krijgen is. Heel veel investeerders proberen andere investeerders in de val te laten lopen. Ze doen dat door bijvoorbeeld slechte leningen met 30% bonus te koop te zetten. Dit in de hoop dat de eventuele koper niet ziet dat het +30% is in plaats van -30%.
Er is dus heel veel rotzooi voor veel te hoge prijzen in de aanbieding. Dat maakt het veel minder interessant om er te zoeken naar interessante leningen. Het is 90% pulp en de kans om fouten te maken is nu enorm groot. Het voelt gewoon niet goed, als die potentiële oplichting door mede accounthouders.
Een andere reden dat het minder leuk is, is dat de rente aan het dalen is in Litouwen.
Ze verstrekken nu al leningen vanaf 5%. Dat is vergelijkbaar met leningen in West Europa.
Met een inflatie van nu 7% in Nederland is die 5% niet voldoende. Je kan dan ook leningen verstrekken met hogere rentes, maar die kennen een hoger risico. Ik heb momenteel nog altijd 11,5% rente voor herinvestering. Dat komt na herinvestering uit op ongeveer 12,5% rente. Het kan dus wel, maar ik werk nu met grotere bedragen per lening, want je komt veel minder vaak aan de beurt. Het blijft een mooie opzet, maar helaas minder ‘leuk’.
Kijk op de site van Neo Finance of ga hier naar de site die ik zelf over Neo Finance maakte.
Voor wie nog altijd geen kennis nam van Neo Finance heb ik eerder deze week een video gemaakt.
In die minder dan 12 minuten durende video leg ik uit wat Neo Finance nu eigenlijk is en waarom ik er zo enthousiast over ben.
Het is een goed doordacht concept en levert me nu nog altijd zo’n 12,5% rendement op.
Kijk hier
Zoals u weet, doe ik mijn onroerend goed projecten via Matching Capital. Door vertragingen in Detroit heb ik nu zelf geen nieuw geld nodig, maar een collega investeerder wel.
Het wordt het grootste project dat Matching Capital tot op heden heeft gefaciliteerd. Namelijk de aankoop en verbouwing van een heus grachtenpand in Amsterdam.
Er is 1,7 miljoen euro voor nodig.
Er is deze week al 700.000 euro opgehaald, er is dus nog één miljoen euro te gaan en nu krijgt u als Beursbox Nieuwsbrief lezer de kans om mee te doen.
Het is een project van een jaar, met de mogelijkheid van twee keer drie maanden verlenging.
Een zeer interessante rente en een laag risicoprofiel. Een prima object om uw spaargeld even een jaar in weg te zetten. Dan levert het tenminste nog wel écht rente op.
Om dit in goede banen te leiden, heeft Douwe besloten een webinar te geven. Dat webinar is aanstaande zaterdag 8 januari om 15:00 uur.
Wilt u nu al weten hoe of wat en niet te laat zijn met investeren, kijk dan hier en klik op project “Statig Grachtenpand Amsterdam (NAA)”