- Morgen ga ik in het lunchwebinar het aandeel Zoom bespreken. Klik hier om er morgen om 12:30 uur bij te zijn.
- Tesla wil voor Tesla bezitters in LA een diner en drive-in theater gaan opzetten. Hij hoopt daarmee een unieke extra ervaring aan Tesla klanten te kunnen bieden. Het lijkt mij een beetje een autistische vorm van vermaak als je alleen maar met Tesla eigenaren om wilt gaan. Maar goed Musk is dan ook een beetje van lotje getikt. Het maakt hem tot wie hij is. Of zijn klanten ook zo maf zijn…
- In Oostenrijk gaat de windfall profit belasting op olie- en gasbedrijven verder omhoog. Alles 10% boven de gemiddelde winst die ze in de periode 2018 tot 2021 maakten wordt gezien als windfall profit. Daar moeten ze extra belasting over betalen. Sneu voor ze, maar we praten over een stukje belasting over winst. Ze gaan er niet kapot van. Dat doen veel kapitaalarme consumenten al wel, mede door deze bedrijven.
- India heeft extra uitvoerbeperkingen opgelegd aan de rijstsector. Hun rijst mag het land niet verlaten. India is bang dat het anders de eigen bevolking niet kan voeden omdat rijke landen de rijst zouden wegkopen.
- Chinese bedrijven hebben moeite hun winsten op peil te houden. De Chinese economie heeft het zwaar. De vraag vanuit het westen is fors teruggelopen nadat de Corona achterstand was ingelopen.
- De aandelen Evergrande (Chinese vastgoed onderneming) werden weer op de beurs verhandelbaar. De handel was 17 maanden geleden stilgelegd. De koers gingen tot 87% omlaag. Toch is hun verlies als onderneming al iets aan het afnemen.
- Ook Facebook wil dat haar werknemers weer op kantoor komen werken. Om dat te kunnen handhaven wil Facebook dat werknemers altijd een GPS tracker bij zich hebben waaruit blijkt waar ze zich bevinden. Iets zegt me dat dit niet lekker gaat vallen bij de werknemers.
- Gisteren heb ik twee video’s over Oekraïne gemaakt. Je vindt ze hier en hier. Overigens heb ik nu 5.500 abonnees op het video kanaal.
belasting
- Alibaba heeft haar CEO en directievoorzitter plotseling vervangen. Daniël Zhang stond acht jaar aan het roer, maar vloog er gisteren ineens uit. Zijn opvolger wordt voor de voorzittersrol Alibaba mede oprichter Joe Tsai, die ooit het zeer succesvolle Singles Day Shopping Festival uitvond. Dat is één van de grootste Alibaba successen gebleken. Vandaag ga ik mede hierom het aandeel Alibaba in het lunchwebinar bespreken. Klik hier als je er om 12:30 uur live bij wilt zijn.
- De vraag naar ijzererts vanuit China is de laatste twee jaar volgens de pers gekelderd. Toch is de uitvoer van ijzererts vanuit West Australië op een record uitgekomen. 83% van de uitvoer gaat naar China. De cijfers kloppen niet met elkaar. Is nu de vraag vanuit China gekelderd, of is dat alleen officieel zo, terwijl in het echt de vraag naar ijzererts gewoon doorgaat?
- De Tata fabrieken in IJmuiden stoten veel te veel vuil uit. Ze doen dat structureel omdat ze niet in staat zijn het vuil netjes af te vangen. Eindelijk komt er daarom meer toezicht. Het zal niet helpen. Tata is niet in staat zonder de vuil uitstoot te werken.
- In Turkije is het minimumloon met 30% verhoogd. Via deze weg moet het koopkrachtverlies gecompenseerd worden. Het helpt amper, want deze stijging zal ook de inflatie weer aanjagen en zo blijft de spiraal in stand.
- In Nederland gaat de belasting op gas niet omlaag. Die belofte was gedaan door het kabinet, maar in de praktijk komt er een verhoging van de belasting op gas aan. De vraag is nu of de politiek deze leugen van het kabinet gaat pikken.
- Er moet in Nederland met spoed een enorme batterijcapaciteit worden opgebouwd waarin we groene stroom kunnen opslaan. Zo kunnen we de pieken en dalen in productie en gebruik afvlakken.
- In de Titanic onderzeeër is tot morgenochtend nog zuurstof. Daarna is er geen hoop meer voor de inzittenden. Het wordt dus nu al heel krap, want de onderzeeër ligt kilometers diep en ze hebben hem nog niet eens gevonden. Ik zie niet in hoe dat nog op tijd gered gaat worden.
- Ineens een flinke koerssprong voor bitcoin. Nog geen idee waar dat vandaan komt, maar Joost zal het later vandaag waarschijnlijk wel gaan duidden.
- Vandaag ga ik in het lunchwebinar een recycling bedrijf bespreken. Ik denk een interessant bedrijf, maar dat zie je dan om 12:30 uur wel. Klik hier om er straks bij te zijn.
- Gisteren waren de Amerikaanse beurzen gesloten.
- Een verzekeraar van onroerend goed gaat Californië verlaten omdat de aanhoudende bosbranden het verzekeren van huizen in die staat onrendabel maakt. Je huis tegen bosbrand verzekeren wordt in Californië heel duur of zelfs onmogelijk. Overigens zagen de staten in het oosten van de VS al verzekeraars die de markten daar verlieten vanwege de toenemende stormen. Huizenprijzen in die regio’s krijgen dan vaak een forse klap.
- Document 19 is in het proces van Trump mogelijk het belangrijkste document. Zelfs de president van de VS heeft niet de mogelijkheid zo’n document niet langer geheim te maken. Trump had het volkomen illegaal in zijn bezit en hij vertelde anderen over de inhoud. Er staat maximaal 20 jaar gevangenisstraf op.
- In Californië is er een belasting bijgekomen. Het gaat om de mansion tax. Een belasting op zeer luxe huizen. Als een huis voor meer dan 5 miljoen dollar verkocht wordt, dan geldt een extra 4% belasting. Bij huizen met een verkoopprijs van meer dan 10 miljoen gaat het om 5,5% extra belasting. De verkoop van die dure woningen is na de invoering vrijwel tot stilstand gekomen.
- Het windpark Hollandse Kust Noord heeft gisteren voor het eerst stroom geleverd. Uiteindelijk moet het park een capaciteit van 3,3 terawattuur per jaar produceren. Dat is momenteel 3,3% van alle elektriciteit die we in Nederland verbruiken. Het bedrijf er achter wil enkele innovaties gaan ontwikkelen om de pieken en dalen op te vangen. Ze zijn vooralsnog heel summier over wat die innovaties dan gaan inhouden. Ik las nog niets over het opslaan van energie of het omzetten van surplus energie in bijvoorbeeld waterstof.
- De Indiase vliegmaatschappij Indigo heeft een order voor 500 vliegtuigen bij Airbus ingelegd. Het is voor Airbus de grootste order qua aantallen vliegtuigen ooit. Daar gaat iemand een prachtige bonus over krijgen!
De welvaart is niet eerlijk verdeeld. Het is een feit.
Het is echter ook een feit dat je rijkdom nooit in gelijke mate over iedereen kan verdelen.
Iedereen even rijk is dus simpelweg onzin.
Om een voorbeeld te geven… Als we vandaag allemaal op nul zouden beginnen, dan zouden er over tien jaar weer enkele zeer rijken zijn en heel veel arme personen.
Hoe eerlijk het systeem ook zou zijn, het zou toch het geval zijn. Dat heeft al te maken met ambitie, inzet, kennis, doorzettingsvermogen en ga zo maar door.
Ik werkte in het verleden zo’n 16 uur per dag. Anderen keken voetbal, ik was aan het werk. Anderen gingen op vakantie, ik werkte door. Anderen nemen gene risico, ik zette alles op het spel.
Sluit dat factor geluk of pech ook niet uit.
Nu is het punt, het is al enorm ongelijk bij een eerlijk systeem. Er zijn nu eenmaal leiders en er zijn volgers.
Als je OOK nog eens het systeem gaat voorzien van nepgeld. Geld dat sommige partijen uit het niets laten ontstaan, terwijl anderen er keihard voor moeten werken. Dan begrijp je dat een eerlijke rijkdom verdeling helemaal lastig wordt.
Je kan wel van alles proberen om het allemaal eerlijker te krijgen, maar als je een voetbalveld bouwt op een helling, dan gaat de partij aan de onderkant van de helling altijd het onderspit delven. Zeker als je de voetbal wedstrijd dan ook nog een verkort tot slechts één helft.
Door belastingheffing kunnen we van alles doen om de rijkdom beter te verdelen, maar is dat niet dweilen met de kraan open? Zouden we niet moeten beginnen met de basis oneerlijkheden in het systeem?
Waarom gaan we niet werken met eerlijk geld, om eens een voorbeeld te noemen?
Waarom ontnemen we het de banken niet om geld uit het niets te laten ontstaan?
Het lukt ons niet om dat voor elkaar te krijgen omdat de banken juist door dit huidige systeem zo rijk en machtig zijn geworden. Natuurlijk willen ze die macht niet afstaan. Zelfs 2008 ontnam ze die macht niet. Hoe groot moet de crisis worden voor we afdwingen dat ze die macht uiteindelijk wel gaan afstaan?
In mijn dorp is het nu zo dat als je een stuk grond hebt waarop vanuit het bestemmingsplan niet gebouwd mag worden, maar je wilt er een huis op bouwen je in ieder geval al 150.000 euro moet betalen aan exploitatie bijdrage.
Veel consumenten denken dat het is om de natuur te compenseren en om faciliteiten aan te leggen.
Dat is dus niet zo, want voor die zaken worden apart rekeningen opgesteld. Die kosten komen er dus OOK nog eens bij.
In feite is de bijdrage een belasting die wordt opgelegd omdat de grond waarop je wilt bouwen veel meer waard wordt. Immers, bouwgrond is meer waard dan landbouwgrond.
Dat je dus een deel van die meerwaarde moet afdragen is niet zo oneerlijk als dat het lijkt.
Dat je die bijdrage moet doen direct als je wilt bouwen is wel een probleem.
Je hebt al veel geld nodig voor de bouw en alle kosten die daarmee gepaard gaan EN dan moet je ook eerst maar even 150.000 euro ophoesten voor er ook maar een steen gelegd is.
Kan dat niet anders?
Kan daar geen betalingsregeling getroffen worden waarmee die kostenpost over meerdere jaren uitgesmeerd kan worden?
Het punt is namelijk dat de enorme kosten de ontwikkeling van de bouw in de weg staan. We hebben woningnood. Deze exploitatiebijdrage is daarmee in de huidige vorm een sta in de weg.
Wat en of hoe zou je de flat tax kunnen doorvoeren en is het op de lange termijn wel eerlijk naar de mensen met weinig kapitaal toe?
Als eerste is het de vraag waar je de flat tax over gaat heffen.
Is dat over inkomen of over uitgaven?
Dat maakt nogal wat uit.
Als je het over inkomen doet, dan kan je het dus ook over je inkomen uit vermogen heffen.
Daar zou ik op zich wel een voorstander van zijn. Maar ook deze opzet kent op de lange termijn nadelen.
Doe je de heffing via in feite de BTW heffing en dus over uitgaven, dan worden de nadelen al heel snel duidelijk.
Hoe zit dat?
Stel even, u heeft een inkomen van 2000 euro. U geeft iedere maand gemiddeld 1000 euro uit aan eten, kleding en benzine. Flat tax is 30 procent over alle aankopen.
Dat kost u dus maandelijks 30% van 1000 euro. De belasting is dan dus 300 euro per maand.
Stel nu, uw buurman heeft een inkomen van 10.000 euro per maand, maar heeft hetzelfde uitgavenpatroon.
Ook hij betaalt dan slechts 300 euro belasting. De buurman kan echter een enorm gedeelte van het inkomen belastingvrij beleggen. De inkomsten ongelijkheid neemt al direct enorm toe.
Zelfs al zou de buurman 5 x meer uitgeven, dan nog zou dat op het vermogen wat hij kan beleggen amper invloed hebben.
De armen blijven uitzichtloos arm en de rijken willen steeds meer van hun rijkdom veilig van armoedzaaiers gesteld hebben. Wat het in feite inhoudt, is dat in theorie het belasting tarief voor iedereen 30% is, maar in de praktijd betalen de rijken in dat geval vrijwel geen belastingen. De armen betalen het volle pond.
Zou je 30% op alle inkomen heffen, dan is het uiteindelijk ook zo dat de rijken rijker worden. Dat zien we momenteel in ons huidige belastingstelsel ook al, ondanks dat armen in Nederland 19% tot 37% belasting betalen en rijken 50 belasting. Ondanks dat neemt de rijkdom van de rijksten nog altijd enorm toe. Die rijken zijn daarom niet zielig. Ze doen zelf vaak alsof ze het zo zwaar hebben.
Een eerlijke herverdeling van rijkdom via de belastingdienst is uiteraard niet populair, maar het is een fantastische manier gebleken om de economie draaiende te houden. Die armen kopen wat af en daarmee houden ze de economie draaiende.
Daar profiteren de rijken weer van. Het zijn communicerende vaten.
Flat tax invoering kán een manier zijn om minder ambtenaren aan het werk te houden en om belastingheffing simpeler te maken. Dat zou voor mij een reden zijn om het in te voeren. Als het gaat om de vraag of het echt een eerlijker belasting is, dan twijfel ik toch wel. Ik denk niet dat een ‘eerlijke’ belasting echt mogelijk is. Rijken kunnen immers betere accountants inhuren en grote bedrijven zullen altijd regering blijven bespelen voor het verkrijgen van in feite oneerlijke belastingvoordelen of het verkrijgen van subsidies.
Als het gaat om rendementen op spaargeld en beleggingen zien als belastbaar inkomen, dan denk ik dat zo’n invoering een goede zaak zal zijn.
- Vandaag is de Amerikaanse beurs gesloten.
- Goldman Sachs heeft aangegeven dat ze in 2023 nog drie keer een renteverhoging van de FED verwachten.
- VWware en Broadcom verwachten te fuseren, maar hebben hun fusiedatum twaalf maanden verder in de toekomst gelegd.
- In de VS moeten inwoners er nog steeds aan wennen dat hun belastingteruggave ieder jaar kleiner wordt. Dat heeft alles te maken met de belastingverlagingen die Trump doorvoerde. De voordelen daarvan waren voor de rijken. De minder bedeelden zouden in het begin weinig merken, maar gaandeweg zou die belastingverlaging voor de rijken door de minder rijken betaald gaan worden. Mijn huurders hebben er last van. Ze hadden verwacht de achterstallige huur te kunnen betalen met de belastingteruggave. Nu die bekend raakt beginnen ze in paniek te raken, want niet betalen zal uitzetting in gaan houden. Ze hebben bij de rechter hun woord gegeven dat ze zouden betalen.
- Voormalig Amerikaans president Jimmy Carter (de beste ex-president die de VS ooit had) is uitbehandeld en zal binnenkort komen te overlijden.
- Ondanks dat ik vandaag en morgen nog vol in het carnaval zit, toch morgen om 12:30 uur een lunchwebinar… Ik hoop dat ik het haal… Mijn eerste evenement is om 11:00 uur en ik moet me dan haasten om terug te komen. Om 13:30 wordt ik weer bij het volgende evenement verwacht. Dat gaat spannend worden of ik dat allemaal ga halen. Wil je er bij zijn, klik dan hier
- Afgelopen vrijdag heb ik een webinar over Artificial Intelligence gegeven. Ik denk dat het een marktverandering gaat zijn, zo groot en ingrijpend als de introductie van Internet uiteindleijk geworden is. In een paar jaar tijd zal de wereld er totaal anders uit gaan zien. We zochten de opvolger van de Smartphone? In mijn ogen is dat gevonden! Kijk hier.
De VS is waarschijnlijk het enige land in de wereld waar de politiek het verzonnen heeft dat de hoeveelheid schulden die er maximaal mag zijn iedere zoveel tijd opnieuw bezien moet worden.
Het is keer op keer een zenuwslopend moment als het plafond in zicht komt.
Ook deze keer is het weer hommeles.
De Republikeinen hebben tijdens de vorige presidentsperiode enorme belastingverlagingen doorgevoerd en die zouden betaald gaan worden met een economische groei die er vervolgens niet kwam.
Kortom, de schulden zijn enorm toegenomen en dat komt doordat de overheid enorme verplichtingen heeft. Denk aan salarissen voor ambtenaren en het leger, maar ook aan uitkeringen, infrastructuur, nationale parken, musea en heel veel subsidies. Allemaal geld waarvoor de VS verplichtingen is aangegaan, maar door de te lage belastingen komt er te weinig geld binnen.
Dat vraagt dus een steeds hogere schuld.
Het mag duidelijk zijn dat het ooit een keer zal ophouden.
Bijvoorbeeld omdat de politiek om welke reden dan ook de verhoging tegenhoudt, zonder akkoord te gaan met bijvoorbeeld belastingverhogingen.
Wat er dan gaat gebeuren is dat de VS economisch in elkaar stort.
Gaat dat dankzij een kortzichtige politiek van de Republikeinen dit jaar gebeuren?
Ik hoop van harte van niet, maar wat ik al zei, ooit zal het systeem in elkaar klappen en dat in elkaar klappen komt door of ene gebrek aan vertrouwen, of een gebrek aan visie. Dat laatste is nu zonneklaar bij de Republikeinen.
Die hebben immers geen enkele visie. Het enige dat ze willen is dat het succes van Biden binnenkort ophoudt, want door zijn succes zien steeds meer mensen dat de politiek van de Republikeinen failliet is.
Je kan immers niet alleen maar op angst zaaien regeren. Je zal als politieke beweging toch ook met echt een visie moeten komen.
Biden weet dat en heeft de Republikeinen hun visie gevraagd, wetende dat de Republikeinen die visie niet hebben. Die hebben de uitnodiging van Biden dus afgewezen. Ze willen alleen maar schieten op de visie van Biden, zonder zelf kwetsbaar door het hebben van een visie te worden.
Overigens kan het schuldenplafond al in juli van dit jaar bereikt gaan worden.
De huizenprijzen in de stad Detroit zijn in 2022 gemiddeld met 20% gestegen.
De belasting op het bezit van de huizen gaat in 2023 met 5% omhoog. Hoewel de huizenprijzen in Detroit gemiddeld heel veel lager liggen dan in de rest van de VS zijn de belastingen op de woningen verhoudingsgewijs verschrikkelijk hoog. Dat heeft alles te maken met het feit dat Detroit ooit 1,8 miljoen inwoners kende en nu nog geen 700.000 inwoners. Alle faciliteiten moeten opgehoest worden door de resterende bewoners.
De stad ging in 2013 failliet en ook daar zit nog altijd een pijnpunt. De stad was enorm groot, met een enorme overheid. Tenminste… Die overheid was indertijd niet enorm, maar werd dat wel door de krimp van de bevolking. De pensioenrechten van al die ambtenaren uit de goede tijd van de stad nekten de stad en drukken nog altijd zwaar op de begroting.
Eigenlijk moet heel de belastingheffing op huizenbezit op de schop.
Het is nu simpelweg niet eerlijk. Soms betaal je aan belasting 10% van de woningwaarde PER JAAR.
Zeker voor arme bewoners die nog eigenaar zijn is dat niet op te hoesten.
De vraag is wat of er mis is, de woningwaarde belasting, of de hoeveelheid aan belastingen.
In het verleden werd de woningwaarde vaak veel te hoog ingeschat waardoor de belasting onbetaalbaar werd.
Tienduizenden mensen raakte op die manier hun huis kwijt. Ze konden simpelweg de belasting op het bezitten van hun huis niet meer opbrengen. Hun huis was in de toenmalige huizenmarkt vrijwel onverkoopbaar en prima huizen kwamen leeg te staan en verpauperden, terwijl de bewoners door de overheid gedwongen dakloos werden.
Gekkenwerk, maar de overheid draaide gewoon door. We kennen dat in Nederland, denkende aan de toeslagenaffaire.
In Detroit was vooral de zwarte bevolking de sjaak. Die hadden vrijwel geen politieke drukmiddelen, dus dit kon ongestraft jaren voortduren. Die belastinghervorming is er nog altijd niet, dus in die zin is het nog altijd niet goed in Detroit.
De overheid geeft ondertussen wel toe dat veel mensen veel te veel belasting opgelegd kregen, maar niemand durft een oplossing te presenteren. Immers, wie moet die oplossing dan gaan betalen? De stad kan moeilijk de hoge huidige belastingen nog verder gaan verhogen om haar eerdere fouten voor de slachtoffers goed te maken en dan de huidige eigenaren vervolgens ook weer in de problemen brengen.
Een dertigtal Republikeinse Congresleden hebben een voorstel gedaan om de Amerikaanse belastingdienst op te heffen. Daarmee zouden allerhande ‘losse’ belastingen komen te vervallen. Denk aan inkomstenbelasting, vastgoedbelasting, vermogensbelasting en belastingen op zakelijke winsten.
In de plaats daarvan moet er een 30% BTW gaan komen.
In feite dus een verlegging van alle belastingdruk naar de particuliere markt, want het is een belasting op uitgaven die je als particulier doet. Uitgaven voor eten, drinken, spullen, vakantie… Dat soort zaken.
Waarom is het een oneerlijk voorstel?
Dit voorstel zal de belastingdruk veel zwaarder bij de lage inkomens leggen. Het gaat namelijk consumeren belasten. Iedereen moet eten. Dus iedereen en dus ook vooral de armen gaan die 30% betalen. De armen zullen echter geen geld overhouden om te sparen of beleggen.
Mensen die wel veel verdienen kunnen dan voortaan zonder belastingen een deel van hun inkomsten aanwenden voor het belastingvrij sparen en beleggen. Over de behaalde rendementen en toenemende vermogens betalen ze dan geen enkele belasting meer. Ze worden dus rijker en rijker, zonder daar belasting over te betalen, terwijl de lage inkomens over letterlijk alles wat ze uitgeven 30% betalen en nooit kunnen sparen omdat hun inkomen daarvoor te laag is.
De verschillen tussen rijk en arm gaan dan dus bij zo’n belastingvorm enorm toenemen.
Daar zijn uiteindelijk de rijken ook niet mee geholpen. De verarmende bevolking moet dan toch van steun voorzien worden en doe je dat niet, dan komen ze die steun uiteindelijk wel halen.
Dit is simpelweg weer een poging van de Republikeinse elite om via de belastingen zelf rijker te worden en de (laagverdienende) meute de rekening te presenteren.
Een soort van flat tax is een aardig idee, maar dan moet het ook gelden voor inkomsten en vermogenswinst en niet alleen over aankopen van consumentengoederen. Uiteindelijk hou je met een echt eerlijk systeem toch iets over dat er voor zorgt dat de rijken een groter deel van hun inkomen aan belastingen betalen. Immers, die rijken kunnen het zich door hun grotere rijkdom ook makkelijker veroorloven om procentueel wat meer belasting te betalen.