Warren Buffett heeft zich door Jeff Carpoff laten beetnemen. Jeff was de CEO van DC Solar.
Hij was alles dat Warren Buffett niet is en je kan je dus afvragen waarom Warren zich dan toch heeft laten bedonderden door Jeff.
Jeff is/was de eigenaar van maar liefst 157 auto’s. Hij leefde vooral een zichtbaar leven, waarbij hij graag gezien werd met een popster als Pitbull.
De FBI heeft nu invallen gedaan en alles wat ze konden vinden in beslag genomen. Daaronder een bankrekening met daarop 50 miljoen dollar. Ook werden 30 huizen in beslag genomen.
Jeff was onder meer de sponsor van een Nascar team en eigenaar van een baseball team.
Voor mij een enorm rode vlag. Als een bedrijf of ondernemer zich erg graag wil laten zien met raceteams, dan is het bijna altijd met geld dat ze ‘over’ hebben. Geld waarmee ze kunnen smijten. In de meeste gevallen is er dan iets mis, want het is vaak geld van anderen waarmee ze smijten. Mis is het dan met het karakter van de ondernemer meen ik dan.
Naar nu blijkt, heeft Berkshire Hathaway 340 miljoen dollar geïnvesteerd in de bodemloze put die Jeff gecreëerd heeft. Voor het bedrijf is ondertussen faillissement aangevraagd.
Volgens de FBI was DC Solar een soort Ponzi Scheme.
Berkshire Hathaway heweft haar investering ondertussen volkomen afgeschreven. Ze zal daarnaast mogelijk enkele verkregen belastingvoordelen terug moeten geven.
Author
Tom Lassing
De adjunct hoofdredacteur van Geen Stijl zag zijn Twitter account geblokkeerd worden nadat hij een kritisch stukje had geschreven over de komende EU verkiezingen.
Volgens Twitter was het misleidend. Hijzelf zegt dat het alleen maar kritisch was.
Het is duidelijk dat Twitter het zekere voor het onzekere neemt en dus liever te veel dan te weinig van haar netwerk wist.
Daarmee is het dus gewoon zelfopgelegde censuur geworden. Een heel kwalijke zaak die vergaande gevolgen kan hebben. Iedereen die al kritisch op de EU is ziet hierin de bevestiging dat de EU naar een dictatuur aan het opschuiven is waarbij kritiek je op sociaal isolement komt te staan. Het is echter een door Twitter ingevoerde regel, naar aanleiding van minder strenge regelgeving door de EU.
Twitter wil echter geen risico lopen, want inmenging in de verkiezingen en niet ingegrepen hebben kan miljarden euro’s aan boetes gaan opleveren.
Kunnen we het dus Twitter kwalijk nemen dat ze voorzichtig zijn?
Eigenlijk is het ook wel heel mooi. Twitter is namelijk een netwerk dat van Twitter is. Wil je meer inbreng over je eigen netwerk, dan moet je het niet bij Twitter onderbrengen, maar zelf een netwerk opbouwen.
U leest deze nieuwsbrief in mijn eigen netwerk. Mijn nieuwsbrief en mijn manier om zonder censuur van anderen mijn mening met de wereld te delen. Ik heb ook Twitter en Facebook, net zoals de Adjuct hoofdredacteur van GeenStijl nog altijd zijn eigen netwerk (GeenStijl) heeft.
We moeten ons veel meer gaan realiseren dat je niet afhankelijk moet worden van zulke grote en machtige tech bedrijven. Hun doel is winst maken. Boetes werken daar zwaar negatief op in. Geen wonder dat ze dus roomser dan de paus zullen zijn.
Het lijkt haast wel alsof Trump overal mee weg komt. In feite is dat ook zo. De Amerikaanse president is behoorlijk beschermd door de wet. Zijn medewerkers echter niet of veel minder. Daarom zijn er ondertussen al verschillende medewerkers van Trump achter de tralies terecht gekomen.
Daar waar de president in zekere zin boven de wet staat (en terecht, anders kan iedereen de president aanklagen en aldus de landsregering lamleggen) is het niet zo dat die bescherming ook geldt voor mensen die in zijn naam dingen doen die niet mogen.

Toch hebben veel mensen het idee dat de criminele feiten die uit het Mueller rapport blijken nu onder het vloerkleed geschoven worden.
Dat is nu ook zo, omdat de minister die er voor verantwoordelijk is om iedereen die we wet overtreedt aan te pakken nu in feite onder één hoedje met de president speelt. Dat was binnen de opzet van de Amerikaanse democratie nooit voorzien en is ook nog niet eerder voorgekomen.
Trump mag dan sterke juridische bescherming genieten, maar het is de vraag of minister Barr er ook mee wegkomt.
Barr heeft een hearing in het congres overgeslagen. Hij voelde zich niet geroepen gehoor aan de uitnodiging te geven. Het congres kan hem nu sommeren om te komen. De vraag is nu of hij dan wel onder de indruk is.
Dat gaat hij dus mogelijk ook negeren.
Het congres heeft een eigen politiemacht en kan de minister arresteren. Dat zou een aardige rel kunnen veroorzaken, daar waar de beveiliging van bijvoorbeeld het Witte Huis het gaat uitvechten met de politie van het Congres.
Maar zou het de Congrespolitie lukken de minister te arresteren, dan wat? Nu, het Congres heeft naast een eigen politiemacht OOK een eigen gevangenis. Het kan de minister dus in hun eigen gevangenis gevangen zetten.
Zou de minister dus een laatste uitnodiging van het Congres naast zich neerleggen, dan kan het Congres hem een gavangenisstraf opleggen. Nu is dat zo ver mijn bekend nog nooit voorgekomen, maar de autoriteit bestaat.
Wat zou het met de reputatie van de minister doen?
Een minister die het zo ver laat komen, kan in feite niet meer als minister functioneren.
Amerika maakte dat nog nooit mee en eigenlijk is dat nog nergens in de wereld zo voorgekomen. Democratieën werden dan of een dictatuur, zoals Nazi Duitsland en Venezuela als extreme voorbeelden en Rusland en Turkije als voorbeelden van democratieën die in feite zonder zo’n harde actie feitelijk geen democratie meer zijn.
Trump liet vorige week al weten een extra twee jaar termijn te wensen, omdat in zijn ogen deze eerste twee jaar van hem gestolen zijn vanwege het Mueller onderzoek. Die wens voor twee extra jaren is al een zachte poging om de democratische instelling van verkiezingen onderuit te halen. Het feit dat hij het congres op alle vlakken dwars zit en wil laten zitten is ook een aftakeling van de democratische beginselen. Iets dat de Republikeinen onder een Democratische president nooit zouden laten gebeuren, maar nu onder Trump is het héél erg stil vanuit dat kamp. Dat kan ze mogelijk ooit heel erg kwalijk genomen gaan worden. Zodra ze dat echt gaan voelen zullen ze de ruimte tussen de regering Trump en hun partij zo groot mogelijk proberen te maken, maar vooralsnog laten ze Trump stukje bij beetje de democratie afbreken.
De fabricage van zonnepanelen is een proces waarbij heel wat energie gebruikt wordt. Daarbij worden tegenwoordig de meeste panelen in China gemaakt en dat ligt niet naast de deur. Kunnen we zonnepanelen dan nog wel duurzaam noemen?
Een ingenieursbedrijf in België deed grondig onderzoek naar de duurzaamheid van de panelen en berekende hoe veel ze eigenlijk qua voetafdruk gekost hebben. Daarbij zin ze uitgegaan vanaf het begin van de ontwikkeling van panelen.
Die eerste miljoen panelen was namelijk veel zwaarder belastend voor het milieu. Ze leverden ten eerste minder energie op, maar ook de ontwikkeling en fabricage was veel minder efficiënt dan tegenwoordig.
Om een lang verhaal kort te maken… Zo rond 2011 is het break even punt bereikt. Toen hadden alle ontwikkelde panelen qua milieu impact net zo veel gekost als dat ze opleverden.
Nog altijd is er wel degelijk een milieu impact voor panelen, maar hun energie opbrengst en dus ‘winst’ is groter dan wat ze kosten.
Berichten op Internet die anders suggereren zijn volgens de ingenieurs fake news en worden de wereld ingebracht door ‘grappenmakers’ en lobbyisten voor andere vormen van energie opwekking.
Puur gekeken naar energie verdienen de nieuwste panelen zichzelf in twee jaar terug. De eerste twee jaar moeten ze dus energie opwekken om hun fabricage en vervoer te compenseren. Daarna leveren ze netto gewoon op.
Kijken we naar kosten, dan zijn goed liggende panelen financieel bezien terug te verdienen in een periode van vijf tot tien jaar. Ik heb zelf 27 van mijn 43 panelen op het oosten liggen en achter een rij bomen. Toch is mijn verwachting dat bij onveranderde wetgeving de panelen in tien jaar tijd terug te verdienen zijn. Afgelopen zomer is daarop een voorsprong genomen en werd veel meer opgewekt dan verwacht mocht worden. De warme zonnige zomer gaf vooral veel opbrengst als de zon boven die in de weg staande bomen uitkwam.
Die 27 panelen liggen er sinds april 2016 en leverden al 3.350 euro aan opbrengst op.
Zelf zonnepanelen bestellen is nog interessant, nu de Nederlandse regering de salderingsregeling met drie jaar verlengd heeft. Kijk hier voor een prachtige aanbieding.

Wilt u wel in de ontwikkeling investeren, maar zelf geen (extra) zonnepanelen, kijkt u dan hier eens
Eerder deze week kreeg ik van een lezer de vraag waarom ik niet over H2fuel schreef… Een terechte vraag en daarom vandaag specifiek aandacht voor deze interessante ontwikkeling.
H2fuel is een waterstof toepassing. Het wordt ontwikkeld door H2fuel-systems die erbij stellen dat het waterstof als oplossing laat werken.
Waterstof kent namelijk de nodige uitdagingen waarvoor knappe koppen nu oplossingen zoeken. Om het te vervoeren moet je waterstof tot op heden extreem afkoelen, of extreem samenpersen. Dat kost energie en het heeft veiligheidsrisico’s in zich.
H2fuel brengt de waterstof in een andere drager vloeistof in.
Nu moet ik wel een kanttekening maken… Een ontdekte methode kan in een lab prima werken, maar is daarmee nog niet zo maar geschikt voor commerciële toepassing.
De techniek waarmee H2fuel-systems werkt, is niet nieuw. In het verleden is het echter nooit gelukt om uit de lab situatie te komen. Indertijd bleek de stap naar commerciële toepassing niet haalbaar.
Nu wagen ze in Nederland een nieuwe poging.
Het bleek inderdaad zo te zijn dat de vroegere Amerikaanse pogingen ook nu niet interessant zijn. De gekozen drager vloeistoffen zijn de oorzaak.
Onderzoekers in Nederland zijn daarom gaan experimenteren met andere stoffen. Waterstof binden aan sodium borohydride (NaBH4) in combinatie met ultra puur water (UPW / H2O).
Deze combinatie is in theorie 98% rendabel (TNO 2015)
Ook hier hebben we het dan over lab opstellingen.
Ook H2fuel moet nog hard werken richting commercialisatie van de technieken. Het is echter al ver en er is goede hoop bij het bedrijf dat hier ooit een commercieel werkbare situatie gaat ontstaan.
Je moet echter een engelengeduld hebben. Ik heb er in mijn BeursAccent nieuwsbrief jaren geleden al over geschreven en terugkijkend lijkt het dan net alsof ze jaren stil hebben gestaan, zo klein lijken de gemaakte stappen te zijn. Dat is ook wel logisch, want jaren geleden waren ze al heel positief… Te positief voor de toenmalige stand van zaken. Dat moesten ze ook wel, vanwege het aantrekken van vreemd geld en talent. Ze zijn nu dus die voorsprong die ze toen namen nu aan het inhalen met echte ontwikkelstappen en realisatie van wat toen nog deels dromen waren. Dat houdt in dat ze jaren verder van mij uit bezien niet veel positiever zijn geworden.
http://www.h2-fuel.nl/en/
Er was laatst bij enkelen wat scepsis over het feit dat je met een lagere rente bieden meer geld kan ophalen…
Deze advertentie kwam ik tegen:
“Voor de aankoop van Zonnepark Amsterdam geeft Nuon Samen in Zon B.V. een obligatielening uit met een variabele rente van 2,0%, afhankelijk van de hoeveelheid opgewekte stroom van het zonnepark.”
Wat denkt u?
1 miljoen euro is er opgehaald!

Nu is het zo dat er een bonus van 2.5% is voor Nuon klanten, maar welke zekerheden worden gegeven… Nu… weinig.
Immers is de te verkrijgen rente OOK nog eens afhankelijk van de energie opbrengst.
Stel even dat het park door omstandigheden niet op het elektriciteitsnet aangesloten kan worden. Dan krijgt de geldschieter dus gewoon nooit rente. Verder geven ze gewoon geen zekerheden af. Het is puur op de naam van Nuon en eigenlijk is het dat. Vooral klanten van Nuon vinden dat blijkbaar voldoende. De extreem lage rente doet suggereren dat het hier bijna risicoloze investering is. Dat is het gezien het gebrek aan gestelde zekerheden totaal niet.
Ben ik dan zo gek dat ik me zo netjes voor de geldschieters opstel?
Ik geef momenteel voor nieuw aan te trekken gelden 6% rente en via het crowdfunding bedrijf hypothecaire zekerheid op de woningen. Dat krijgt normaal gesproken alleen de bank en dan kunnen de andere deelnemers er dus naar fluiten.
Ik ben overigens niet ontevreden over de hoeveelheid opgehaalde gelden. Het gaat snel genoeg en we hebben de vierde financieringsronde nu ook bijna vol. Toch vraag ik me af onder welke voorwaarden ik dan de vijfde ronde ga doen. Ik overweeg om echt substantieel minder rente te gaan bieden. Te hoge rente schrikt blijkbaar af.
Overigens is hier ook nog een interessante mogelijkheid met een veel te hoge rente te vinden.
De mond vol hebben van duurzaamheid, maar online bestellen en dan 40% van het bestelde terugsturen. Het terugstuur beleid is gratis, maar het kost bakken met geld. De online shops moeten dansen met de muziek. De grote aanbieders bieden gratis verzending aan en doe je niet mee, dan maak je minder omzet. Maar wat heb je aan die omzet als 40% terug komt en heel duur verwerkt moet worden? Wat is dat voor waanzinnig bedrijfsconcept? Er zijn consumenten die niet eens de moeite doen de juiste maat te kiezen. Ze bestellen gewoon vier maten. Er zal er één wel goed zijn, de rest gaat gratis retour. Duurzaam is het niet, maar duurzaam is een begrip dat alleen gebruikt wordt als het uitkomt. Scholieren lopen de klimaatmars, maar thuisgekomen wordt die in de stad geziene broek online besteld en weer teruggestuurd, want hij stond toch niet zo mooi als bij die persoon in de stad. Dat mag wel, want het heeft zogenaamd niets met duurzaamheid van doen… Gratis verzenden moet snel afgelopen zijn, want het is waanzin. Winkels in de straat gaan failliet omdat gratis verzenden makkelijk lijkt dan even bij de winkel langs gaan. De winkel heeft ook verlichting aan en moet verwarmd worden. Ik ga niet claimen dat de winkel perfect duurzaam is, maar je neemt dan tenminste wel alleen het juiste product af en dat is wel zo effectief en daarmee een duurzamere manier dan maar terugsturen omdat het toch maar gratis is.
Vanwege de geactiveerde take profit minder dan een maand geleden doe ik niets in dit aandeel. Toch nu even een analyse omdat de koers van het aandeel AkzoNobel nu de bodem van eind februari weer bereikt heeft. Dit kan wel eens de bodem gaan vormen. De trend is nu echter duidelijk neerwaarts, dus ook zonder mijn eigen beperking om te handelen zou ik hier heel voorzichtig zijn.
