De huizenprijzen in de stad Detroit zijn in 2022 gemiddeld met 20% gestegen.
De belasting op het bezit van de huizen gaat in 2023 met 5% omhoog. Hoewel de huizenprijzen in Detroit gemiddeld heel veel lager liggen dan in de rest van de VS zijn de belastingen op de woningen verhoudingsgewijs verschrikkelijk hoog. Dat heeft alles te maken met het feit dat Detroit ooit 1,8 miljoen inwoners kende en nu nog geen 700.000 inwoners. Alle faciliteiten moeten opgehoest worden door de resterende bewoners.
De stad ging in 2013 failliet en ook daar zit nog altijd een pijnpunt. De stad was enorm groot, met een enorme overheid. Tenminste… Die overheid was indertijd niet enorm, maar werd dat wel door de krimp van de bevolking. De pensioenrechten van al die ambtenaren uit de goede tijd van de stad nekten de stad en drukken nog altijd zwaar op de begroting.
Eigenlijk moet heel de belastingheffing op huizenbezit op de schop.
Het is nu simpelweg niet eerlijk. Soms betaal je aan belasting 10% van de woningwaarde PER JAAR.
Zeker voor arme bewoners die nog eigenaar zijn is dat niet op te hoesten.
De vraag is wat of er mis is, de woningwaarde belasting, of de hoeveelheid aan belastingen.
In het verleden werd de woningwaarde vaak veel te hoog ingeschat waardoor de belasting onbetaalbaar werd.
Tienduizenden mensen raakte op die manier hun huis kwijt. Ze konden simpelweg de belasting op het bezitten van hun huis niet meer opbrengen. Hun huis was in de toenmalige huizenmarkt vrijwel onverkoopbaar en prima huizen kwamen leeg te staan en verpauperden, terwijl de bewoners door de overheid gedwongen dakloos werden.
Gekkenwerk, maar de overheid draaide gewoon door. We kennen dat in Nederland, denkende aan de toeslagenaffaire.
In Detroit was vooral de zwarte bevolking de sjaak. Die hadden vrijwel geen politieke drukmiddelen, dus dit kon ongestraft jaren voortduren. Die belastinghervorming is er nog altijd niet, dus in die zin is het nog altijd niet goed in Detroit.
De overheid geeft ondertussen wel toe dat veel mensen veel te veel belasting opgelegd kregen, maar niemand durft een oplossing te presenteren. Immers, wie moet die oplossing dan gaan betalen? De stad kan moeilijk de hoge huidige belastingen nog verder gaan verhogen om haar eerdere fouten voor de slachtoffers goed te maken en dan de huidige eigenaren vervolgens ook weer in de problemen brengen.
Author
Tom Lassing
- De komende tijd ga ik de FXFLat webinars alleen nog op dinsdag en woensdag geven. FXFlat heeft het momenteel te druk om de frequentie van drie keer per week vol te houden. Ben je er dinsdag om 12:30 uur bij?
- Eergisteren heb ik een video gemaakt over een bedrijf waar Cathie Wood (ARK) enorm enthousiast over is. Ik heb wat reserveringen, maar moet toch wel toegeven dat het bedrijf mogelijk wel de nodige potentie heeft. Kijk hier naar de video. https://youtu.be/em-hI-Tjxb0
- De koers van Tesla sprong gisteren 11% omhoog. Beleggers waren enthousiast over de gepresenteerde cijfers en plannen. Het bedrijf werd bijna 50 miljard dollar meer waard. Let wel, dat is in één dag drie keer de waarde van het aandeel Nissan.
- Voor de kust van Zuid Engeland is een Nederlands schip uit de 17e eeuw gevonden.
- Airbus is op zoek naar dertienduizend mensen die het graag wil aannemen. Er is veel werk en veel te weinig mensen die daar kunnen of willen werken.
- De Turkse inflatie over 2022 was 72%.
- LVMH maakte in 2022 een recordomzet. De groei kwam vooral uit Europa en de VS. De omzet kwam uit op 79 miljard euro. De winst was uiteindelijk 14 miljard.
- Coinbase heeft een boete van 3,3 miljoen euro opgelegd gekregen. Reden is het feit dat ze zonder een vergunning in Nederland diensten aangeboden heeft. Die vergunning is er overigens in september 2022 alsnog gekomen.
- In Nederland gaan de hertenkampen verdwijnen. Het mag allemaal niet meer. De kampen hoeven niet direct dicht. Ze mogen open blijven tot het laatste dier gestorven is. Wat ik niet begrijp is dat herten in veelal mooie ruime kampen niet mogen, maar varkens, kippen en koeien mogen we wel in veel te kleine ruimtes houden. Dat is dan ineens niet zielig. Blijkbaar moeten we weer op zo’n detail deugen, terwijl we voor de echte problemen de ogen sluiten. https://youtu.be/SiZ39dJh46o
Ik heb eerder deze week een nieuw rapport uitgegeven met daarin enkele interessante zilveraandelen.
Zilver wordt zeker in deze tijd gezien als interessant edelmetaal, met name omdat de prijs nu x 80 moet om tot de goudprijs te komen. Dat is historisch gezien een lage koers voor zilver.
Je moet dan ook weten, dat zilver opgemaakt wordt, terwijl goud in de kluizen blijft liggen. De verhouding tussen het aanwezige zilver en aanwezige goud loopt dus nét de andere kant op.
Zilver zou juist MEER waard moeten worden, maar doet dat nog altijd niet.
Er zijn enkele interessante zilveraandelen in het rapport besproken.
Wil je het zilverrapport bestellen (enkele aandelen zitten nu in een opwaartse trend) maak dan 27,49 euro over naar IBAN NL87ABNA0571043135 tnv Pro Gain BV. Zet er uw E-mail even bij, waarbij u het @ teken even vervangt met ‘at’.
Ik stuur u dan het rapport z.s.m. per E-mail toe.
Een dertigtal Republikeinse Congresleden hebben een voorstel gedaan om de Amerikaanse belastingdienst op te heffen. Daarmee zouden allerhande ‘losse’ belastingen komen te vervallen. Denk aan inkomstenbelasting, vastgoedbelasting, vermogensbelasting en belastingen op zakelijke winsten.
In de plaats daarvan moet er een 30% BTW gaan komen.
In feite dus een verlegging van alle belastingdruk naar de particuliere markt, want het is een belasting op uitgaven die je als particulier doet. Uitgaven voor eten, drinken, spullen, vakantie… Dat soort zaken.
Waarom is het een oneerlijk voorstel?
Dit voorstel zal de belastingdruk veel zwaarder bij de lage inkomens leggen. Het gaat namelijk consumeren belasten. Iedereen moet eten. Dus iedereen en dus ook vooral de armen gaan die 30% betalen. De armen zullen echter geen geld overhouden om te sparen of beleggen.
Mensen die wel veel verdienen kunnen dan voortaan zonder belastingen een deel van hun inkomsten aanwenden voor het belastingvrij sparen en beleggen. Over de behaalde rendementen en toenemende vermogens betalen ze dan geen enkele belasting meer. Ze worden dus rijker en rijker, zonder daar belasting over te betalen, terwijl de lage inkomens over letterlijk alles wat ze uitgeven 30% betalen en nooit kunnen sparen omdat hun inkomen daarvoor te laag is.
De verschillen tussen rijk en arm gaan dan dus bij zo’n belastingvorm enorm toenemen.
Daar zijn uiteindelijk de rijken ook niet mee geholpen. De verarmende bevolking moet dan toch van steun voorzien worden en doe je dat niet, dan komen ze die steun uiteindelijk wel halen.
Dit is simpelweg weer een poging van de Republikeinse elite om via de belastingen zelf rijker te worden en de (laagverdienende) meute de rekening te presenteren.
Een soort van flat tax is een aardig idee, maar dan moet het ook gelden voor inkomsten en vermogenswinst en niet alleen over aankopen van consumentengoederen. Uiteindelijk hou je met een echt eerlijk systeem toch iets over dat er voor zorgt dat de rijken een groter deel van hun inkomen aan belastingen betalen. Immers, die rijken kunnen het zich door hun grotere rijkdom ook makkelijker veroorloven om procentueel wat meer belasting te betalen.
In 1968 werd de Club van Rome, een particuliere stichting met daarin 34 wetenschappers en ondernemers, opgericht. In 1972 kwam de Club met het beroemde rapport “Grenzen aan de Groei” dat door de oliecrisis van 1973 een enorme aandacht kreeg. De Club leek gelijk te krijgen en de wereld raakte in paniek.
We zijn nu 50 jaar verder en we denken het ons te kunnen veroorloven dat we Rusland uit de economie kunnen snijden en dan nog uit te komen met de beschikbare energie.
Hoe kon de Club van Rome er zo naast zitten?
Indertijd was het belangrijkste kritiekpunt dat het rapport geen rekening hield met wetenschappelijke doorbraken en enorm veel betere technieken. Het rapport was een soort twee dimensionale weergave van een drie dimensionale wereld die zich WEL verder ontwikkelde.
Kortom, de Club had gelijk kunnen krijgen als de wereld was gebleven zoals ze in 1972 was.
De wereld veranderde echter sterk en computers kwamen sterk op. Die rekenkracht maakte het mogelijk om voorheen onmogelijke dingen te bereiken. Dat hadden ze in 1972 niet kunnen bedenken. Voor toen was de doorbraak ondenkbaar.
De uitgangspunten van de Club waren enorm veranderd en daarmee de uitkomst ook.
Puur kijkende naar alleen olie en gas voorraden, waren we tot 1973 bezig met een gat in de grond boren en de olie liep er uit.
Nu knijpen we bijna letterlijk rotsen uit om er olie en gas uit te persen.
Teerzanden, horizontaal boren, fracking, het maakte voorraden bereikbaar die in 1972 niet eens in beeld waren. We kunnen nu duizenden meter diep boren op land en in de zee. Dat was in 1972 echt onmogelijk.
Maar ook kernenergie en duurzame energie zijn zo enorm veel verder dan in 1972 voor mogelijk werd gehouden.
Het rapport is dan ook op alle punten niet uitgekomen.
Maar…
Er zijn grenzen aan de groei.
De logistieke problemen door het schip in het Suez kanaal, de problemen door Covid en de oorlog die Rusland begon zijn toch wel signalen dat de rek er uit begint te raken. Als wee ons niet verder ontwikkelen gaan we de grenzen van onze mogelijkheden bereiken. Ook wij hebben dus nieuwe doorbraken nodig om verder te geraken.
De toenemende spanningen in de wereld maken ook dat het moeilijker zal worden om de totale welvaart toe te laten nemen. De grenzen van de groei zijn er nu misschien nog niet, maar zoals we er nu naar kijken, zou niemand er van staan te kijken als we de grenzen snel in beeld gaan krijgen.
Tenzij… we toch weer enkele technische doorbraken gaan meemaken. Dat kan alles nog weer een keer helemaal ondersteboven gooien. Denk aan kernfusie of de thorium centrale. Nu nog toekomstmuziek, maar als één van die twee technieken toch haalbaar wordt, dan maakt het alle verschil. We weten simpelweg nog niet of het technisch haalbaar gaat zijn. Quantum computers maken het mogelijk dat de rekenkracht x1000 gaat. Wat gaat dat allemaal mogelijk maken?
Kortom, zo stelling als de Club van Rome was, zullen we niet snel meer worden. Ons probleem is misschien wel dat we niet in grenzen willen geloven omdat we een te groot vertrouwen hebben in technische doorbraken. Mogelijk dat wij verrast gaan worden door het bereiken van de grenzen omdat die doorbraken er niet (op tijd) komen.
Eergisteren heb ik een video gemaakt over de gevaren van het beleggen in Chinese aandelen. De video is hier te bekijken.
- Vandaag bespreek ik in het lunch webinar een op het oog spotgoedkoop Japans aandeel. Is dit écht een enorm koopje? Klik hier om er om 12:30 uur bij te zijn.
- In het VK is gisteren voor het eerst een staking uitgebroken bij Amazon. Ze willen meer loon en betere werkomstandigheden. De vraag is hoeveel medewerkers het lef hebben om mee te doen, omdat de kans groot is dat je als staker ontslagen gaat worden. Dat mag niet, maar Amazon is rijk genoeg om de eventuele boetes later toch wel te betalen.
- In de VS is de prijs voor gewone kippeneieren in een jaar tijd met 60% gestegen. Vogelgriep en mogelijk een georganiseerde actie om de markt te manipuleren zijn de oorzaak. Een ei producent heeft de Federal Trade Commission gevraagd onderzoek te doen naar marktmanipulatie en prijsfixing. Grote eieren kosten in de VS nu $4,25 per 12 stuks. Die grote eieren zijn 138% in prijs gestegen.
- Nederland kent de laagste binnentemperatuur in woningen van heel Europa. Het is volgens Apple slechts 18 graden in Nederlandse woningen. Bij mij op kantoor is het nu 13 graden. Ik haal het gemidde4lde dus flink omlaag.
- Elon Musk wil 3 miljard dollar bij beleggers ophalen om de schuld van Twitter weg te werken. Oftewel, hij wil het risico van een eventueel door hem veroorzaakt faillissement nu bij anderen gaan leggen.
- Barrick Gold heeft in 2022 547.000 troy ounces aan goud in Tanzania geproduceerd.
- De gerapporteerde winst van Tesla was iets groter dan verwacht. De omzet was in lijn met de verwachtingen.
- Eergisteren heb ik een video gemaakt over de gevaren van het beleggen in Chinese aandelen. De video is hier te bekijken.
- Een week geleden deed bitcoin nog 19.427. Nu staat de crypto munt alweer op 21.216. Het kan soms wel heel hard gaan.
Het bedrijf Neo Finance maakt sinds ruim een jaar gebruik van Artificial Intelligence (AI) systemen om het risico van leningen te bepalen.
Ze zijn zo overtuigd van de waarde van dit AI systeem dat ze een keiharde A+ garantie hebben afgegeven.
Bij een A+ lening met 100% garantie krijg je namelijk bij een aanhoudende slechte betaling door de lener van Neo Finance op een gegeven moment een mail met daarin het aanbod om deze lening aan Neo Finance over te doen.
Het is niet precies te bepalen wanneer die mail komt, maar vaak ligt het tussen de 90 en 120 dagen nadat de wanbetaling ontstaan is.
Je krijgt dan je inleg terug, maar wel onder vermindering van de al ontvangen rente en aflossing. In feite heb je dan over die lening al die tijd geen enkel rendement gehaald.
Je moet zelf bepalen of je dat wilt, of dat je liever afwacht of deze persoon op termijn toch nog netjes gaat aflossen.
Let wel op, je hebt als geldverstrekker maar een paar dagen om 100% terug te krijgen. Na een week na het begin van de verkoop aanbieding loopt het percentage terug.
Na een maand is er geen recht meer om de lening aan Neo Finance te verkopen.
Je kan echter wel altijd leningen in de Secundaire Markt aanbieden. Je bepaalt dan zelf of je dat met een korting doet en hoe hoog die korting dan eventueel is. Dan kan je wel je al verkregen rente en aflossing houden.
Interesse in de aanbieding van Neo Finance? Kijk hier voor meer informatie.
Ik heb overigens zelf (privé) nu 54.000 euro in leningen via Neo Finance verstrekt. Mijn rendement zonder herinvestering is 10,8%. Na herinvestering is het verwachte rendement 11,47%. Mijn rendement ligt lager dan het gemiddelde rendement dat bij Neo Finance mogelijk is. Ik neem iets minder risico dan de gemiddelde geldverstrekker.
In mijn dorp is er voor jongeren, ouderen en niet kapitaalkrachtigen te weinig aan woningen beschikbaar.
Samen met de omliggende 20 gemeenten heeft de gemeente zich gecommitteerd om in het dorp 4.100 wooneenheden te realiseren. 800 daarvan worden er nu in het buitengebied gerealiseerd en binnen de bebouwde kom zijn er nu enkele projecten in overweging.
Men wil binnen de bebouwde kom heel ver de hoogte in gaan. Gesproken wordt al over 12 tot 16 hoog.
Hoe dorps blijft het dan nog in het dorp?
Moet je als dorp dat soort stadse ontwikkelingen wel willen?
Immers, moet het er overal als een stad uit gaan zien?
Ik ben zelf in mijn jeugd uit het dorp vertrokken waar ik sinds mijn tiende bij mijn ouders woonde. Er was simpelweg niets betaalbaars te verkrijgen. Ik ging dertig kilometer verderop wonen, terwijl ik mijn werk wel in het dorp had. (Een dorp met 60.000 inwoners overigens… Geen serieus dorp meer, maar men hield graag vol dat het een dorp was)
Heeft de jeugd van nu het ‘recht’ om in het dorp (30.000 inwoners) te mogen blijven en moeten we daarom het dorp maar tot een stadse wijk verbouwen?
Wat heeft dat voor meerwaarde?
Is het zo erg te stellen dat het dorp nu eenmaal een bepaalde opbouw heeft, met veel grondgebonden huizen en relatief weinig hoogbouw appartementen?
Op dit moment stellen ontwikkelaars dat onder de 12 hoog sociale woningen bouwen niet financieel haalbaar is.
Mijn visie is dan dat je dan maar niet in het dorp bouwt, tot het wel financieel haalbaar wordt om lager te bouwen
Huizenprijzen dalen nu, dus mogelijk dat het probleem zich in enkele jaren oplost.
Nog geen 13 jaar geleden was de vastgoedmarkt in een diepe crisis. Nu zitten we op de top. Wat mij betreft wachten ze maar even met de ontwikkeling. Dat liever dan het dorp verpesten met heel hoge schoenendozen waar straks niemand wil wonen en een enorme sociale onrust vanuit gaat.
Appartementen van 40 vierkante meter in een dorp in een project dichtheid groter dan die van de stad Den Haag. Daar wordt toch niemand uiteindelijk gelukkig van?
PS: Hoe groot is de nood? Er stond een huurwoning te huur bij een woning corporatie. Daar kon je op inschrijven. Maar liefst 2.500 mensen schreven er op in. Nu denk ik dat de woning wel verhuurd gaat worden. Het is dus zeker WEL zo dat er iets gedaan moet worden. De vraag is slechts, wat mag het kosten. Mag het het dorpse karakter van de woonplaats gaan kosten? Hebben we dat er voor over?
U gaat de komende jaren steeds meer horen over India. Het wordt het China van na 2030 verwacht ik.
Ik noem China niet voor niets.
China heeft namelijk een paar problemen. Het eerste probleem is dat het in directe concurrentie met de VS is gekomen. In plaats van samen te werken naar een betere wereld, willen beide landen ieder hun versie van die wereld vorm gaan geven en hun samenwerking loopt ten einde.
Apple gaf gisteren al aan dat het stappen neemt om 25% van haar productie naar India over te hevelen. Dat is de nieuwe trend. Het gaat ten koste van werk in China.
De VS wil nu al niet meer dat geavanceerde computerchips naar China worden gestuurd. Dat maakt de druk voor China groter om Taiwan te veroveren. Immers is Taiwan de computerchip hoofdstad van de wereld.
China heeft daarbij het probleem dat haar bevolking afneemt. Nu nog maar met 1 miljoen mensen per jaar, maar die krimp zal steeds sneller gaan en mogelijk kent China over dertig jaar tot wel 600 miljoen minder inwoners. Dat terwijl concurrent India nog altijd in inwoneraantal aan het groeien is.
De balans neigt dus naar India over te slaan, met China als slachtoffer. Geen leuk vooruitzicht voor China nadat die daar nét dachten dat ze de nummer één van de wereld zouden worden.
De vastgoedcrisis is China, de rampzalige Covid aanpak en de sociale onrust in China helpen allemaal niet mee.