LADEN

Typ om te zoeken

CNBC kan de waarheid niet meer aan

Uncategorized

CNBC kan de waarheid niet meer aan

Jim Cramer, de zeer uitgesproken commentator van CNBC vertelde 11 maart op TV dat beleggers hun aandelen Bear Stearns vooral vast moesten houden. De FED garandeerde immers het voortbestaan van de onderneming. Dat was op een koers van boven de $60 per aandeel.
Kort daarna werd bekend dat Bear Stearns voor $2 per aandeel overgenomen zou worden.
Jim werd daarop commentaar gevraagd.
Hij viel op dat moment compleet door de mand, want hij ontkende allereerst dat hij het houden advies op de aandelen gegeven had. Toen dat standpunt onhoudbaar bleek, toen kwam hij ineens met het verhaal dat hij natuurlijk niet op TV kan zeggen dat beleggers uit dat aandeel hadden moeten stappen, want dan was hij de schuldige van de daling geweest, want dan was men massaal uit het aandeel gestapt.
Als dat laatste waar is, en gezien het aantal kijkers is dat niet onmogelijk, dan is CNBC dus in feite alleen een ‘goed nieuws’ zender geworden en kunnen ze bij problemen nooit vooraf de waarschuwingen afgeven. Daarmee is TV via de grote zenders dus slechts leuk voor zien hoe het was en wat er gebeurd is, maar de waarheid over wat er staat te gebeuren horen we in negatieve zin niet, want zodra ze die waarheid zeggen voor anderen dat doen en koersen reageren daarop, dan zijn ze aan te klagen voor het veroorzaken van beursbewegingen.
Dat laatste is geen onzin. De AFM heeft namelijk ook aangekondigd dat ze valse geruchten verspreiden harder gaat aanpakken. Dat is op zich logisch, maar in 1999 was ik er van overtuigd dat de grote brokers hun rapporten vervalsten. Ik had toen al aan jaar in de gevangenis kunnen zitten voor ze doorkregen dat ik het bij het rechte eind had. In wezen werd pas twee jaar later de eeste broker aangeklaagd voor het vervalsen van hun analistenrapporten. Wat is dus een ‘vals gerucht’. Als dat het verkondigen van een ongewenste waarheid is, dan gaan we nog lol beleven.
Stel dat Jim Cramer had opgeroepen om Bear Stearns te verkopen en beleggers hadden het aandeel naar $2 gebracht, was dan ‘de schuld van die daling’ nog steeds bij Bear blijven liggen? Hij heeft een punt die Jim Cramer. Blijft het feit dat hij ernstig in gebreke blijft en door beleggers nooit meer vertrouwd kan worden. Immers, hij kan zijn mening alleen maar verkondigen in positieve zin, maar zal van zijn advocaten geen toestemming krijgen de waarheid bij problemen te zeggen voor het door de bedrijven zelf naar buiten is gebracht.
Wilt u Jim zien zweten op zijn uitspraken, kijk dan hier:

en zes dagen later…

Overigens moet ik IEX columnist Cees Smit bedanken voor zijn column over Jim Cramer. Het was de basis voor mijn verhaal. Cees pakte in zijn column ook nog even uit richting Inveztor. Hun ‘modelportefeuille’ bestaat uit een vrij smalle portefeuille met deels ook pennystocks. U weet dat ik daarover een uitgesproken mening heb. Een grote speler als Inveztor zou zich niet moeten verlagen tot het promoten van pennystocks aan een grote groep beleggers. Je moet als aanbieder weten tot waar je kan gaan. Door pennystocks aan een grote groep te promoten maken ze zich kwetsbaar en dan krijg je in mijn ogen terecht kritiek daar op. Cees Smit noemt man en paard niet, maar noemt wel heel subtiel zijn column "Mafcezen, Over goeroes, charlatans en waarom u adviseurs niet altijd serieus moet nemen" en noemt dan met name Inveztor. Ik denk dat hij duidelijker had moeten zijn over wat hem niet aanstaat. Overigens is Cees Smit een voorstander van spreiding.
Ik heb daar al eens een column over geschreven. Er is spreiding en spreiding. Ik ben geen voorstander van spreiding… toch vind ik dat je niet al je geld op één paard moet wedden, maar ik zie geen enkel voordeel in het beleggen in een kansloze sector alleen maar omdat dan de spreiding van de portefeuille er mooier uit ziet. Cees Smit is directeur van een brokerfirma. Hij ziet dus graag omzet. Dus promoot je spreiding en maak je iedereen af die een smalle portefeuille aan houdt.
Cees heeft gelijk, je moet niet iedere adviseur serieus nemen. Je moet ook weten waar ze hun geld mee verdienen. Cees doet dat aan handel. Het is maar dat u het weet.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *