Vorige week ging autofabrikant Rivian Automotive met een IPO naar de beurs.
Nog dezelfde week werd het bedrijf 100 miljard waard.
Dat is een opmerkelijke waardering voor een automobiel fabrikant die nog amper omzet heeft gemaakt.
In één klap is dit bedrijf meer waard dan Ford (F) of General Motors (GM).
GE maakt 131 miljard dollar omzet.
Rivian (RIVN) maakt nog vrijwel geen omzet.
Is dan F/GM te weinig waard, of RIVN veel te duur?
Zie hier de video die ik maakte
Wie had twee jaar geleden van Zoom gehoord? Niemand toch? Nu maakt deze onderneming een omzet van 1 miljard dollar per kwartaal. Dat terwijl de meeste gebruikers nog altijd een gratis account gebruiken.
Dat geeft wel aan wat de groeimogelijkheden nog zijn. De gratis gebruikers gaan namelijk verleidt worden om ook een (mooier en beter) betaalde versie af te nemen.
Vooral bedrijven weten de weg naar Zoom nu goed te vinden en gebruiken de service voor online vergaderingen.
Het ziet er naar uit dat die online trend voorlopig niet gaat keren.
De vraag is of de extreem hoge waardering voor Zoom terecht is. De K/W van 85 en de PEG ratio boven de 5 geven aan dat het aandeel mateloos populair is. Maar ga je als belegger (als je de aandelen nu koopt) daar uiteindelijk nog van profiteren?
Wat mij enorm opvalt, is dat financiële waarden zoals banken en fondsbeheerders steeds goedkoper worden.
Het doet me denken aan 2007. In 2007 werden dezelfde waarden ook extreem goedkoop. We weten allemaal waar dat eindigde. Op uw geheugen op te frissen… CitiGroup aandelen gingen indertijd grofweg van 557 naar 29,7 dollar per aandeel.
Bank of America ging van 53 naar onder de 7 dollar.
Goldman Sachs, in feite de veroorzaker van de crisis indertijd daalde van 247 naar 84,4 dollar per aandeel.
Al die banken hadden voor de crisis van 2008 een K/W van tussen de 4 en 8. Ze leken enorm goedkoop.
We zien nu hetzelfde gebeuren.
Goldman Sachs heeft nu een K/W van 7,5. Bank of America is minder uitgesproken goedkoop, maar is met een K/W van 13,5 en een PEG ratio van 0,54 ook goedkoop.
CitiGroup heeft een K/W van 7,5 en een PEG ratio van 0,27.
Ze lijken dus weer heel erg goedkoop te zijn.
Hoe komt dat?
Ik schreef er recent al over en ik blijf er bij. Tesla gaat naar een koers van $1000 per aandeel, maar de kans is dan in mijn ogen behoorlijk groot dat de koers daarna 50% of meer terug gaat vallen.
De gekte is namelijk compleet qua waardering.
De vraag is immers of het bedrijf wel genoeg auto’s kan bouwen er er genoeg winst op kan maken om ooit de huidige waardering te rechtvaardigen. Autofabrikanten hebben wat dat betreft al meer dan 100 jaar geschiedenis en ooit stond Ford op een vergelijkbaar punt. Op dat moment was de helft van de auto’s in de wereld een Ford.
Nu is de helft van de elektrische auto’s een Tesla en Ford heeft nu een waardering die slechts 20% is van die van Tesla. Tesla is immers 155 miljard waard en Ford 32 miljard.
Die extreme waardering blijft niet zo.
Daarbij kost het steeds meer moeite om de batterij onderdelen bijeen te krijgen. Daar waar je dan ziet dat ze hoekjes gaan afsnijden zien we het terug in ontploffende batterijen. Vraag Samsung maar wat dat (kortstondig in het beste geval) met je naam en reputatie en beurskoers kan doen.
Een enkele brandende Tesla is geen probleem, maar als die auto’s in grotere hoeveelheden spontaan in brand vliegen, dan ontstaat er wel degelijk een probleem.
Ook het Corona virus kan het bedrijf raken.
Ondertussen gisteren weer een forse koersstijging. Het aandeel sloot maar liefst 58 dollar hoger op 858 dollar per aandeel. Die $1000 per aandeel kan dan wel eens heel snel gehaald gaan worden.
Stel even, u heeft enkele tienduizenden euro’s vrij staan. U kan deze twee jaar missen, maar u wilt het geld pertinent niet verliezen. Wat dan te doen?
Het feit dat u het geld niet wilt verliezen is belangrijk. Dat beperkt uw mogelijkheden aanzienlijk.
De vraag is namelijk waarom u het niet wilt verliezen. Beleggen is namelijk risico nemen en risico gaat nu eenmaal gepaard met de kans dat het ook mis kan gaan.
Als u dus zegt dat u het niet wilt verliezen, dan moet u ook heel weinig risico nemen.
Heel veel winst maken is dan vrijwel uitgesloten.
Wat is echter “heel veel winst?”
Mijn oudste dochter kwam afgelopen week thuis met de mededeling dat ze blij was met de 530 euro die ik naar haar had laten overmaken. Ze doet als deelnemer mee met mijn Amerikaanse huizen project en ze krijgt 7% rente. Het geld leverde haar eerst op de spaarrekening 0,02% rente op en dus met de inflatie correctie er over heen, zo’n 2,5% koopkrachtverlies per jaar. Die 7% is voor haar dus al heel veel, mede omdat het risico vrijwel nihil is. Ik heb de nodige garanties afgegeven, dus zou het mis gaan, dan komt het voor de deelnemers vrijwel zeker wel goed.
Als 7% niet genoeg is, dan moet er echt meer risico genomen worden en dus is de kans niet uitgesloten dat er ook geld verloren kan worden.
Ik las vorige week een prachtig artikel van Jack waarin bij keurig uiteenzet dat een aandeel maar liefst ruim 830% kan stijgen als beleggers het aandeel weer een waardering uit het verleden gaan geven.
Hoewel de berekening 100% juist is, is het natuurlijk geen zekerheid dat beleggers ooit weer dezelfde waardering aan het aandeel gaan geven. Maar zelfs al zou dat het geval gaan zijn, Jack kan u niet vertellen per wanneer dat gaat zijn.
Het kan volgende week zijn, het kan nog tien jaar gaan duren… 830% verdelen over 10 jaar maakt dat de rendementen nog altijd mooi, maar niet zo extreem spectaculair gaan zijn. Misschien staat het aandeel de eerste vijf jaar wel zwaar onder water tot eindelijk de weg omhoog weer wordt gevonden. Het enige dat we nu weten is dat beleggers het aandeel totaal niet meer zien zitten, vandaar het enorme verschil met voorheen.
Beleggen in trends als bitcoin, Wiet of 5G is allemaal mogelijk, maar niemand weet wie de toekomstige winnaars in die groeimarkten gaan zijn. We willen allemaal in de Google of Microsoft van die sector beleggen, maar helaas weet je zoiets niet van te voren.
Heel veel winst maken is niet onmogelijk. Immers is er ook altijd een winnaar in de loterij. Je toekomst hangen aan een lot uit de loterij is echter wel heel erg veel risico zoeken.
Voor iemand die over twee jaar het geld weer wil hebben lijkt me dat niet de goede weg. Dan moet je vooral zekerheden zoeken.
Ik zou daarom kiezen voor heel degelijk beleggen. De combinatie aandelen en opties is ook prima. Moet je echter wel echt verstand van opties hebben.
Enkele interessante links:
En het Leren beleggen e-boek.
Na 2005 zocht Bouwfonds Fund Management BV geld bij particuliere beleggers. De aanbieding was een laag risico belegging in zakelijk vastgoed van het Office Value Fund N.V.
Er kwam echter met de banken en huizencrisis van 2008 een kink in de kabel.
De waardering van vastgoed ging zwaar onderuit en tussen 2008 en 2014 was er in die hoek geen droog brood te verdienen.
Het fonds ging failliet en in ruim tien jaar ging er 55 miljoen euro verloren.
Eigenlijk heeft het fonds nooit de beloofde rendementen waargemaakt.
Deelnemers van indertijd hebben zich georganiseerd en hebben nu een claim neergelegd. Volgens hen is de aanbieding nooit eerlijk geweest. Het risico was veel hoger en de kosten ook. Zo heeft het fonds ruim 9 miljoen aan kosten gedeclareerd.
Vooral het percentage aan vreemd vermogen maakte het fonds risicovol. Een euro waardedaling van het onroerend goed kwam neer op drie euro verlies op eigen vermogen. Vervolgens moest er vastgoed verkocht worden om leningen af te lossen. Het is daarna nooit meer goedgekomen.
Was hier sprake van een oneerlijke voorstelling van zaken, of door de uitbrekende crisis in 2008 van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De rechter mag het gaan bepalen.
Het aandeel Cisco was in de jaren negentig ‘hot’.
De hoogste koers was ooit 77,3 dollar per aandeel. Nu, bijna 20 jaar later, is de koers van dit nog altijd prachtig winstgevende bedrijf slechts rond de 42 te vinden.
Als we over een periode van 120 jaar kijken, dan is de gemiddelde K/W voor een beursgenoteerd aandeel te vinden rond de 7 tot 10. Als een aandeel dus een hogere K/W dan 10 kent, dan is er over een periode van 120 jaar bezien in wezen sprake van een overwaardering.
Mijn abonnement op VectorVest heeft me weer even alert gemaakt op hoe je aandelen waardeert.
Dat is immers niet zo makkelijk als dat het lijkt. Immers kan je wel zeggen, op Koers/Winst, maar is dat wel zo handig?
Niet eerder was de waardering van bitcoins zo hoog. Beleggers die bewust kozen voor deze munt, of voor heel wat andere van die munten, doen nu goede zaken.
De vraag is en blijft of dit blijvend is.
