Ik ben een groot voorstander van zelf doen wat je preekt. Ik ben dus Neo Finance zo aan het promoten omdat ik er zelf ook zo razend enthousiast over ben.
Ik neem daarbij een risico. Immers, wat als het een scam is?
Dat zou heel slecht voor mijn reputatie zijn.
Daarom doe ik altijd goed onderzoek en daarom ben ik zo streng voor opzetjes die niet door dat onderzoek heen komen.
Neo Finance kwam er met vlag en wimpel doorheen.
Ik ben er zo enthousiast over dat mijn vrouw begint te merken dat ik zelfs de huishoudrekening aan het plunderen ben om geld beschikbaar te krijgen voor mijn rekening.
Neo Finance doe ik namelijk privé.
Het is allemaal in opbouw en ik open per dag (geautomatiseerd) drie tot vier nieuwe leningen van 25 euro maximaal.
Ik moet dus iedere dag 100 euro beschikbaar hebben, wil ik dat blijven volhouden.
Ondertussen levert de lopende rekening per maand al ruim 200 euro op aan aflossing en rente. Dat geld gaat ook terug in nieuwe leningen. Ik kan dus af en toe een dagje overslaan met de 100 euro per dag overmaking.
Open nu ook een rekening
sparen
Als je spaart bij ABNAMRO, dan heb je vanaf nu een extra reden om je eens af te vragen waarom je 2,5 miljoen op de spaarrekening hebt staan. De bank gaat je 0,5% boete rente in rekening brengen.
Alle andere spaarders krijgen GEEN RENTE meer bij ABNAMRO.
Het houdt in dat je jaarlijks minstens 2% aan geldontwaarding oploopt. Ook op bedragen tot 10.000 euro.
Vraag u serieus af waarom u nog (veel) spaargeld op de spaarrekening hebt staan.
Hoeveel heeft u nodig als appeltje voor de dorst?
Er komt immers ook maandelijks geld binnen.
Ik raad met klem aan om geld actiever in te zetten.
Ik begrijp hoe lastig dat soms is. Zelfs mijn eigen vrouw moet ik het nog altijd uitleggen want ze had een fors appeltje voor de dorst opgebouwd en NU PAS begreep ze dat het eigenlijk zonde van het geld was.
Ze hoorde onze kinderen al spreken over de leningen via Neo Finance en pas toen viel ook bij haar het kwartje.
Je kan bij Neo Finance ook kortlopende leningen financieren.
En je kan je leningen altijd op de secundaire markt te koop aanbieden. De prijzen liggen hoog in die markt. Vaak hoger dan in de primaire markt. Je leningen dus verkopen levert extra rendement op.
In die zin is die investering heel liquide en dus ook geschikt voor spaargeld dat niet dezelfde dag nodig is.
Overweeg het maar eens, want spaargeld is zonde. Kijk hier voor meer informatie
Op uw spaarrekening krijgt u geen rente, maar wel heeft u een koopkrachtvermindering van 2% op jaarbasis waar u niet aan ontkomt. Sparen kost daarom in feite al jaren geld. U hoeft dus niet te wachten op een negatieve rente. Sparen kost u nu al geld.
Zijn er alternatieven op?
Het antwoord is ja.
Ja, u kan 100% veilig sparen EN een paar procent reëel rendement halen!
Waar?
Hoe? U opent een account en u stelt het in op automatisch handelen MET een verzekering.
Die verzekering maakt dat u nooit geld gaat verliezen. Ondertussen maakt u account wel enkele procenten rendement op jaarbasis.
Ik doe het zelf net even anders. Ik doe dat automatisch handelen ook, maar ik laat die verzekering schieten. Dat is een zeker risico, maar mijn reële rendement is naar alle waarschijnlijkheid 12%+. Ik durf dat met mijn spaargeld wel aan.
Ik heb ook een eigen site gemaakt.
Ga nu naar de site
Nu denkt u, dat is een simpele, dat is veel of weinig geld hebben. U kan er dan bijna niet verder naast zitten.
Als het al om de hoeveelheid geld gaat, dan is het genoeg of te weinig geld hebben. Dat is een aanzienlijk verschil ten opzichten van veel of weinig.
Er is echter meer.
Het gaat er ook om hoe je het voelt. Er zijn mensen met genoeg geld die zich nog altijd niet rijk voelen. Ik wil ze niet allemaal kwalificeren als rupsjes Nooitgenoeg, maar het komt er wel op neer.
Ik ken multimiljonairs die zich nog steeds niet rijk voelen. De buurman is immers rijker en dus ben ik arm…
Aan de andere kent ken ik ook mensen die in mijn ogen weinig hebben en die zichzelf vreselijk rijk vinden. Immers, als je genoeg en een beetje hebt, dan ben je toch vreselijk rijk?
Er is één ding waar ik veel rijken aan herken en wat ik bij mensen die zich arm noemen nooit tegenkom. Dat punt is om je geld voor je te laten werken. Arme mensen verdienen soms meer dan mensen die zich rijk noemen, maar ze gaan de mist in door een uitgavenpatroon dat volledig uit balans is. Als ik op TV mensen in winkels op Black Friday zie lopen met winkelwagens die vreselijk vol zijn gestouwd met enorme cadeaus, dan weet ik dat ik vrijwel zeker te maken heb met een arme persoon.
Iemand die altijd geld tekort komt en dat gaat compenseren door enorme cadeaus te kopen.
Rijke personen realiseren zich dat ze zichzelf een plezier doen door ook hun geld een beetje mee te laten werken.
Bijvoorbeeld door het in te zetten in een opzet zoals die van Neo Finance. Als ik dat met 1.000 euro doe en de resultaten va de eerste vier jaar zetten zich de komende tien jaar voort, dan heb ik over tien jaar zo’n 3.700 euro.
Als ik dat met 10.000 euro doe, dan is dat over tien jaar 37.000 euro. Dat lijkt mij enorm interessant.
Waar doet hij het toch van?
Ja… Je geld tactisch inzetten en geduld hebben. Ik doe dat ook al jaren op de manier van het Pensioensparen.
Het is een kwestie van niet alles opmaken en wat je over hebt inzetten om voor je te laten werken. Bij Neo Finance kan dat al met tien euro als minimum. Het is dus bereikbaar voor bijna iedere portemonnee.
Je hoeft dus niet vreselijk rijk te zijn om je geld voor je te laten werken.
Je kan dat geld ook inzetten in een loterij… Maar dat is dan weer typisch iets wat arme mensen doen.
Vaak is er bij armoede geen sprake van enorme bedragen. Je komt al vreselijk in de problemen als je structureel twintig euro per maand te kort komt. Rekeningen blijven onbetaald en zodra een incasso bureau er zich mee gaat bemoeien schieten de kosten fors omhoog. De schuld kan makkelijk verdubbelen puur vanwege administratieve zaken.
Ondertussen nemen de inkomsten niet toe en voel je je slechter en slechter vanwege de financiële zorgen. Dit kost de samenleving gigantisch veel geld, want die zorgkosten nemen toe en die komen voor rekening van de samenleving in de vorm van hogere premies voor iedereen.
Dat het allemaal oneerlijk verdeeld is, dat bewijst het feit dat er in Nederland en België ondertussen ook nog meer dan 600 miljard euro NIETS ligt te doen op spaarrekening die geen rente opleveren.
Als dat geen schandaal is, wat is het dan wel?
Als die 600 miljard slechts 2% rendement op jaarbasis zou opleveren, dan zou dat 12 miljard euro opleveren. Dat is grofweg 400 euro per Nederlander en Belg. Daarbij reken ik kinderen mee! Per gezin is het dus een veelvoud van die 400 euro.
Ik denk dat met die 400 euro enorm veel gezinnen met financiële problemen geholpen zouden zijn.
Dus waarom doen we dan niets?
Stel even dat u het oneerlijk vindt EN u heeft een deel van die 600 miljard euro op uw spaarrekening staan.
Waarom zou u dan uw spaargeld niet actief inzetten?
Uw actieve inzet van het geld is op zich al goed voor de economie.
Dan mag u de opbrengst ook nog eens zelf houden.
Helemaal mooi is het als u de opbrengst ook nog eens gaat delen met mensen die in de financiële problemen zijn gekomen, maar dat is een wel heel grote stap. Ik ben van mening dat uw geld bewust actief in de economie inzetten al een fantastische zaak is.
Spaargeld is immers in feite hard gesteld asociaal geld. Het ligt niets te doen, terwijl het ook u en de economie ten goede kan komen.
Het wordt tijd dat we wakker worden.
Een prima inzet die u veel geld kan opleveren is hier.
Vanavond hebben we hierover een webinar dat u gratis kan volgen! Klik hier voor de aanmeldingsprocedure.
Toen in 2008 de banken om dreigden te vallen, was het duidelijk dat het niet gebonden zijn aan banken de beste oplossing was. In de jaren 2008 tot 2012 werden heel wat miljoenen versneld afgelost.
De economie trok aan en de rente ging omlaag.
Geen zaken die het verlagen van de hypotheek stimuleren.
Is daarom het verder aflossen nog wel slim?
- Het ligt aan uw situatie.
Als u veel spaargeld heeft waar u niets mee doet, dan is het bijzonder slim om af te lossen.
Spaargeld levert immers geen rente op en de inflatie is 2%. U verliest dus in dit scenario geld in de vorm van koopkrachtverlies.
Als u veel spaargeld heeft en u daarvoor tenminste 4,8% rente kan krijgen, dan is dat interessant als uw rente op de spaarrekening meer dan 2% lager is. Ik hou even rekening met 2% inflatie.
Stel even, u heeft een hypotheek en u betaalt 2% rente.
U krijgt 4,8% voor bijvoorbeeld deze obligatielening.
Dan heeft u 2,8% rente “winst” op geleend geld. Dat is net voldoende om boven de inflatie uit te komen.
In dat geval is aflossen dus minder interessant.
Het houdt echter in dat u uw spaargeld actief gaat inzetten. U kan dat alleen doen met spaargeld dat u over heeft. Als u voorziet dat u uw geld binnenkort nodig heeft, dan is aflossen al niet slim, maar er mee beleggen is dat dan ook niet.
U moet dus goed kijken naar hoe lang u uw geld kan missen.
Bij aflossen bent u uw geld ook kwijt, want de bank staat vaak niet toe dat u ook weer uw hypotheek zo maar even wilt verhogen. Aflossen moet u dus ook echt alleen maar doen als het geld vrij is en u uw maandelijkse lasten wilt verminderen en daarmee de afhankelijkheid van de bank ook.
Helaas heeft de Nederlandse overheid weer besloten dat fiscaal gezien schulden interessanter zijn dan bezittingen.
De bankenlobby heeft wat dat betreft haar werk weer efficiënt gedaan.
Wilt u serieus rendement op uw spaargeld, maar weinig risico, kijk dan hier eens naar.
Daar waar ik voor mijn kinderen toen ze net geboren waren nog ‘gewoon’ een spaarrekening met rente kon openen, is dat in de huidige situatie totaal niet nuttig. Geld op de bank kinderspaarrekening is vanwege het gebrek aan rentevergoeding geld weggooien.
Ik heb echter een prachtige oplossing voor alle ouders en opa’s en oma’s die geld aan de (klein)kinderen willen geven.
Het is heel simpel.
Open een account bij Neo Finance en ga met het geld van de kinderen leningen verstrekken. Je kan na aanmelding het proces van de leningverstrekking volledig automatiseren. Dat is echt reuze eenvoudig.
Zo stel je één keer in welke risico’s er genomen mogen worden en of het geld ingezet kan blijven worden als de lening afgelost is. Zeker bij jonge kinderen zou ik dat doen. Er wordt dan maximaal rendement gehaald.

Ik reken nog altijd met 10% netto opbrengst, maar meer of minder is ook mogelijk. Je kan zelfs alles 100% verzekeren! Zo neem je echt geen risico met het geld. De opbrengst is dan lager, maar er is dan geen risico meer.
Spaar op deze manier 15 jaar lang en je geeft de kinderen echt een leuk startvermogen mee!
Het is wel zo dat per rekeningopening je 20 euro startbonus krijgt, maar de rekening van de kinderen is een sub rekening. Die bonus van 20 euro komt dus maar één keer. Die moet je dus verdelen over de kinderen.
Ik ga zelf de jonge ouders in de familie wijzen op deze prachtige manier om vermogen voor de kinderen op te bouwen.
Ik ben geen voorstander van goud in huis bewaren. De reden daarvoor is simpel. Namelijk, wat heeft u er aan?
Stel even, er is crisis en honger. Wilt u dan met een zilveren munt, of met een gouden munt betalen?
Bijna altijd is het zo dat u uw goud en zilver eerst moet omwisselen in de op dat moment gangbare lokale munt.
De handelaar moet ook leven en die geeft u dus minder dan de echte waarde. Hij heeft immers ook het risico van de echtheid.
Goud kan immers ook wolfraam zijn. Het is vrijwel even zwaar.
De kosten zijn veel lager als u een goudrekening heeft. Immers blijft het goud dan veilig in de kluis liggen. Er is geen onzekerheid over de echtheid van het goud. De aanbieder heeft wel een marge nodig, maar die is veel kleiner dan bij een opkoper in uw woonplaats.
Het is dus veel voordeliger EN veel veiliger om goud in de goudrekening aan te houden.
Lees er meer over op mijn gratis website
Het is veel mensen niet duidelijk dat spaargeld bij de bank geen veilige situatie is.
Waarom? Ik ga dat u hieronder proberen uit te leggen.
De eerste reden is dat giraal geld geen wettelijk betaalmiddel is. Uw spaargeld bij de bank is dus wettelijk gezien geen geld. Dat is belangrijk want in combinatie met het volgende maakt het iets duidelijk.
Uw spaargeld bij de bank staat als “Eigen Vermogen” bij de bank op de balans.
U leest het goed, uw spaargeld is eigen vermogen van de bank.
Van wie is dat ‘geld’, dat officieel geen geld is, dus?
Nu, het is wettelijk geen geld en het staat in de boekhouding van de bank als vermogen van de bank. MIJ is dan wel duidelijk wie de officiële eigenaar is.

Echter… In gewone situaties zal de bank uiteraard u weinig in de weg leggen om uw eigen geld op te nemen. Ze zouden wel gek zijn om uw geld zomaar te naasten. Dat zou al direct het einde van de bank betekenen.
MAAR… Als de bank op omvallen staat, dan geldt ineens een andere situatie. Dan is plotseling de bank wel letterlijk de eigenaar van al het spaargeld dat op de spaarrekeningen bij de bank wordt aangehouden.
Daar is dan geen enkele discussie over.
We hebben immers het depositogarantiefonds waaruit u daarna alles of een deel van uw spaargeld krijgt uitgekeerd. Het bestaan van dat fonds is het bewijs dat uw spaargeld bij de bank niet van u is.
Bij andere bedrijven in de economie werkt het heel anders. Stel even, de supermarkt in uw wijk gaat failliet, maar u had er voor een expositie een aantal van uw dure schilderijen hangen. Het is iedereen duidelijk dat het uw schilderijen zijn en bij het faillisement maken deze schilderijen geen deel uit van de boedel van de supermarkt. U krijgt ze dus keurig terug, al stonden ze bij de supermarkt toen deze failliet ging.
Bij de bank echter is uw spaargeld deel van de boedel van de bank! Het is weg en alleen als het depositogarantiefonds gaat uitkeren krijgt u (een deel van) uw geld terug.
Ik roep u daarom met klem op om heel ernstig na te denken over uw spaargeld bij de bank. Vraag u af of dit een situatie is waar u uw eigen kapitaal in wilt laten verkeren. Ik zou willen zeggen dat het uw geld en dus uw beslissing, maar dan zou ik liegen. Het is immers het geld van de bank dat u hopelijk ooit terug gaat mogen vragen… Het zal aan de bank liggen of ze het u toestaan. Dát is in feite de status van uw spaargeld. OOK VANDAAG.
Het is mogelijk en het is achteraf bezien, ondanks twee enorme beursdalingen (2000 en 2008) niet zo heel moeilijk gebleken.
Hoe? Als u het eenmaal weet, dan is het een soort ei van Columbus.
Het IS zo simpel.

Het vergt amper kennis. Het vergt echter we doorzettingsvermogen.
Ik heb het zelf ook toegepast, maar… Ik was niet sterk genoeg. Ik heb in 2011 een prachtige woonboerderij gekocht. Daar geniet ik dagelijks van, maar het houdt wel in dat ik moet blijven werken, daar waar ik ook nu al met pensioen had kunnen zijn.
Immers was ik financieel binnen en het systeem werkte fantastisch in mijn voordeel.
Ik besloot toch om het gespaarde vermogen te gebruiken om een prachtige woning te kopen en ben opnieuw begonnen met het vergaren van vermogen.
Ik doe het dus in twee fases… U kan het slimmer doen en het in één keer goed doen.
Kijk hier verder