Waar zouden auto’s het beste op kunnen gaan rijden?
Beide technieken bestaan al, maar auto’s op accu’s staan nu op voorsprong. De auto met verbrandingsmotor is nu, in 2019, nog toonaangevend, maar ik heb het idee dat we over elf jaar terugkijken en dan constateren dat de omschakeling extreem snel is gegaan. Er wordt in 2030 vrijwel geen auto meer met verbrandingsmotor voor fossiele energie geleverd.
De vraag is echter welke auto’s er dan wel geleverd worden. Er zijn drie versies die nu een kans maken.
- De elektrische auto met accu.
- De waterstof auto die op waterstof gas rijdt.
- De waterstof auto die op een brandstofcel van waterstof rijdt en in feite dus ook elektrisch is.
Alle drie de auto’s rijden extreem ‘schoon’, maar zijn als auto niet zo maar schoon te noemen. De ouderwetse accu van de gewone elektrische auto is als accu bij productie en bij verwerking als afvalproduct zeer vervuilend. Bij de winning van de benodigde metalen wordt er veel vuil geproduceerd. Ook is de hoeveelheid metalen die er voor de accu’s nodig is eindig.
Daarbij is het de vraag of we voldoende duurzame energie kunnen opwekken voor miljoenen auto’s in Nederland en België alleen al.
Waterstof gas is iets wat nu al werkt. Je kan het gas opslaan in drukvaten. Het gas moet onder een druk van 700 bar worden opgeslagen. Daar is een sterke gastank voor nodig. De techniek werkt al alleen wekken we nu nog weinig schone waterstof op. In feite heeft een auto die zo op waterstof werkt ook een verbrandingsmotor.
De brandstofcel vanuit waterstof is heel mooi, maar het proces om waterstof om te zetten in elektriciteit is net als bij alle andere omzettingen niet 100% efficiënt. Juist omdat auto’s hun motorvermogen nooit 100% gebruiken is de brandstofcel niet op zijn efficiëntst.
Uiteindelijk denk ik dat waterstof het gaat winnen. Welke vorm is dan de open vraag.
De elektrische auto met grafeen accu ! @Tom: wellicht tijd voor een grafeen rapport?
Het zou zonde zijn als waterstof wint. Dan maken we ons als particulieren weer afhankelijk van leveranciers als Gasunie en Shell. Helaas pompen ze veel geld in het waterstof en zal je om die reden gelijk krijgen. Waterstof zal altijd veel omvormingsverlies kennen. Veel meer rendement vol is de accu en voor de particulier een stuk aantrekkelijk om thuis op te laden, nog goedkoper ook. Zeker in combinatie met zonnepanelen.
Zie ook:
http://waterstofgate.nl/
er is een voorsprong op de accuauto er zijn echter vele nadelen de levensduur van de accu de oplaadtijd van de accu producenten maken reclame met het zeer snel opladen van de accu dat beperkt meteen de levensduur van de accu ,het vreemde is er wordt veel reclame gemaakt over deze auto’s er wordt een max aan kilometers opgegeven maat niet bij welke omstandigheden .Stel het vriest 20 graden de auto moet worden verwarmt naar 20 graden wat is dan het bereik van een dergelijke auto verkopers geven daar geen antwoord op ik het in enkele auto’s proef gereden alle ontwijken deze antwoorden
Nu de waterstof auto er zijn nog andere varianten in ontwikkeling mierenzuur en een poedervorm
waterstof heeft als voordeel grote bereikbaarheid zeer snel opladen als de auto’s worden uitgerust met een output stekker 220 volt AC kan er op tijden als er niet wordt gereden elektrisch vermogen aan het net worden geleverd geen uitstoot van schadelijke gassen
nu nog een nadeel er zijn weinig tankstations maar daar komt verandering in , mierenzuur wordt aan gewerkt heeft een heel groot voordeel tank opslag is geen grote druk nodig tankstations geen grote investeringen druk vaten niet nodig ,poedervorm heb ik geen inzicht in
Verder is er door Michelin een speciaal wielen geproduceerd in dast wiel zijn onder gebracht de elektromotor de remmen en de vering hierdoor kan de huidige constructie met betrekking tot da aandrijving volledig komen te vervallen het gewicht van de auto wordt veel lager onderhoud van de auto wordt veel simpeler heel veel aan technische constructies komt te vervallen dat is naar mijn mening de toekomst een andere wiel en waterstof Vriendelijke groet Frits Veerman
er is een voorsprong op de accuauto er zijn echter vele nadelen de levensduur van de accu de oplaadtijd van de accu producenten maken reclame met het zeer snel opladen van de accu dat beperkt meteen de levensduur van de accu ,het vreemde is er wordt veel reclame gemaakt over deze auto’s er wordt een max aan kilometers opgegeven maat niet bij welke omstandigheden .Stel het vriest 20 graden de auto moet worden verwarmt naar 20 graden wat is dan het bereik van een dergelijke auto verkopers geven daar geen antwoord op ik het in enkele auto’s proef gereden alle ontwijken deze antwoorden ,bij een defect van de accu moet deze worden vervangen , het vervangen van een accu komen relatief hoge kosten bij , ik ken al wat mensen die dit hebben mee gemaakt net over de garantiedatum gewoon betalen. Nu is er nog een voordeel van de motorrijtuigenbelasting maar dat komt te vervallen.
Nu de waterstof auto er zijn nog andere varianten in ontwikkeling mierenzuur en een poedervorm
waterstof heeft als voordeel grote bereikbaarheid zeer snel opladen als de auto’s worden uitgerust met een output stekker 220 volt AC kan er op tijden als er niet wordt gereden elektrisch vermogen aan het net worden geleverd geen uitstoot van schadelijke gassen
nu nog een nadeel er zijn weinig tankstations maar daar komt verandering in , mierenzuur wordt aan gewerkt heeft een heel groot voordeel tank opslag is geen grote druk nodig tankstations geen grote investeringen druk vaten niet nodig ,poedervorm heb ik geen inzicht in
Verder is er door Michelin een speciaal wielen geproduceerd in dat wiel zijn onder gebracht de elektromotor de remmen en de vering hierdoor kan de huidige constructie met betrekking tot da aandrijving volledig komen te vervallen het gewicht van de auto wordt veel lager onderhoud van de auto wordt veel simpeler heel veel aan technische constructies komt te vervallen dat is naar mijn mening de toekomst een andere wiel en waterstof Vriendelijke groet Frits Veerman
Accutechnologie is er al, ontwikkeld enorm snel is zeer efficiënt in gebruik, kent geen onderhoud en is volledig recyclebaar en herbruikbaar. Vooral dat laatste argument gaat over een aantal decennia een belangrijke rol spelen bij de ecologische voetdruk. Alle materialen zijn op enig moment gewonnen en herbruikbaar. Er is dan sprake van een kringloop zonder verdere noemenswaardige vervuiling. Ontwikkelingen op accugebied hebben al laten zien dat de ecologische voetdruk de afgelopen 5 tot 7 jaar al iedere 2 jaar halveert. Er zijn geen aanwijzingen dat deze technologische stappen de komende decennia zullen afzwakken. Daarnaast kunnen accu’s een rol spelen in verder elektrificatie van het stroomnet, smart-grids en decentrale opwekking en opslag.
Waterstof kent veel verliezen en dus lage rendementen in de keten. Tel daarbij op vervoer, opslag en gebruik van dit vluchtige en reactieve gas en daarbij benodigde energie en risico’s. Waterstof krijgt ontegenzeggelijk een rol, maar niet op massale schaal en zeker niet in grote volumes in de komende 20 jaar.
is bij een waterstof motor het aanpassen van de cilinderkop voldoende dit is buiten de aanpassingen
voor waterstof.
Waterstofgas is een goed alternatief. Ook een goede brandstof om je centrale verwarming middels een waterstofketel te verwarmen.
Je installatie hoeft dan niet op een laag temperatuursysteem te worden aangepast. ( radiatoren vergroten, vloerverwarming etc. ) Het warme tapwater kan ook worden opgewarmd tot 65 gr. C zonder elektrisch na-verwarmen.Er komt hierdoor geen Co2 in de lucht.
Helaas is de productie nog wat duur. Maar door innoveren kan dit natuurlijk goedkoper worden. Het grasleidingnet in NL is er ook nog eens geschikt voor. De accuradius van de auto’s wordt ook dusdanig verruimd. Win Win situatie.
Het isoleren van je huis dat moet op nr.1staan. Dan zonnekollektoren en aanvullend in de toekomst op waterstofgas.
Ik zou zeggen gebruikt daar het geld voor om het e.e.a. goed te ontwikkelen.
Eric
Ik dacht dat Toyota, de grootste autobouwer ter wereld, vol inzet op waterstof.
Nog een vraag, waarom kunnen we onze huizen niet met waterstof verwarmen. Het aardgasnet ligt er al. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om de bestaande systemen om te bouwen.
@Mike N.a.v. uw reactie.
In de eerste plaats ben ik een particulier die de ballen verstand van het duurzaam op zo’n schoon mogelijke rendabele efficiënte manier opwekken van welke energie dan ook heeft.
In de tweede plaats zit onderhavige particulier met een klein probleempje: zijn vr cv ketel warmwater voorziening die voor de verwarming nauwelijks is gebruikt, en na ca. 18 jaar eruitziet of die zo uit de showroom komt, heeft een eerste storing, de waakvlam blijft niet branden. Dit in een flat met een Vereniging van eigenaren die verantwoordelijk is voor een gezamenlijk “rookafvoer” kanaal. En nu is er niemand in Nederland die weet wat nu te doen. Dit met het gevolg dat onderhavige particulier bezig is om te wennen aan een koude douche, wat op zich voor het klimaat en hetgeen wat tussen de oren van de mens zit niet verkeerd hoeft te zijn.
In de derde plaats heeft onderhavige particulier in de Volkskrant gelezen dat het klimaat voor een duurzaam energie beleid in Nederland drastisch is afgekalfd, want als dit de goegemeente in Nederland centjes gaat kosten, kan dat uiteraard niet de bedoeling zijn, dus de vriendelijke groeten aan Parijs.
In de vierde plaats is iedere particulier die al dan niet op de vlucht is op welk beleidsterrein dan ook gebaat met duidelijkheid zonder een oerwoud van wetten, regels en voorschriften waarin niemand het oerwoud meer kan zien: grenzen open, Sinterklaas en Zwarte Piet weer terug naar Spanje, grenzen dicht, Sinterklaas en Zwarte Piet blijven in Nederland, wel Parijs, geen Parijs.
In de vijfde plaats is energie een nutsvoorziening dat uieraard te belangrijk is om aan een al dan niet winnende marktpartij over te laten.
In de zesde plaats zou het dan ook van een brevet van onvermogen getuigen als dit in Nederland het geval zou zijn met “Dames en heren particulieren in Nederland, de regering is verheugd u mee te mogen delen dat waterstof de race heeft gewonnen, zodat u erop kunt vertrouwen dat de experts bij de Gasunie en onze multi nationale Koninklijke Olieboer in het Zwarte goud SHELL,
waarvan niemand weet in welke nationale staat onze nationale trots belastingtechnisch gevestigd zal zijn,
alles eraan zullen doen om de transitie naar watergas mogelijk te maken.“
In de zevende plaats is op internet te lezen dat de hele wereld overschakelt naar gas, behalve het kleine maar nietige, tochtige, doorgaans totaal verregende alsmede miezerige, grotendeels onder de zeespiegel gelegen aardappelakkertje Nederland dat met koude oorlog retoriek niet afhankelijk wil zijn van de vijandige mensen van het Rode Gevaar in Rusland.
“(…) In de vijfde plaats is energie een nutsvoorziening dat uiteraard te belangrijk is om aan een al dan niet winnende laat staan aan een vroeg of laat verliezende marktpartij over te laten.(…)”