In de VS is MMT een begrip aan het worden. Het was nooit echt een onderwerp van gesprek, tot AOC het noemde als middel om haar New Green Deal mee te financieren. Toen was voor rechts Amerika de wereld ineens te klein.
“Links wil onbeperkt geld uitgeven” en “links maalt niet om de balans in het budget” waren vrij vertaald wat koppen in de pers. Dat terwijl Jack Hoogland eerder deze week terecht opmerkte dat Trump zelf ook delen van MMT schaamteloos toepast. Juist de Republikeins partij is historisch en fiscaal gezien de minst degelijke partij in de VS.
Bij MMT is het belangrijk dat je er van uit gaat dat je de zeggenschap hebt over het monetaire beleid. Als je in staat bent de hoeveelheid geld te controleren, dan kan je dus altijd al je rekeningen betalen.\

MMT zegt dan dat de regering zich ‘dus’ niet zo druk hoeft te maken over een budget in balans. Immers kan je als regering ieder budget in balans brengen door met de geldhoeveelheid te spelen.
Maar inflatie is dan uiteraard een groot gevaar. Immers is het onbeperkt geld scheppen uiteindelijk een inflatieverhogende bezigheid. (We zien al sinds 2008 dat die inflatiedruk meevalt, zolang het vertrouwen van de consumenten maar hoog blijft.)
Om een daadwerkelijk oplopende inflatie in te dammen, moet de overheid belastingen gebruiken om de geldhoeveelheid ook weer te laten afnemen.
Daar wijkt Trump af van de aanpak van AOC. AOC wil namelijk de New Green Deal projecten betalen via hogere belastingen, terwijl Trump alleen maar via belastingverlagingen voor de rijken cadeautjes wil geven en daarom ook geen balans in zijn budget heeft.
Ik zeg niet dat MMT gaat werken, maar de aanpak van Trump is helemaal theoretisch een wankel verhaal dat in het verleden al bewezen is niet te werken.
Men valt vanuit rechts de toekomstplannen van AOC aan, terwijl de zittende president er met het huidige daadwerkelijke beleid een veel grotere puinhoop van maakt.