LADEN

Typ om te zoeken

Covid-19 aanpak, wat gaat er mis

Beleggers Nieuws Laatste Nieuws

Covid-19 aanpak, wat gaat er mis

Waarom is de aanpak in China en Vietnam zo succesvol en de aanpak in Italië, Spanje, België en Nederland niet?

Het heeft alles te maken met de daadkracht waarmee ingegrepen werd. China en Vietnam pakten de stier bij de hoorns en zorgden er voor dat NIEMAND tussen de mazen door kon glippen. Op laag lokaal niveau werd de verantwoordelijkheid neergelegd voor de juiste uitvoering van de decreten van de landelijke overheid. Wee de lokale politicus die de doelen niet haalde.
Na de eerste (foute) insteek van lokale functionarissen in Wuhan, die de zaak in de doofpot wilden stoppen, ging de regio alsnog op slot.
Iedereen verplicht weken thuis.
Toen duidelijk was waar de besmettingshaarden binnen China lagen, werden die stuk voor stuk (maar tegelijk) aangepakt. Iedereen die kans had besmet te zijn, ging tenminste twee weken in afzondering. Ook in Vietnam was men meedogenloos.
Wat er voorkomen werd, was dat er onbekende haarden van besmetting ontstonden.
Waar je ook bij een winkel of kantoorgebouw etc. naar binnen ging, werd je temperatuur gemeten. Dat werd en wordt met infrarood gedaan. Een snelle en volkomen onschuldige handeling. Het is uitermate effectief gebleken. Niet iedereen met verhoging heeft Covid-19, maar iedereen met besmettelijke Covid-19 heeft verhoging.
Ging je dus naar de winkel, of ging je met het openbaar vervoer, dan was het 100% zeker dat je temperatuur gemeten zou worden. Te warm? Geen toegang en direct melding naar arts. Je werd dan getest.
Bleek je Covid-19 te hebben, dan moest je vertellen wie je gezien en gesproken had. Die mensen mochten niet meer van huis tot ze ook getest waren.
Het was een intensieve, maar ook effectieve methode.

Zweden deed het anders. Zweden liet de bevolking weten dat er een probleem was, maar liet het aan de bevolking zelf over. Wie kwetsbaar was, werd geacht zelf de nodige maatregelen te nemen. Wie zich onkwetsbaar achtte kon gewoon blijven handelen alsof er niets aan de hand was. Voor vrijwel alle jongeren was er niets aan de hand. Ze kregen massaal Covid-19 en merkten er niet veel van. Ze zijn nu veel minder vatbaar geworden en daarmee is het veel moeilijker om nu in Zweden nog Covid-19 op te lopen. Er zijn simpelweg te weinig mensen om nu anderen aan te kunnen steken en het uit de hand te laten lopen.
Je kan nog wel ziek worden, maar de groep-immuniteit is er nu gekomen. De kwetsbaren blijven kwetsbaar, maar hun kans om ziek te worden is kleiner geworden omdat er weinig drager van een actief virus zijn.

Twee methodes die werkten.

Maar wij in Nederland en België gingen ertussen hangen. Dat bleek twee keer niets te zijn. Maatregelen op de verkeerde plekken, de jongeren werden in de eerste golf ook apart gehouden en verkregen daarmee in de eerste ronde geen groep-immuniteit. Dat wreekt zich nu, want nu gaan ze naar school en worden ze alsnog ziek. Paniek alom, maar er is amper reden tot paniek als de kwetsbaren zich nu maar weer extreem goed afzonderen.
Die kwetsbaren zijn de maatregelen nu al zo zat dat ze dat niet doen en dus zien we nu ook ziekenhuisopnames oplopen.
Het zijn overigens vooral mensen van buitenlandse komaf die nu in het ziekenhuis liggen. We zeggen dan dat we ze verkeerd voorgelicht hebben. Die mensen kennen echter wel degelijk de risico’s, maar ze kiezen er vanuit hun familieverband leven bewust voor die risico’s te nemen. De jongeren lopen nu op school Covid-19 op en komen dagelijks bij opa en oma over de vloer.
Hun jongeren en ouderen zien elkaar dagelijks en dat gaat er nu dus mis.
Wij gaan daarbij nu reguliere zorg afbouwen om Covid-19 patiënten voorrang te geven. Waanzin is dat. Waarom moet een Covid patiënt voor een hartpatiënt gaan? Wie verzint die onzin?

In veel westerse landen hebben we de beslissingsbevoegdheid rondom de aanpak gegeven aan de deskundige wetenschappers.
Dat is heel onderstandig.
Een viroloog kent maar twee standen. 1. Besmetten of 2. Niet besmetten.
Het is dus niets doen, of complete afzondering en zo veel mogelijk veiligheid creëren, ongeacht wat de gevolgen voor de samenleving ook maar zijn. Die samenlevingsgevolgen zijn niet het probleem van de wetenschapper. Die kent immers maar twee standen. Het is zijn taak niet om over verdere gevolgen na te denken.
Dat is de bedrijfsblindheid van bijvoorbeeld de deskundige viroloog.

Politici moeten andere argumenten en afwegingen in acht nemen. Die moeten besluiten wat of haalbaar en wenselijk voor heel de samenleving is.
Wat we nu zien, is dat de wetenschappers van halfslachtige politici een enorme invloed op beleid hebben gekregen.
Dat is niet hun taak.
Net zoals politici de leiding over het leger hebben, zo moeten politici ook de leiding over wetenschappers hebben.
Als we dus IETS fout doen in Europa, dan is het dat we de wetenschappers te veel uitvoerende macht geven.
Daarmee krijgen heel veel mensen een hekel aan de wetenschap en dat is op zich onterecht.
Je moet alleen een hekel krijgen aan de wetenschappers die de macht grijpen en de politici die dat toelaten.
De wetenschap zelf is fantastisch. In alle (sociale) media geweld schieten we door naar een hekel aan wetenschap. Dat is een slechte zaak, dat maakt ons achterlijk. Dát zien we terug in Facebook en YouTube, alwaar de vreemdste complotten nu serieus besproken worden.

Tags
Vorig artikel
Volgend artikel

5 Reacties

  1. Henk Donkers 22 oktober 2020

    Beste Ton,
    Je maakt je terrecht druk om het feit dat de regering niet helder en eenduidig is met de maatregelen die in bv Chnia wel genomen zijn. En dat ze teveel invloed geeft aan wetenschappers. Is het dan wel verstandig om een artikel van Brecht Arnaert in je column op te nemen. Hij spreekt van “politiek terrorisme, niet meer en niet minder”. Ik erger me dood aan amateurs die zogenaamd een eigen mening hebben en denken het beter te weten dan (heel veel) wetenschappers. Daarmee wordt de volksgezondheid ernstig in gevaar gebracht. Dijken laten we ook niet bouwen door amateurs maar daarvoor gebruiken we de kennis van mensen die een studie daarvoor hebben gedaan, ingenieurs en waterbouwkundigen.
    Het zou goed zijn als meneer Arneart minder eigenwijs en arrogant zou zijn en gewoon de beschaving heeft om zich te laten adviseren door deskundigen. Dan zijn we sneller van alle problemen, zoals hele of gedeeltelijke lockdowns, af dan wanneer we ons aan geen enkele regel willen houden en eerst overal over gaan zeiken.

    Beantwoorden
  2. Leon Vrins 22 oktober 2020

    Helemaal eens met Henk Donkers. Enige tijd geleden heb ik getracht een discussie met Arnaert te voeren, maar al snel gaf hij te kennen niet meer met mij verder te willen discussiëren, want volgens hem deed ik het alleen maar om het discussiëren zelf. Een zwaktebod dus.

    Beantwoorden
  3. Fred Aangeneugte 22 oktober 2020

    De PCR testen waar de GGD mee werkt kunnen we helemaal niets mee zolang we niet weten wat de Ct waarde (het aantal doorlopen vermenigvuldigingscycli) is waarop de tests positief uitslaan, want op den duur, als je het maar lang genoeg door laat vermenigvuldigen, slaat iedere test positief uit. Een Ct van 8-22 geeft een ziektetoestand aan. Daarboven gaat het al gauw de kant op dat je constateer dat iemand covid heeft gehad. Het virus is dan gestopt met replicatie en de test wordt voornamelijk nog door virus-restanten getriggerd.

    Het idee dat je, als de test maar gevoelig genoeg is (Ct=37) dat je dan iemand ‘pakt’ die zonet besmet is maar nog niet verspreid is onzin. Iemand zit slechts enkele uren rond dat niveau omdat het virus dan al in z’n exponentiële groeifase zit. De kans dat je die net-besmette persoon nou net in dát venster te pakken neemt is veel kleiner dan dat je iemand te pakken hebt die in de, niet besmettelijke, staart van z’n ziekte zit.

    Wat je, áls je het virus kunstmatig onder controle wilt houden, nodig hebt is een test die niet gevoelig is maar wel heel goedkoop. $1 of zo. Dan kan iedereen elke dag zichzelf ‘s morgens bij het opstaan testen en bij positiviteit thuisblijven. Op die manier geef je de R_0 een doodsklap en ben je in no time van het virus af. Die tests bestaan al.

    Luister naar Michael Mina:
    https://www.microbe.tv/twiv/twiv-640/
    Ik heb het zelf 3x moeten beluisteren voor ik het doorhad maar het klinkt heel realistisch.

    Of lees zijn artikel:
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.22.20136309v3.article-info

    Er is zo veel mis met het overheidsbeleid inzake covid-19 dat je je gaat afvragen of er misschien niet iets achter zit, dat ze zó stom zijn is gewoon niet te bevatten.

    Beantwoorden
  4. Eppo 22 oktober 2020

    En dan zitten Ze hier nog te schelden op de Geweldige President Trump nou die Rutte doet het dus volgens velen goed en anderen niet goed .
    We kunnen toch niet een hele economie slopen , Als gewoon iedereen zich een beetje aan de regels houdt .
    Maar daar mag dan weer niet over gepraat worden ivm politieke correctheid .
    Hoewel bepaalde bevolkings groepen overal schijt hebben aan en denken dat ze meer zijn als een ander.
    Maar onder tussen wel iedereen besmetten en zelf in overvloed op de I.C liggen

    Beantwoorden
  5. Myriam Bruneel 23 oktober 2020

    Zo simpel kan dat zijn in Zweden en het is dan nog de goede manier van handelen, maar hier zijn de virusmannen de baas en ze overdrijven als geen één en maken van de bevolking een kudde die moet volgen, Nochtans brengen ze alleen maar grote schade aan, de armoede stijgt iedere dag, de economie gaat met snelle treden naar beneden en ook de bevolking ziet het niet meer zitten gezien er dit jaar al 300 miljoen voorschriften uitgeschreven zijn tegen depressie hier in België, dat is enorm en ze zijn dan nog verkeerd bezig . Kijk naar Zweden. We krijgen grote depressies bij studenten en profs. Zijn al die maatregelen dan nog nodig? Het verlies loopt met miljarden € op dit jaar en nog volgen ze de kudde van virologen die nu de baas spelen in ons land en ze doen dat in alle landen ook..

    Toen deze week een virusman zei: er komen meer en meer mensen de kliniek binnen en we verwachten dat de klinieken te vol geraken, schoot ik in een luide lach. Ik zei,: lopen, lopen lopen want je plaatsje in de kliniek zal niet meer kunnen. Ze vragen op die wijze aan de mensen om direct hun plaats te gaan reserveren in de kliniek en zo rap mogelijk natuurlijk. Volgende dag waren er meteen 400 gearriveerd in de kliniek. Ze vragen aan de bevolking om naar de dokter te gaan, dus ze sturen werkelijk iedereen naar een dokter en ik hoorde al van 3 mensen dat ze geen Corona hadden maar alleen pijn in de keel en vermoeid waren. De mensen laten zich door benauwdheid vangen en de virusmannen zijn Coronaziek want ze overdrijven. Dan klagen ze dat de klinieken teveel werk krijgen als ze de bevolking er naar toe sturen.

    Toen ik deze week naar de supermarkt ging kwam ik hetzelfde tegen: Ik heb normaal geen adem genoeg en kan dus een mondmasker niet dragen (ik heb een attest) en er zijn nog mensen die astma hebben die dat ook niet kunnen. Om geen problemen te hebben, doe ik een masker aan die mijn mond bedekt maar mijn neus moet vrij blijven. Weet je dat er drie mensen mij vroegen om mijn mondmasker goed te dragen? En ik heb verschillende mensen zien een grote toer maken alsof ik een moordenaar was of een vreselijk individu. Mensen worden zo benauwd gemaakt dat ze niet meer normaal handelen en denken en het gevolg zal zijn dat ze zodanig gehypnotiseerd worden dat ze hiervoor gaan vechten.
    In het kort gezegd volgens mij is het een verdoken belasting dat ze gaan heffen. Ik vroeg mij al af waarom bestellen ze zo’n vaccin zo vroeg en dat gebeurt in alle landen en ze weten nog niet of het werkelijk werkt. Ze gaan dat vaccin duur verkopen, de regering ontvangt daar heel veel geld voor. Op 12 miljoen mensen à 20€ is heel veel geld. Daarom zegden ze vroeger al we gaan iedereen verplichten om het vaccin te laten inspuiten. Er zit zeker geld achter maar daarom een economie om zeep helpen, zoveel mensen armoede bezorgen en de Belgische dokters geven 300miljoen voorschriften uit tegen depressies? er heerst zoveel burn-out bij de jongere bevolking die het niet meer zien zitten , dat is juist de bedoeling van Bill Gates die zegt : 11% van de bevolking is te veel op onze aarde. Dus het geld zegeviert, het is in een woord schandalig of een geldoorlog.

    Beantwoorden

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *