We willen er tegenwoordig liever niet meer aan herinnerd worden, maar het was slechts drie jaar geleden dat we vol te maken hadden met enorm vergaande restricties. We mochten niet naar buiten, moesten voor een bepaalde tijd binnen zijn, mochten zelfs niet zonder masker in het bos lopen, We mochten de stranden niet op etc.
Was dat alles nu effectief?
Daar is in het VK onderzoek naar gedaan en de conclusie is niet mals.
In het kort… Neen, het was niet effectief. Het was duur en in feite een totale gekte van de politieke autoriteiten die uit angst alle ervaring van medische experts naast zich neer legden en alleen meegingen in de meest extreme maatregelen die bedacht werden.
Een enorme over-reach door de politiek die door velen gezien wordt/werd als een politieke machtsgreep naar het volk toe.
De maatregelen rondom beperkingen van bewegingen waren niet effectief. Zonder al die restricties was het allemaal niet zo heel anders verlopen.
Wat overigens WEL effect had, was het handen wassen en in gesloten ruimte rondlopen met goedgekeurde medische maskers.
Goede ventilatie van binnenruimtes en binnen afstand houden was ook niet slecht. Of buiten afstand houden écht effectief was… In Zweden deed men dat niet en de cijfers waren niet slechter dan elders waar men het wel deed.
Winkels sluiten, mensen in de nacht binnenhouden, ongevaccineerden de toegang ontzeggen was allemaal waanzin.
Het waren paniek maatregelen die geen enkele basis in wetenschappelijk onderzoek hadden.
Dat onderzoek is er nu wel.
Het toont dus aan dat het waanzin was.
De vraag is nu hoe het de volgende keer gaat. Immers is er één ding duidelijk. Er komt een volgende keer.
Het kan weer 100 jaar duren, het kan er ook volgend jaar al weer zijn, maar de wereld is niet af van de kans op een pandemie.
Kijk hier
maatregelen
Bidens Inflatie pakket houdt vooral in dat de VS eigen productie wil stimuleren middels subsidies en belastingvoordelen.
Geen slecht idee, maar volgens de EU gaat het wel lijnrecht in tegen regels en afspraken die internationaal gemaakt zijn om voortrekken van eigen industrie te voorkomen.
Zeker nu Europa te maken heeft met veel hogere energiekosten is het van belang dat Amerikaanse producenten geen extra voordeel gaan genieten.
Moeten we overigens wel erkennen dat de EU voordeel heeft vanwege de sterke Amerikaanse dollar. Daar horen we de EU nu niet over klagen.
De EU is van mening dat de VS oneerlijke praktijken inzet. Dat is richting staten die je niet vriendelijk gezind zijn misschien nog te billijken, maar de EU en de VS hebben momenteel geen conflicten met elkaar.
Voor heel wat ondernemers gaat het een moeilijke kerst worden. Juist de feestdagen hadden het jaar nog een beetje goed kunnen maken.
Uit angst voor wat kán komen, sluiten we nu de economie deels af en voorkomen we het één en creëren we het andere.
Gisteren moest ik vanwege een spoedverhuizing van iemand even helpen en even naar een Doe het Zelf zaak. Er stond een rij van 500 meter aan auto’s. Daar ben ik maar niet tussen gaan staan. Andere zaken waren ook druk, maar hadden uiteindelijk toch niet wat ik nodig had… Dat werd dus improviseren, want die ene zaak was écht veel te druk.
Blijkbaar kon dát dus wel… Een Doe het zelf zaak ramvol met klanten.
Ik vraag me af, wat is het nut als je niet overal temperatuur meet? In Vietnam en Taiwan kan je ook naar winkels, maar voor je naar binnen gaat moet wel blijken dat je écht geen verhoging hebt. Heb je die verhoging wel, dan kom je er niet in en wordt je gemeld bij de dokter. Die test je dan en alleen met het negatieve testresultaat mag je dan naar de winkel.
In Nederland mag je niet eens (met infrarood) de temperatuur meten. Dus als een besmette persoon tóch naar die winkel gaat, dan kunnen er tientallen anderen worden aangestoken, die vervolgens…
En wij vinden het gek dat we het niet onder controle krijgen.
Ik zie nu de bedrijven van mijn dochters het wederom moeilijk krijgen. Gelukkig heb ik ze al wel de voordelen laten zien van passief inkomen. Helaas voor hen zijn ze beide nog maar net begonnen met het opbouwen van dat passieve inkomen.
Hoe belangrijk het is, blijkt nu wel weer.
Ik heb mijn kinderen meegegeven dat ze beter ondernemer worden, dan loonslaaf. De huidige maatregelen geven wel aan dat ik daarin helemaal fout zat… Het zou veel eerlijker een draaglijker zijn als ambtenaren en politici nu 30% van het loon EN de 13e maand zouden inleveren om dit alles te kunnen bekostigen EN om de getroffen ondernemers te compenseren. Dán heeft het ook écht een verdeling van de pijn. Nu zien we de pijn alleen maar bij ondernemers en de voordelen bij veel politici en ambtenaren, want die mogen massaal lekker rustig(er) thuis werken met vol loon. Vooral de politiek heeft het nu makkelijk. Immers is er veel minder ‘last’ van mensen die zich er mee bemoeien. De politiek is nu immers bijna niet meer te volgen.
Ondertussen trof ik mijn dochter gisteren na de laatste klant huilend in haar salon aan. Alles voor vijf weken dicht. Geen inkomsten, geen prachtige en ook gezellige decembermaand. Ze redt het financieel nog wel, maar het komt wel keihard binnen en ALS er al een uitkering komt, dan zal het zeer waarschijnlijk een schijntje zijn. Ze heeft ene prachtig bedrijf opgebouwd en ze is nu degene die de offers moet brengen terwijl lachebekje lekker zijn volledige loon binnen harkt.
Ambtenaren en politiek 30% loon en 13e maand inleveren, en dat geld naar getroffen ondernemers. Dát zou een wereld van verschil maken. Dan staan we SAMEN ergens voor.
Waarom is de aanpak in China en Vietnam zo succesvol en de aanpak in Italië, Spanje, België en Nederland niet?
Het heeft alles te maken met de daadkracht waarmee ingegrepen werd. China en Vietnam pakten de stier bij de hoorns en zorgden er voor dat NIEMAND tussen de mazen door kon glippen. Op laag lokaal niveau werd de verantwoordelijkheid neergelegd voor de juiste uitvoering van de decreten van de landelijke overheid. Wee de lokale politicus die de doelen niet haalde.
Na de eerste (foute) insteek van lokale functionarissen in Wuhan, die de zaak in de doofpot wilden stoppen, ging de regio alsnog op slot.
Iedereen verplicht weken thuis.
Toen duidelijk was waar de besmettingshaarden binnen China lagen, werden die stuk voor stuk (maar tegelijk) aangepakt. Iedereen die kans had besmet te zijn, ging tenminste twee weken in afzondering. Ook in Vietnam was men meedogenloos.
Wat er voorkomen werd, was dat er onbekende haarden van besmetting ontstonden.
Waar je ook bij een winkel of kantoorgebouw etc. naar binnen ging, werd je temperatuur gemeten. Dat werd en wordt met infrarood gedaan. Een snelle en volkomen onschuldige handeling. Het is uitermate effectief gebleken. Niet iedereen met verhoging heeft Covid-19, maar iedereen met besmettelijke Covid-19 heeft verhoging.
Ging je dus naar de winkel, of ging je met het openbaar vervoer, dan was het 100% zeker dat je temperatuur gemeten zou worden. Te warm? Geen toegang en direct melding naar arts. Je werd dan getest.
Bleek je Covid-19 te hebben, dan moest je vertellen wie je gezien en gesproken had. Die mensen mochten niet meer van huis tot ze ook getest waren.
Het was een intensieve, maar ook effectieve methode.
Zweden deed het anders. Zweden liet de bevolking weten dat er een probleem was, maar liet het aan de bevolking zelf over. Wie kwetsbaar was, werd geacht zelf de nodige maatregelen te nemen. Wie zich onkwetsbaar achtte kon gewoon blijven handelen alsof er niets aan de hand was. Voor vrijwel alle jongeren was er niets aan de hand. Ze kregen massaal Covid-19 en merkten er niet veel van. Ze zijn nu veel minder vatbaar geworden en daarmee is het veel moeilijker om nu in Zweden nog Covid-19 op te lopen. Er zijn simpelweg te weinig mensen om nu anderen aan te kunnen steken en het uit de hand te laten lopen.
Je kan nog wel ziek worden, maar de groep-immuniteit is er nu gekomen. De kwetsbaren blijven kwetsbaar, maar hun kans om ziek te worden is kleiner geworden omdat er weinig drager van een actief virus zijn.
Twee methodes die werkten.
Maar wij in Nederland en België gingen ertussen hangen. Dat bleek twee keer niets te zijn. Maatregelen op de verkeerde plekken, de jongeren werden in de eerste golf ook apart gehouden en verkregen daarmee in de eerste ronde geen groep-immuniteit. Dat wreekt zich nu, want nu gaan ze naar school en worden ze alsnog ziek. Paniek alom, maar er is amper reden tot paniek als de kwetsbaren zich nu maar weer extreem goed afzonderen.
Die kwetsbaren zijn de maatregelen nu al zo zat dat ze dat niet doen en dus zien we nu ook ziekenhuisopnames oplopen.
Het zijn overigens vooral mensen van buitenlandse komaf die nu in het ziekenhuis liggen. We zeggen dan dat we ze verkeerd voorgelicht hebben. Die mensen kennen echter wel degelijk de risico’s, maar ze kiezen er vanuit hun familieverband leven bewust voor die risico’s te nemen. De jongeren lopen nu op school Covid-19 op en komen dagelijks bij opa en oma over de vloer.
Hun jongeren en ouderen zien elkaar dagelijks en dat gaat er nu dus mis.
Wij gaan daarbij nu reguliere zorg afbouwen om Covid-19 patiënten voorrang te geven. Waanzin is dat. Waarom moet een Covid patiënt voor een hartpatiënt gaan? Wie verzint die onzin?
In veel westerse landen hebben we de beslissingsbevoegdheid rondom de aanpak gegeven aan de deskundige wetenschappers.
Dat is heel onderstandig.
Een viroloog kent maar twee standen. 1. Besmetten of 2. Niet besmetten.
Het is dus niets doen, of complete afzondering en zo veel mogelijk veiligheid creëren, ongeacht wat de gevolgen voor de samenleving ook maar zijn. Die samenlevingsgevolgen zijn niet het probleem van de wetenschapper. Die kent immers maar twee standen. Het is zijn taak niet om over verdere gevolgen na te denken.
Dat is de bedrijfsblindheid van bijvoorbeeld de deskundige viroloog.
Politici moeten andere argumenten en afwegingen in acht nemen. Die moeten besluiten wat of haalbaar en wenselijk voor heel de samenleving is.
Wat we nu zien, is dat de wetenschappers van halfslachtige politici een enorme invloed op beleid hebben gekregen.
Dat is niet hun taak.
Net zoals politici de leiding over het leger hebben, zo moeten politici ook de leiding over wetenschappers hebben.
Als we dus IETS fout doen in Europa, dan is het dat we de wetenschappers te veel uitvoerende macht geven.
Daarmee krijgen heel veel mensen een hekel aan de wetenschap en dat is op zich onterecht.
Je moet alleen een hekel krijgen aan de wetenschappers die de macht grijpen en de politici die dat toelaten.
De wetenschap zelf is fantastisch. In alle (sociale) media geweld schieten we door naar een hekel aan wetenschap. Dat is een slechte zaak, dat maakt ons achterlijk. Dát zien we terug in Facebook en YouTube, alwaar de vreemdste complotten nu serieus besproken worden.
Wat gaat er gebeuren als Corona voorbij is? Pakken we dan, economisch gezien, gewoon alles weer op waar we gebleven waren, of is er nu echt fundamenteel iets veranderd?
Natuurlijk hopen we op het feit dat we alles gewoon weer kunnen oppakken. De vraag is natuurlijk of dat een reële hoop is. In de VS nu een extra drie miljoen werklozen. Wanneer worden die weer aangenomen? Die drie miljoen mensen kopen nu minder en dat zorgt er weer voor dat winkels, restaurants, theaters, vrijtijdscentra ook na Corona gewoon minder omzet gaan maken en ook mensen moeten gaan ontslaan voor zo ver ze dat al niet deden.
We moeten dus reëel zijn. Als Corona weg is, dan zijn de economische problemen dat nog niet.
De vraag is en blijft of de huidige aanpak om de virusverspreiding te vertragen wel de juiste is. Sociale ruimte creëren is een goede zaak, de economie totaal stil leggen is dat in mijn ogen niet. Daarmee gooi je het kind met het badwater weg.
Wil je de kwetsbare ouderen beschermen, dan moet je die kwetsbare ouderen isoleren. In mijn ogen zijn we nu totaal aan het ontsporen met de huidige brede aanpak. Iedereen wil roomser als de Paus zijn en vooral laten zien dat ze nog extremere maatregelen durven te nemen als de volgende. Ieder land dat in lock down zit, wil dat het volgende land dat ook doet, anders is het “niet eerlijk”.
De Nederlandse aanpak is naar mijn idee al veel minder erg dan de Italiaanse, Belgische en Spaanse aanpak.
Wat gaan we volgend jaar doen als er weer een besmettelijke ziekte uitbreekt? Weer alles platgooien? Hoe vaak kunnen we dat doen?
De aanpak van politici en centrale bankiers is om het land vervolgens in theorie te overspoelen met geld. Ondertussen heb ik de voorwaarden voor steun gezien en ik vraag me serieus af hoe of dat geld uiteindelijk dan naar de juiste personen moet gaan. Ik vrees dat vooral oplichters hier een gouden kans gaan zien. De ondernemers die ik ken, zijn hemel en aarde aan het bewegen om omzet te genereren. Ik ken een kok die nu in de nacht pakjes naar bedrijven rondbrengt. Die gaat heus geen steun aanvragen.
Je hebt alleen een rijbewijs en auto nodig en de wil om te werken. Ik ken een artiest die nu zijn creativiteit gebruikt om websites en werkruimte te herontwerpen. Hij kan nu nergens optreden, maar werkt net zo hard. Dat zijn voorbeelden van ‘echte’ ondernemers.
Wie gaat dus wel steun aanvragen?
Ik zie heel veel ondernemers waarvan de onderneming stil ligt nu hun bedrijfspand aanpakken. Er wordt heringericht, geverft, nieuwe website gemaakt etc. Zaken die anders ook gedaan moesten worden, maar nu opgepakt worden omdat de kans er is. Is dat verlies, of is dat door omstandigheden gedwongen verplaatsen van omzet naar de toekomst?
Ik hoop, net als die ondernemers, op het laatste. Hebben die ondernemers steun nodig?
Dat alles gezegd hebbende, wil ik niet zeggen dat er geen steun nodig zal zijn, maar vraag je af wat voor ondernemers we in stand houden met die steun als je de steun aan de ondernemers geeft die nu alleen maar slachtoffer wensen te zijn.
Geef iedereen van 18+ en legaal in het land 1000 euro per maand gedurende de crisis. Geef bedrijven niets.
De bedrijven die het niet redden hebben misschien ook geen bestaansrecht.
We zien nu dat de grote bedragen gewoon naar de grote bedrijven gaan. Bedrijven die al zat hebben, maar zelf geholpen hebben om deze steunpakketten te schrijven. De crisis is voor hen gewoon een kans om via een andere weg geld te verdienen.
Daarom pleit ik voor een 1000 euro per maand aan de inwoners geven. Die 1000 euro mag tijdens de crisis door bedrijven in mindering op het door te betalen loon gebracht worden. Zo help je alsnog bedrijven indirect EN voorkom je een flink aantal werklozen. De bedrijven krijgen rechtstreeks niets, maar hebben minder kosten.
Eén van de manieren om een economie te stimuleren is om te spelen met belastingen. Door bijvoorbeeld zakelijke belastingen te verlagen kan je proberen om ondernemerschap te stimuleren.
Dit werkt vooral als de zakelijke belastingen erg hoog zijn en de economie wat dreigt stil te vallen omdat ondernemers er door de hoge belastingen geen heil in zien om te ondernemen.