Bedrog en fraude aan de kaak gesteld.
Zie deze video over risico bij het geld uitlenen via Neo Finance
Ik las dit: De resultaten van Aegon worden vertekend door hogere sterftecijfers als gevolg van de coronapandemie.
Er is een oversterfte dit jaar, dat is een feit. Alleen ik zie na maart 2021 die corona oorzaak niet! Er zijn meer mensen doodgegaan, alleen het totale aantal Coronadoden komt niet overeen met de oversterfte. Zeker niet na maart 2021!
Nu is het punt, we weten hoeveel mensen er sterven aan of met corona. Dat wordt bijgehouden.
Het aantal Nederlanders die in 2021 aan of met Corona overleed, is momenteel nog door het CBS in onderzoek. Het jaar is daarbij ook nog niet om.
Er zijn wel voorlopige cijfers bekend.
In het eerste halfjaar van 2021
Januari 4370 + 83 mogelijke Corona doden
Februari 2513 + 57
Maart 1614 + 29
April 1379 + 18
Mei 926 + 9
Juni 244 + 4
Wat opvalt is dat het aantal Corona doden enorm afnam richting de zomer.
Er vallen meer zaken op:
In mei en juni 2020 was er een duidelijke onder sterfte in bijvoorbeeld zenuwstelsel doden. In mei en juni 2021 was die onder sterfte een opvallende oversterfte geworden.
Dat is gek! Je zou dan de conclusie kunnen trekken dat in mei en juni 2020 te veel mensen werden toegewezen als doodgegaan aan Corona, terwijl ze anders zouden worden toegeschreven aan hun al bestaande kwaal. Dat terwijl in 2021 er dus zeker geen sprake was van Corona, maar de cijfers voor zenuwziektes op of boven gemiddeld van de laatste jaren lagen.
Het aantal mensen dat in juni 2021 stierf aan hart- en vaatziektes is sinds 2015 (oudste cijfer in de Excel sheet van CBS) niet zo hoog geweest! Waarom hebben mensen nu zoveel last van deze ziekte?
Wat is er veranderd?
Eén verandering is dat we na maart van dit jaar zijn gaan vaccineren. Het aantal Corona doden nam daarop flink af, maar het aantal overledenen die als gevolg van andere aandoeningen overleed nam juist bovengemiddeld toe.
In oktober 2021 stierven er 1.250 mensen meer dan verwacht. We zien eigenlijk na de zomer een structurele over sterfte, terwijl het aantal Corona doden na maart 2021 enorm terugliep.
Er is dus nog altijd een oversterfte, alleen de oorzaak is niet (alleen) Corona!
Als Aegon dus stelt dat haar cijfers slechter zijn door Corona, dan is dat een halve waarheid.
De grote vraag die nu beantwoordt moet worden… Waarom nu een oversterfte terwijl verwacht had mogen worden dat na de oversterfte van 2020 aan Corona er nu een structurele onder sterfte zou zijn! Waar gaan al die mensen nu aan dood?
Waarom is dit geen topprioriteit?
We doen er alles aan om Corona besmettingen te voorkomen, maar ondertussen overlijden meer mensen dan verwacht had mogen worden aan andere oorzaken!
Hoorde u al eens over de Cum-ex fraude?
Dat begon ooit als een fraude om belastingvoordelen meerdere keren te verkrijgen.
U kan dat zo zien: Er is door een partij iets gedaan waardoor er een belastingvoordeel is en belasting kan worden teruggevraagd. Door nu deze handeling heel snel te kopiëren kan je het doen voorkomen dat de handeling door heel veel partijen is gedaan. Ze zijn allemaal in dezelfde minuut gedaan, maar in werkelijkheid is er maar één transactie geweest, maar door nu die supersnelle trades te doen, lijkt het alsnog wel 20 partijen deze transactie deden. Alle twintig vragen ze het belastingvoordeel aan.
Dit gebeurde tussen 2000 en 2016 ongehoord veel. Zo veel dat naar schatting 55 miljard euro aan fraude is opgebouwd.
Alle grote banken deden er aan mee. Rabobank was één van de banken die er als eerste mee stopte. Daarna werd het opgepakt door hedgefunds.
Die hedgefunds gingen samenwerken met andere partijen, zoals scholen etc. die dan ook weer belastingvoordelen gingen opvragen. Vaak overigens zonder dat die scholen etc. daar van wisten.
Uiteindelijk is slechts één trader persoonlijk aangesproken. Sanjay Shah uit Londen is de enige die in 2016 aangeklaagd werd en die nog altijd onder verdenking staat.
Hij is onder financiële curatele gesteld en zit daar al vijf jaar onder.
Sanjay is van mening dat hij niets anders deed dan de banken. Waarom is hij als Hedge Fund trader wel persoonlijk aangesproken, terwijl de banken hier zelf volledig mee weg zijn gekomen.
Dat laatste bleek niet helemaal het geval te zijn…
In Duitsland zijn 1000 verdachten en pas drie bankiers hebben blijkbaar al wel een straf opgelegd gekregen. Men is hier heel gesloten over.
Het zou goed zijn als de CUM-ex onderzoeken openbaar worden en ook écht ook de banken zelf gaan aanpakken.
55 miljard schade… Dat zou toch wel een nader onderzoek mogen vragen.
In China is dat Singles day. Een dag waarop Chinezen gestimuleerd worden heel veel te kopen.
In het Westen hebben we dat ook rondom kerst. In Nederland en Vlaanderen ook rondom Sinterklaas. Gewoon slimme marketing van bedrijven.
Men geeft zogenaamd kortingen.
Hou je de prijzen een beetje bij, dan zie je dat de laatste weken de prijzen omhoog gebracht zijn en de korting is net zo groot als de prijsstijging in de laatste weken.
Kortom, één grote bedrog opzet, maar het werkt!
Alibaba gaat vandaag weer een recordomzet maken.
Dan doen ze al jaren op rij en dit jaar gaat geen uitzondering zijn.
Het grote feest van consumeren…
Het onderzoek van Pfizer naar de effectiviteit van haar vaccin wordt nu door een ex medewerkster van een meewerkend bedrijf in twijfel getrokken.
Volgens de medewerkster van het bedrijf rammelt de methode waarmee Pfizer heeft gewerkt om de effectiviteit te meten.
Belangrijk is dat het rapport dat is gepubliceerd nog altijd niet teruggenomen is. Men staat er dus nog altijd achter.
De klacht gaat over data integriteit en het gehouden toezicht op de procedures. De klager is ook niet te spreken over de omstandigheden in het lab.
De klacht betreft ook het feit dat de FDA onvoldoende toezicht heeft gehouden. Blijkbaar had men daar last van personeelstekorten. Hierdoor mocht Pfizer volgens de klager haar eigen werk nakijken.
De slager die het eigen vlees keurt.
Volgens de klager was de test niet dubbel blind. Zowel de patiënten als de onderzoekers wisten of konden te weten komen wie wel en wie niet het echte vaccin kreeg.
De klager heeft de FDA ingelicht en werd daarop door Pfizer dezelfde dag nog van het onderzoek afgehaald. Haar bedrijf ontsloeg haar daarop dezelfde dag nog.
De dag er na gaf de FDA Pfizer toestemming om haar vaccin uit te brengen! Pfizer heeft daarbij kunnen afdwingen dat ze NIET verantwoordelijk gesteld kan worden als iemand ziek wordt van het vaccin.
De FDA gaf ondertussen al toe dat de FDA slechts 9 van de 153 proeflocaties heeft gecontroleerd.
Een ander bedrijf dat toezicht moest houden, vond 100 issues die na drie dagen nog niet opgelost waren. Standaard procedure is dat alle issues binnen 24 uur behandeld zijn.
Hoe dan ook rammelt alles rondom de controle op het Pfizer vaccin. We zullen zien hoe deze klacht afgerond gaat worden en of hier ook nog écht een rechtszaak over volgt.
Om de vaccins er door te krijgen zijn door de FDA enorme hoeken afgesneden. Niet voor niets dat drie topmensen ontslag namen toen ze door de politiek gedwongen werden hun procedures met voeten te treden. Steeds meer wordt duidelijk dat het bij het criminele af is wat er hier gedaan is. Het betreft niet alleen Pfizer. Ook de andere vaccins zijn er gekomen doordat controles niet of zeer slecht werden gedaan. Er moesten vaccins komen, daarvoor moest alles wijken.
Het pharma bedrijf Pfizer doet heel goede zaken. Ze verwachten voor meer dan 36 miljard dollar waarde aan covid vaccins uit te kunnen zetten.
Als ze de pandemie niet heeft helpen creëren, dan hebben ze er in ieder geval wel van kunnen profiteren!
Dat de waarschijnlijkheid van de Wuhan lab oorzaak heel groot is bewees Nederland deze week.
In Bilthoven werd het polio virus in het riool ontdekt. Het was de lab variant. In Bilthoven zitten vier bedrijven die met dat virus mogen werken. Het moet dus wel ontsnapt zijn uit één van die vier bedrijven. Als wij het al niet goed kunnen doen, waarom zouden we dat dan wel van China moeten verwachten?
Die labs zijn gewoon niet veilig genoeg. Onkunde slordigheid of crimineel gedrag, hoe dan ook, virussen komen naar buiten.
Pharma bedrijven zijn heel blij met uitbraken en waarom zou je af en toe de natuur niet eens helpen om een pandemie te ontketenen? Het is gewoon goed voor de omzet en winst en waar zijn bedrijven voor bedoeld?
Inderdaad omzet en winst.
Dus is het dan gek te veronderstellen dat ze soms… heel soms, dat voor laten gaan op veiligheid en degelijkheid?
Ze worden afgerekend op de winst. Niet op hun goede karakter.
Ik heb zelf mijn ervaringen met Grinta-invest gehad. Ik was er duidelijk over, dit was in mijn ogen een te vermijden aanbieder, waarschijnlijk een Ponzi Scheme.
Helaas bleken er ook in Nederland en België veel mensen te zijn die het anders zagen.
Ze bleven mensen werven voor deze opzet.
Alle waarschuwingen van mij en van anderen werden in de wind geslagen.
Kijk hier naar mijn ervaringen indertijd:
https://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/grinta-invest-liever-toch-maar-niet en hier:
https://www.beursblik.nl/algemeen/nieuws/grinta-invest-liever-toch-maar-niet.html en hier:
https://mijn.beleggen.com/conversations/mijn-arbitrage-ervaringen-met-grinta-invest en hier:
https://mijn.beleggen.com/conversations/waarschuwing-die-we-ter-harte-moeten-nemen#post-5491739
De vraag is nu… wie zijn er verantwoordelijk voor de verliezen die veel klanten hebben opgelopen nu Grinta-Invest van de aardbodem verdwenen is? Alleen de oplichters zelf, of ook de mensen die zo graag tegen een hoge beloning bleven werven voor deze bedrog opzet? Kan je de mensen die je er naar bleven verwezen iets verwijten?
Kan je mensen die claimen beleggingsexpert te zijn verwijten je te verwijzen naar een bedrog opzet?
Ik vind van wel. Ik vind dat je ook van hen mag verwachten dat ze serieus onderzoek doen naar wat ze aanbieden. Je kan je als affiliate niet verstoppen achter “Ich habe es nicht gewusst”. Zeker niet als er waarschuwingen genoeg waren. Waarschuwingen zoals ik die heb doen uitgaan, maar ik was pertinent de enige niet.
Heb je je potentiële klanten OOK naar die waarschuwingen verwezen? Heb je er op gewezen dat er ook twijfel over de opzet was? Dat het bedrijf geen enkele vergunning had?
Maar… Is de klant dan altijd 100% gedekt door te verwijzen naar de fout van de affiliate?
Neen, dat vind ik óók niet. De klant zelf heeft óók een verplichting zelf onderzoek te doen. De klant had moeten vragen naar zaken. Doe je dat niet, dan heb je als klant ook gefaald. Uiteindelijk neemt de klant zelf het besluit en dat is dus ook een eigen verantwoordelijkheid.
Daarom zou ik het reëel vinden als de affiliate tenminste alle daadwerkelijk verkregen inkomsten verliest EN daarbovenop als de klant wel vragen heeft gesteld maar aantoonbaar met een kluitje het riet in is gestuurd, een kleine vergoeding van 10% van het opgelopen verlies aan de klanten moet betalen.
Aanbieders (als affiliate waren:
https://financieelvrijevrouw.nl/mijn-forex-ervaring/
https://www.spaaralternatieven.nl/grinta-invest/
https://e-forex.nl/over-grinta-invest/
https://e-forex.nl/automatisch-beleggen-ervaringen/
https://www.automatisch-winstmaken.nl/onze-partners/grinta-invest/
https://automatischbeleggen.com/grinta-invest/
https://www.geldrendement.nl/handleiding-grinta
https://amimmemtides.gq/ https://naibounddontfluxeth.ga/ (Onder dit soort sites werden heel veel aanbiedingen gedaan. Deze aanbieders wisten waarschijnlijk donders goed dat het bedrog was.
https://www.duic.nl/partnerbijdragen/arbitrage-trading-is-booming-maar-wat-is-het-en-hoe-werkt-het/
https://forexdepositbonuses.com/nl/beste-brokers/grinta-invest-ervaringen
Oscar Prenen heeft ondertussen zijn LinkedIn maar gewist… Was ook actief als Grinta Invest affiliate Is adviseur en auteur.
https://arbtradeinvest.com/information-about-us/
http://slapendgeldverdienen.nl/ koen.nieuwenhuijs
Kijken we bijvoorbeeld naar een man als Koen Nieuwenhuijs van Spaaralternatieven en ARBTrade Invest…
Vanaf augustus 2017: 4+% per maand
Vanaf augustus 2017 zit ik nu bij Grinta Invest. Na alle ervaringen met persoonlijk contact, trade-resultaten (van 4+% per maand) en uitbetalingen kan ik zeggen dat het een solide partij is.
Wat zegt dit over de betrouwbaarheid en de vakkennis van deze man? Een hoogst intelligente man, die in zowel Groningen als Amsterdam gestudeerd heeft.
Maar… Hij trapte niet alleen persoonlijk in de scam, hij was er ook een boegbeeld voor! Hoeveel mensen heeft hij ondertussen meegezogen in deze oplichting?
Zou hij nu met een excuus komen naar zijn klanten, of ziet hij zichzelf ook alleen maar als slachtoffer? Als dat laatste het geval is, dan geeft hij het gebrek aan vakkennis in feite gewoon toe. Hij heeft zich laten verblinden door voorgespiegelde rendementen. Hij deed onvoldoende onderzoek, of was simpelweg niet capabel genoeg om voldoende onderzoek te doen. Het grote geld lonkte en hij viel er als een blok voor. Hoeveel anderen heeft hij nu mee het moeras in getrokken?
Vergis je niet, enkele landelijk bekende analisten/adviseurs waren Grinta aan het promoten! Koen was echt de enige niet. Men is nu heel snel de sporen aan het wissen.
Voor nog een waarschuwing:
https://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/1-rendement-per-dag-2
Dit weekend in de Gelderlander: https://www.gelderlander.nl/winterswijk/winterswijker-verdiende-tientallen-miljoenen-met-megazwendel-drie-jaar-celstraf~a1e62341/?referrer=https%3A%2F%2Fmijn.beleggen.com%2F
Ik kreeg deze mail binnen…
Op 26-10-2021 om 20:20 schreef R L:
Beste Tom,
Allereerst bedankt voor jouw video over Ponzi fraude. (1% rendement per dag – YouTube)
Mag ik jou vragen wat je vind van CashFX?
Ik doe dat inmiddels een paar maanden en ken binnen vrienden- en collegakring mensen die dat tussen de 6 en 24 maanden doen. Mensen die ik vertrouw op hun eerlijkheid tegenover mij en iedereen beaamt dat ze dagelijks gemiddeld 1% rendement hebben.
De fee dat je betaald bij het kopen van een pakket gaat voor de helft naar diegene die jou aanbracht (vaak sponsor genoemd) en wordt verder verdeeld in kleine stukjes aan diegenen die daar bovenstaan. Vermoedelijk krijgt CashFX daar weer een heel klein deeltje van. Dit is uiteraard heel anders dan de fees die je betaald aan oplpichters die via Ponzi of piramide systemen werken. Die fees gaan immers meestal voornamelijk naar het “bedrijf” zelf.
De eigenaren van CashFX zijn zichtbaar, hoeveel geld ze er zelf erin hebben.. die vraag heb ik nog niet aan hun gesteld. Maar jouw redenering, dat als men 1% kan maken, ze toch niet jouw geld nodig hebben.. ja die volg ik zeker.
Ondanks dat ik zelf een paar duizend euro ingelegd heb, blijf ik toch wat sceptisch.. Immers als iets te mooi is om waar te zijn. Van die paar 1000 euro wordt 70% belegd, waarvan ik gemiddeld 1% per dag heb en waardoor ik inmiddels in ruim 2 maanden al 1/3de van mn inleg in mijn account heb (al deels uitbetaald, maar dat gaat wel langzaam daar. Wat wel vraagtekens geeft)
Ik weet dus niet of je het kent, of wat je ervan vind, maar ik kan je anders wel uitnodigen voor een informatieve webinar. Idee?
Graag tot horens!
Met vriendelijk groet, Cordiali saluti, Best regards,
R. L.
Mijn antwoord:
Ron,
Als het 1% per dag rendement is, dan hoef ik niet verder te lezen.
Dan is het een Ponzi fraude.
Maakt niet uit wie er aan mee doen. Het is een fraude die ooit zal uitkomen. De vraag is vervolgens hoeveel je sponsoren gedaan hebben om anderen er in te laten trappen. Die slachtoffers kunnen de sponsoren dan ook aanklagen.
Hebzucht maakt heel intelligente mensen heel erg dom.
Blijf er ver van!
Het vervelende voor jou is nu dat ALS je het wel inzet EN een klant die jij aanbracht komt er achter dat ik je al waarschuwde, dat jij helemaal het haasje bent… Sorry daarvoor, maar je moet geen anderen gaan oplichten en dat is wat dit is.
Je kan beter legale wegen zoeken om geld te verdienen. Uiteindelijk kom je daar verder mee.
Vriendelijke groeten,
Tom
Geloof mij niet op mijn visie en inzicht. Kijk hier naar een voormalige klant: https://cashfx.lol/
Helaas kreeg ik daarna een reactie in de trant van… ik heb toch gelijk, ik ga er wel lekker mee door… Het was dus niet echt een vraag, hij was mogelijk van mening dat hij me wel kon overtuigen van de oprechtheid van deze aanbieding. Nu, dat is niet gelukt. Dit is een fraude en dat is helemaal zeker.
- De Nederlandse belastingdienst EN de politiek zaten enorm fout bij de toeslagenaffaire. De memo Palmen is daar het trieste voorbeeld van. Lees het hier. Het doet terugdenken aan zoekgeraakte foto rolletjes en verdwenen bonnetjes. Dit is geen toeval, dit is de standaard werkwijze in de overheids- en politieke top van Nederland. De onderkant van de samenleving is in handen van de Marokkaanse maffia en de top van de samenleving in handen van de Haagse maffia.
- Alphabet, het moederbedrijf van Google maakte alleen al in het derde kwartaal bijna 19 miljard dollar winst! Wordt het niet eens tijd dit bedrijf te splitsen?
- De Champagne rel tussen Rusland en Frankrijk is uitgesteld tot 31 december. Rusland vindt dat Franse Champagne als mousserende wijn gelabeld moet worden. Frankrijk dreigde daarop naar de WTO te stappen en Rusland te gaan boycotten. De rel begon omdat Frankrijk vindt dat Champagne alleen zo mag heten als het uit de Champagne streek komt.
- Nog een Nederlands gas- of olieveld kopen? De NAM zet enkele kleine velden te koop! Ook veld Schoonebeek, waar het allemaal begon, staat te koop.
- De consumentenbond heeft de aanval geopend op hypotheekadviseurs. Die verkopen volgens de bond vooral gebakken lucht. Enkele ketens verkopen abonnementen die tot de wettelijke zorgplicht behoren. Je neemt dus een betaalt abonnement op iets dat ze gratis moeten leveren.
- De supermarkten in het VK raken leger en leger. Brexit en Corona, maar vergeet ook niet wanbeheer van de regering, zijn de voornaamste redenen voor de ketencrisis.
- Deutsche Bank heeft voor het vijfde kwartaal op rij ene winst kunnen rapporteren. Opmerkelijk omdat het erg slecht met de bank ging. Er werd voor het voortbestaan gevreesd, maar blijkbaar is het lek boven water… Tot de op een volgende criminele handeling worden betrapt. Kwestie van tijd vrees ik.
Ik zag dit artikel: “Agressief fonds neemt markt voor uranium in de tang”
De titel geeft al aan welke richting het op gaat.
De schrijfster Ellen Vermorgen vindt het allemaal maar heel negatief.
In haar artikel vergelijkt Ellen Vermorgen alle huidige cijfers met de koersen vanaf 2015. In feite dus rondom het absolute dieptepunt van de uranium markt en uraniumprijs.
Ook de grafiek in het artikel is van eind 2016 tot eind 2021. Dat is een periode vanaf de absolute bodem tot waar we nu staan. Je ziet de koers van uranium vanaf dat punt alleen maar omhoog gaan en dat geeft dus een bepaalde indruk.
Heel het stuk zou er anders uit zien als je ook de periode van voor Fukushima erbij zou betrekken.
De uraniumprijs is namelijk zelfs nu nog lang niet op het hoogste punt van deze in feite nog jonge eeuw.
In 2009 was de prijs voor uranium nog te vinden rond de 140. Daar staat de huidige koers van 48 dan wat schril tegenover. Hoezo gigantische koersstijgingen en bullishe markt? Koers stijl de hoogte in…
Het valt allemaal wel mee als je wat verder in het verleden gaat kijken. Vergeet ook niet dat sinds 2009 inflatie een halvering van de koopkracht veroorzaakte. De huidige koers zou dus grofweg 250 tot 280 moeten zijn om even duur te voelen als in 2009.
Zo zie je dat journalisten ook een stemming kunnen kweken.
We worden zó makkelijk gemanipuleerd.
