De DAX sloot vrijdag nog weer lager af en is onder hoog volume onder de steun van 11.000 punten gekomen. Ik kan het niet mooier maken. De trend is omlaag.
De AEX is vrijdag weer boven de 500 punten gesloten. Dat was het voor het goede nieuws voor iedereen die een hogere AEX wil zien.
Martinus Persoon, (middellijk) bestuurder van United Wealth Exclusive B.V. (United Wealth Exclusive) en Congenials B.V. heeft niet aan informatie verzoeken van de AFM voldaan en heeft nu een last onder dwangsom opgelegd gekregen. Het is een middel waarmee de AFM personen en bedrijven dwingt om hun gegevens over te dragen.
– Ook Brucon Krommenie heeft van de AFM een last onder dwangsom opgelegd gekregen.
– Intraday verloor de Dow gisteren 780 punten. Net voor dat moment kocht Mooie Beursdag midden in de dip drie aandelen. Twee daarvan staan er nu op winst, het derde aandeel herstelde niet meer en daalde alsnog een stukje door.
– Een rechter in Brazilië heeft een stokje gestoken voor het plan van Boeking en Embraer om samen te gaan werken. Dit plan was het alternatief op het eerder gepubliceerde plan om Embraer helemaal over te nemen.
– De AEX is gisteren voor het eerst in twee jaar onder de 500 punten gesloten.
– De witwaszaak van Danske Bank blijkt toch een groter dan verwacht aandeel van Deutsche Bank te kennen. Wederom Deutsche die er dus weer tussen zit… Het ging vooral om crimineel Russisch geld dat weggesluisd werd.- In Florida lijkt nu één van de huizen waarin ik participeer eindelijk verkocht te zijn. Twee keer eerder werd een koper gevonden, maar die bleek uiteindelijk niet aan geld te kunnen komen. Het is nog niet helemaal rond, maar we hebben goede hoop. Het netto rendement komt uit op ruim 8% op jaarbasis.
– Ik ben nu in onderhandeling over twee huizen in Detroit. Mogelijk dat de figuurlijke handdruk vanmiddag al gegeven kan worden. Het is daarna nog een administratief proces van een week of vier.
– ING Bank heeft jarenlang kunnen witwassen, maar DNB is niet van plan om de topbestuurders daarop aan te spreken. Ons kent ons is blijkbaar iets te veel van toepassing. Volgens DNBheeft niemand in de top verwijtbaar beleid gevoerd. Ondertussen kregen ze een forse beloning voor de verantwoordelijkheid van het beleid en die veantwoordelijkheid is blijkbaar risicoloos als je banktopman bent.
– Bitcoin is gisteren weer flink in waarde gedaald. Intraday was er 10% verlies. Uiteindelijk staat er nu 5% verlies op het bord.
Het lijkt voor veel beleggers niet veel… tot ze kijken wat ze daadwerkelijk de laatste jaren aan totaal rendement hebben behaald. Met 7% rendement verdubbeld uw vermogen iedere 10 jaar!
Het is dus helemaal zo gek nog niet. Zeker als je in staat bent om het gemaakte rendement ook weer opnieuw in te zetten. Het rendement op rendement effect is dan maximaal.
Ik bied investeerders die mijn vastgoed project in Detroit willen financieren een prachtige 7% rendement die ik ieder kwartaal uitkeer. Met het geld koop ik woningen in Detroit en die woningen ga ik verhuren.
De intentie is dus dat er maandelijks huurpenningen binnenkomen. Met die opbrengst kan ik de 7% uitkeren. Ik loop echter risico’s.
Zo kunnen er reparaties nodig zijn, maar ook kan een huis leeg komen te staan. Ik ontvang dan geen huur, maar moet wel de 7% blijven betalen.
Andersom zijn er ook risico’s voor de financierder. Risico’s die ik heel bewust zo laag mogelijk probeer te houden. U krijgt, en dat is ongehoord in de sector, via het crowdfunding bedrijf het recht van eerste hypotheek.
We werken namelijk zonder banken.
Waarom?
Nu, zoals u weet heb ik een grondige hekel aan de banken. Dat allereerst. Daarnaast maken banken het allemaal heel moeilijk en komen ze in de problemen als bank, dan is er een kans dat ik als lener ook een probleem heb.
Het komt er op neer, ik wil niet met banken werken.
Lukt het me niet genoeg investeerders te vinden, dan is het jammer voor me, dan groei ik minder snel. Zelf ga ik 20% neerleggen.
Dat is niet voor niets. Mijn doel is uiteindelijk tot 50 woningen te komen en daarna af te gaan bouwen tot ik tussen de 10 en 20 woningen volledig in mijn bezit heb.
Kijkt u hier voor gegevens over het project.
Goud is de laatste jaren minder populair geweest en dat had een reden. De goudprijs was in 2011 heel even 1900+ dollar per ounce en nu nog slechts 1200+ dollar per ounce. Daarnaast is de goudprijs de laatste twee jaar niet meer serieus opwaarts uitgebroken. De bitcoin hype heeft veel goud beleggers naar bitcoin doen verhuizen. Nu bitcoin minder populair begint te worden is er weer meer aandacht voor goud gekomen.
Goud is geld.
Bernanke wilde ons ooit anders doen geloven, maar het is al duizenden jaren zo dat uiteindelijk goed gewoon geld is.
Het is echter geld zonder dat het van een ander is. Als u een ounce goud van u in uw handen heeft, dan is dat ook echt uw goud.
Als u een briefje van 500 euro in uw handen heeft, dan is het briefje niet van u. Het is van de ECB. U mag het van de ECB als geld gebruiken.
Het is zelfs zo dat geld op uw spaarrekening eigenlijk helemaal geen geld is. Geld op de spaarrekening is mede daarom helemaal niet meer van u. U heeft het aan de bank gegeven. Daarom mag de bank het ook administratief opvoeren als eigen vermogen.
Zodra de bank in de problemen komt merken we dat, want dan houden ze het in beheer zijnde spaargeld. Er is daarvoor wel een depositogarantiefonds opgezet, maar als dat leeg is, dan heeft iedereen alsnog pech.
U loopt dus een enorm risico met uw spaargeld.
Daarom raad ik al jaren aan om spaargeld weg te halen bij de bank.
U moet bij de bank houden wat u echt nodig heeft en mogelijk snel gaat gebruiken. Al het andere ongebruikte spaargeld zet u beter weg in goud. Daarom koop ik nog altijd maandelijk wat goud bij. Zo gaat mijn gemiddelde prijs omlaag, maar ik blijf ook veilig sparen.
Dat de goudprijs omhoog en omlaag gaat boeit me niet. Die korte termijnbewegingen boeien me niet. Ik heb dat goud toch niet snel in euro’s nodig.
Op de lange termijn weten we dat euro’s en dollars ieder jaar minstens 3% aan koopkracht verliezen en soms (veel) meer. Dat probleem is er weer niet in goud.
Zo heeft dus alles z’n voor en nadelen.
Ik heb mijn goud op een goudrekening buiten Europa bij Goldmoney en bij Europacific.
De eerste is vooral een goudrekening de tweede is veel meer een depositobank.
In beide gevallen zijn ze veel veiliger dan reguliere banken, want ze blijven van het kapitaal van de klanten af. Daar speculeren ze niet mee.
Uw kapitaal weg zetten in goud heeft namelijk als extra voordeel dat uw geld dan niet door de bank gebruikt kan worden om met een hefboom er op te speculeren. Dat is de kers op de appelmoes.
Gisteren was de Amerikaanse beurs dicht in verband met het overlijden van voormalig president George Bush Sr. Het was voor de handelaren een welkome rustdag na de zware daling van afgelopen dinsdag.
– Het bedrijf Goldmoney, dat beursgenoteerd is, heeft aan haar aandeelhouders aandelen Mene Inc verstrekt. Dit laatste bedrijf is afgesplitst van Goldmoney. Voor ieder aandeel Goldmoney ontvangt de aandeelhouder 0,05… aandeel Mene. Grofweg dus 1 aandeel Mene op 20 aandelen Goldmoney.
– Dumping praktijken. De prijs van een medicijn van het bedrijf Abbvie is van 600 euro per spuit nu ineens naar 100 euro gegaan. De reden is dat het bedrijf haar concurrenten nu uit de markt wil drukken. De Amerikanen en Europeanen staan op hun kop als een Chinees bedrijf dit doet, maar nu spreekt niemand er schande van als een Amerikaans bedrijf dit doet.
– Nieuw probleem tussen de VS en China. De VS heeft namelijk de CFO, die tevens de dochter van de oprichter van Huawei is op laten pakken in Canada. De VS wil het bedrijf straffen voor het aan Iran leveren van Amerikaanse waren. Dit zal zeker gevolgen hebben voor de onderhandelingen tussen beide landen.
– Een civiele rechtszaak tegen JP Morgan is voor een half jaar uitgesteld omdat deze zaak een ander onderzoek naar criminele activiteiten in de weg zou kunnen zitten. Twee traders hebben zich al schuldig verklaard aan fraude in de edelmetalenmarkt. De civiele rechtszaak is er mee gediend dat er nu ook door de autoriteiten een diepgaand onderzoek komt naar de bredere manipulatie van de edelmetalenmarkten door JP Morgan. Overigens een manipulatie die al jarenlang ook door mij werd aangegeven. Het was overduidelijk dat die markt gemanipuleerd werd.
– Een leverancier van lenzen voor smartphones voor Apple zag de koers van hun aandeel fors dalen nadat het bedrijf bekend maakte dat de omzet 28% lager gaat zijn.
Volgens de CEO van Marathon Petroleum is de VS op weg om een supermacht in de fossiele energie voorziening te worden.
Hij is razend enthousiast over de agenda van Trump, die inzet op fossiele energiebronnen.
De vraag is natuurlijk wat energie dominantie in fossiele energie waard is nu de wereld op andere energie bronnen aan het overstappen is.
Zowel duurzaam als nucleair staan hoog op de agenda, terwijl zelfs de oliestaatjes nu al zelf inzetten op enorme zonnepanelenparken om niet langer compleet afhankelijk te zijn van olie en gas.
Het streven van de VS naar dominantie op de fossiele energiemarkt lijkt weer akelig veel op het probleem wat ik al vaker aangekaart heb, namelijk dat Trump nog in de jaren tachtig leeft.
Moet de VS nu nog streven naar die positie? Wat is het waard, als je daarmee je toekomst in de nieuwe energiebronnen in feite al op achterstand zet.
In de VS werken bijvoorbeeld 40.000 mensen in de steenkolen industrie, terwijl in Duitsland 300.000 mensen werken in de zonnepanelen industrie.
Zet de VS dus niet veel te veel in op het verleden, terwijl ze de toekomst aan China en zelfs aan Europa laat?
Jezelf verbergen achter figuurlijke of zelfs letterlijke muren is nooit een goed idee geweest. Dan mis je het momentum en je wordt afhankelijk van hen die wel in beweging blijven.
Ik kan dus niet warm worden van deze Amerikaanse ambitie. Ik zie de waarde voor de lange termijn er niet van.
De Amerikaanse beurzen zijn gisteren zwaar onderuit gegaan. We zagen de Nasdaq zelfs 3,8% omlaag gaan. Dat zijn percentages die niet bij een reguliere markt horen. Hier lijkt meer aan de hand te zijn.
– Robert Mueller lijkt zijn onderzoek nu te gaan afronden. Er zijn ondertussen al 92 personen aangeklaagd waarvan er al een flink aantal zichzelf schuldig hebben verklaard. Ondertussen blijft Trump iedere dag roepen dat er niets aan de hand is. Hij blijft de lijn van Goebbels volgen. Die leerde de wereld dat je een leugen net zo lang moet herhalen tot de wereld haar als waarheid accepteert.
– Volkswagen overweegt om haar auto’s te gaan bouwen in Ford fabrieken in de VS.
– De Duitse piloten van Ryanair hebben betere voorwaarden weten te bedingen. Ryanair speelt de verschillende nationaliteiten goed uit en met dreigen weg te gaan uit een land probeert ze de voorwaarden zo slecht als mogelijk te houden. Wat een heerlijk bedrijf is het toch. (not)
– Groen Links moet er meer aan doen om Amsterdam onaantrekkelijk voor individualistische toeristen (alleen maar hier voor hun eigen vermaak) te maken. De stad behoort nog net tot de 25 meest bezochte steden van de wereld. Misschien de toeristen belasting naar 20 euro per nacht?
– De ‘deal’ tussen de VS en China om elkaar 90 dagen lang geen nieuwe tarieven op te leggen staat nu al onder druk omdat Trump nieuwe dreigementen aan het uiten is. Daarnaast herkennen de Chinezen zich net in de vertaling dioe Trump aan de deal gegeven heeft. Ze voelen zich geschoffeerd door Trump. Het gaat overigens, als het om China gaat, niet alleen om VS tegen China. De rest van de wereld heeft issues met het groeiende China. Die problemen worden nu amper via de G20 aangepakt omdat de VS nu steeds de boventoon in de discussie eist.
– De protesten in Frankrijk hebben als gevolg gehad dat de beoogde belastingaanpassing op brandstof nu zes maanden opgeschoven is.
In heel wat opzichten wordt Griekenland in Europa als proeftuin gebruikt door politici en banken. Je zal maar Griek zijn…
Eén zo’n voorbeeld is het feit dat in Griekenland de overheid je bankrekeningen mag leeghalen als je belastingschulden bij de overheid hebt.
Zonder overleg met je kunnen dan ze privé en of zakelijke rekeningen volledig leeggehaald worden. Als je dat overkomt, dan worden je problemen pas echt groot, want de eerstvolgende rekening voor de hypotheek, water, elektriciteit, de verzekering of dokter kunnen niet meer betaald worden. In plaats van alleen een schuld bij de overheid heb je dan in één maand ineens een schuld bij soms wel tientallen bedrijven en instanties.
De overheid zit er niet mee. Immers is ‘de overheid’ een groot log gebeuren waarin niemand zich persoonlijk verantwoordelijk voelt. Ze nemen gewoon het geld af en de zaak is afgedaan. De vervolgproblemen zijn je eigen probleem.
De Griekse overheid gaat daarbij te vaak haar boekje ernstig te buiten.
Daar kan je dan tegen protesteren, maar de watermaatschappij, de telecom aanbieder, je dokter etc. hebben daar niets mee te maken. Jij moet hen nu ook betalen en blijft betaling achterwege, dan komen er ook nog eens extra kosten en ongemak bij.
Grieken mogen één rekening beschermen tegen de overheid. Dat moet je dan actief doen en de overheid mag er dan maar één keer 1.250 euro van afhalen. Je mag echter maar één rekening beschermen en de bescherming blijkt regelmatig ook maar een wassen neus. De overheid trekt zich er namelijk niet veel van aan. Eenmaal het geld weggehaald, reageert de overheid niet meer als je protesteert. Het is vechten tegen de bierkaai.
De les die wij er uit moeten trekken…
Hou je kapitaal niet te veel op bankrekeningen in eigen land aan! Je maakt je op die manier veel te kwetsbaar. Ik raad dan ook aan om vooral spaargeld om te zetten in goud en dat goud (of zilver) aan te houden op speciale rekeningen buiten Europa. Deze aanbieder is wat mij betreft de beste.
De Vereniging voor Effectenbezitters (VEB) heeft haar leden gewaarschuwd voor cowboys op de vastgoedmarkt. Ik denk een heel goede zaak en ik wil graag mijn Detroit vastgoedproject tegen het licht houden dat de VEB er op schijnt. De VEB besprak aanbieders en aan de hand van dezelfde punten bespreek ik mijn eigen product.
Ze hebben tien punten beschreven waar beleggers naar moeten kijken. Ik ga ze alle tien even bespreken.
1. Aanbieders overladen het gekochte vastgoed met schulden. Ze doen dat door bankleningen aan te gaan en de banken een eerste hypotheekrecht te verstrekken.
– Hoe doe ik dat?
Ik breng zelf 20% in met eigen geld. De rest van het geld moet van andere geldschieters (privé of zakelijk) komen. De andere geldschieters, die dan vervolgens via het crowdfundingnetwerk samen het recht op eerste hypotheek krijgen. Bij mij dus geen bank die met dit recht gaat lopen!
2. Een hoge vaste rente maar ten opzichte van het risico dat investeerders bij de aanbieder lopen eigenlijk niet hoog genoeg. Het door de VEB besproken fonds biedt investeerders 5,2% rente. Het besproken fonds verstrekt vervolgens het eerste hypotheekrecht aan banken. Als de bank dat krijgt, dan ben je als deelnemer in zo’n fonds in de aap gelogeerd.
Hoe doe ik dat: Ik financier niet via banken en de deelnemers in het crowdfunding netwerk krijgen via dat netwerk samen het recht op eerste hypotheek. Ook hier dus een veel betere aanbieding dan de aanbieding van veel cowboys.
Kan je mee delen in de winst? Neen, bij mij krijg je als investeerder 7% rente en eerste hypotheekrecht. Je deelt vervolgens niet mee in de winst. Daarom krijg je de ongehoord hoge vergoeding van 7% en eerste hypotheekrecht.
Ik bied enorm veel veiligheid, maar daarmee ook maximering van de opbrengst.
3. Minimaal toezicht AFM
De aanbieding van het besproken fonds is zo opgezet dat AFM toezicht wettelijk gezien minimaal is.
Bij officiële fondsen die alles groots opzetten en vervolgens toch onder de 5 miljoen grens willen blijven is dat opmerkelijk.
Hoe doe ik dat: Ik heb nog nooit enorme miljoenen projecten gedraaid en ja, ook ik blijf onder de 5 miljoen grens, maar dat is gezien de omvang van mijn onderneming geen verrassing.
Het crowdfunding bedrijf staat wel onder toezicht van de AFM en daarbij geef ik 100% inzage in waar ik daadwerkelijk in beleg. Sterker nog, geen belegging wordt gedaan zonder dat ik de directeur van het crowdfunding bedrijf daarvan vooraf op de hoogte stel. Hij zoekt de geldschieters, ik wil dat hij altijd volledig op de hoogte is, maar dat de geldschieters binnen het project dat vervolgens ook zijn.
4. Nadruk op winst, risico minimaal belicht.
Volgens de VEB wijzen besproken fondsen eigenlijk alleen maar op de winst en niet op de risico’s. Dat is een punt wat niet onlogisch is. Ondernemen is immers risico nemen en dat doe je alleen als je denkt dat de winstkans groter is dan de verlieskans.
Wat kan ik daar over kwijt?
– Detroit is een stad met een verleden. Als dat verleden van die stad je afschrikt, kijk dan niet verder. Ik ga vastgoed in die stad kopen. Een stad die in 2013 failliet ging en waar bedrijven als General Motors en Ford nog altijd fabrieken sluiten. In mijn presentatie heb ik het over waarom ik dus juist WEL daar wil investeren.
Daarbij zijn er risico’s maar zoals ik deze week in de presentatie heb laten zien zijn de risico’s inderdaad voor de deelnemers minimaal. Niet alleen recht op eerste hypotheek, maar ik leg zelf ook 20% van de som in. De eerste 20% waardedaling van de onderliggende waarde is dus ook gedekt. Die 20% is eigen geld en zijn bij mij geen bankleningen.
5. Hoge kosten
Veel aanbieders brengen hoge kosten in rekening.
Hoe doe ik dat?
– Ik geef 7% rendement.
De crowdfunding organisatie zal haar deelnemers een stukje kosten in rekening brengen, maar ik niet. Ik betaal het crowdfunding bedrijf 7% uit. Hoeveel die haar deelnemers uitkeert is tussen de deelnemers en het crowdfunding bedrijf. Mijn insteek was dat die kosten zo laag mogelijk gehouden moeten worden.
6. Management belegt mee, maar niet uit eigen zak. Zo doet dat door de VEB besproken fonds dat.
En ik? Daarover kan ik kort zijn. Ik betaal mee uit eigen zak. Ik heb geen bankleningen waarmee ik mijn 20% ga financieren.
Er is voor de deelnemers geen winstdeling aan het einde van de rit. Iedereen krijgt zijn of haar 7% rendement en als er winst is door een meevallende verkoopprijs van een woning, dan is die winst voor mij. Aan het einde van de rit moet ik de geleende som terugbetalen en per kwartaal betaal ik de rente.
7. Beperkte spreiding
Dat wordt in het door de VEB besproken fonds gezien als een nadeel.
Ik maak er geen geheim van. Ik koop huurwoningen in Detroit. Dat is het. Ik wil uiteindelijk 50 woningen bezitten. Die liggen dan allemaal in Detroit. Ik doe dus pertinent niet aan spreiding. Immers wordt dan het beheer van mijn panden ook veel duurder. Nu ligt alles in één stad.
8. Makkelijk er in, makkelijk er uit. Dat zou bij fondsen zo moeten zijn, maar ik ga geen fonds oprichten. Ik vraag geld voor 5 jaar. Kan je als investeerder je geld maximaal 5 jaar missen, dan bied ik 7% rendement op dat geld.
9. Betere wereld. De VEB heeft het in de beoordeling van een aanbieder over mogelijk ongefundeerde claims over duurzaamheid. Daarbij, wat is duurzaamheid nu eigenlijk?
Hoe zit dat bij mij?
Ik doe geen enkele claim richting duurzaamheid. In de VS speelt dat veel minder en ik kan geen hogere huur vragen voor huizen die op mijn kosten aanzienlijk beter geïsoleerd zijn, of voorzien zijn van zonnepanelen. Als dat soort zaken ook in de VS mee gaan bepalen hoe hoog de te vragen huur is dan kan dat mijn opvatting daarover veranderen.
10. Schaarste kweken.
Volgens de VEB een beproefde methode om investeerders over de streep te helpen. Kan zijn, maar blijft het feit dat ik 50 woningen wil gaan aankopen en niet meer dan 50. Op is ook echt op en ik kan niet inschatten hoe lang het gaat duren, al heb ik wel een planning in mijn hoofd.
11. Hoe kom je als potentiële investeerder aan informatie.
Het besproken fonds wil dat je je gegevens opgeeft. De VEB wijst er dan op dat je meerdere aanbiedingen kan gaan krijgen.
– Ik geef, samen met het Crowdfunding bedrijf, presentaties en we hebben de aanbieding op de site staan. Als je je gegevens achter laat en lid wordt van het crowdfunding netwerk, dan krijg je uiteraard als klant van dat bedrijf meer en vaker informatie. Je bent immers hun klant. Ik weet niet wie er uiteindelijk klant zijn van dat crowdfunding bedrijf. Ik kan dus alleen maar via het crowdfunding bedrijf de investeerders bereiken.
De VEB doet net alsof het heel erg is dat zo’n aanbieder je dan vaker informatie stuurt. Het zou echt raar zijn als het niet zou gebeuren. Je moet echter als (potentiële) klant wel kunnen uitschrijven op de mailingen.
Al met al een aardig en leerzaam artikel dat De VEB schrijft ter waarschuwing aan investeerders, maar ze zoeken misschien op sommige momenten ook wel spijkers op laag water. Ik ben blij dat ik in de vergelijking die ik ten opzichte van het artikel van de VEB maak er in mijn ogen behoorlijk beter van af kom.
