De te nemen horde ligt bij bij aandeel Heineken in de grafiek nét boven de huidige koers van het aandeel. De weerstand is te vinden op 81,65 euro per aandeel. Daaronder niet long gaan.
Het aandeel DSM is na de vorige analyse inderdaad verder gestegen. Pas nu lijkt er sprake te zijn van consolidatie. Als de koers boven de stijgende MA20 lijn blijft hou ik het koopsignaal intact. Stop loss op dit moment 81,45.
De top lijkt even bereikt te zijn. De AEX stond in december nog onder de 480 en nu staan we net boven de 530. Het is niet zo gek dat het even over is. Op zich is een verdere stijging wel mogelijk, maar dan moet de AEX liefst wel boven de 529,5 blijven noteren. (end of day)
Het eiland Puerto Rico heeft onder louche en onbetrouwbare politici in het verleden een schuld opgebouwd van 120 miljard dollar. Een schuld die het eiland met haar 3,3 miljoen inwoners die vrijwel allemaal de Amerikaanse nationaliteit hebben, niet kan dragen. Er is daarom een schuldenherstructureringsplan opgesteld.
Het COFINA plan houdt in dat een deel van de schuld weggestreept zal worden. 17,5 miljard is dat bedrag.
De rest van het bedrag gaat als volgt afgelost worden:
Van alle belastingen die het eiland haar bewoners oplegt, moet 53% naar de schuldeisers gaan.
Het eiland zelf mag 47% van de belastingen houden.
Daarmee zijn de problemen niet over. Naast deze obligatie schulden heeft het eiland ook 50 miljard dollar aan pensioenverplichtingen open staan. Die moeten van die 47% betaald gaan worden. Daarnaast is er ook nog zeker een schuld van 13 miljard dollar die lagere overheden op het eiland gemaakt hebben.
Het is fysiek niet mogelijk, maar door al deze opgebouwde schulden is het eiland al lang geleden onder water gekomen.
De ‘oplossing’ ten opzichte van de grootste schuld is natuurlijk mooi, maar uiteindelijk is het waarschijnlijk geen oplossing. De bewoners betalen zich groen en blauw aan belastingen en weinig daarvan komt terug op het eiland. We zien dan ook dat de herstelwerkzaamheden na de orkaan Maria lang duren. Het eiland heeft vrijwel geen Amerikaanse hulp ontvangen, ondanks de mooie woorden van president Trump.
Serieus is de beste oplossing het eiland te verlaten en massaal naar de VS te trekken. In de laatste vijf jaar is al 10% van de bevolking naar de VS getrokken. Als dat zo doorzet, dan gaat het eiland op een gegeven moment letterlijk failliet en kan daarna heel de samenleving opnieuw opgebouwd worden.
De vraag is nu alleen wie dan bijna 200 miljard dollar aan schulden moeten gaan afschrijven. Waarschijnlijk zijn dat vooral pensioenfondsen en mogelijk ook wat banken.
Ik verbaas me over het feit dat blijkbaar niet iedereen door heeft wat er hier speelt.
De dochter van de oprichter van Huawei is op aangeven van de VS in Canada opgepakt. Ze zou stoute dingen gedaan hebben waaronder bedrijfsgeheimen gestolen hebben van T-Mobile. Huawei zelf zou de Chinese overheid in staat stellen de klanten van het bedrijf te bespioneren.
Wat speelt er echt?
- China heeft de laatste maanden steeds meer praatjes gekregen en heeft zelfs de euvele moed gehad om deals te sluiten met bijvoorbeeld Rusland waarbij ze niet langer de Amerikaanse dollar als handelsmunt gebruiken. Voor de VS een zonde die ernstig genomen wordt, want het wereldwijde gebruik van de dollar houdt Amerika aan de macht.
Immers kan de VS tegen de kosten van hete lucht dollars maken, die vervolgens tegen dure producten en diensten van de VS gekocht moeten worden. Heel die discussie van Trump over de handelstekorten gaan nergens over, want de VS speelt al vals door haar munt niet aan banden te leggen. De hoeveelheid dollars is nu namelijk een staatsgeheim.
China heeft daarom steeds vaker lak aan de Amerikaanse sommatie aan de wereld om bij internationale handel de dollar te gebruiken en de VS is daarom sinds kort een andere taktiek gaan toepassen. Het is begonnen om Chinese bedrijven te pesten.
De bedrijven mogen geen overnames in de VS meer doen. Hun managementleden zijn nergens in de wereld nog veilig voor een aanhoudingsverzoek vanuit de VS. Huawei is uitgekozen om China duidelijk te maken wat de VS in feite met elk Chinees bedrijf kan doen.
De VS misbruikt daar ondertussen de internationale wetgeving op een vreselijke manier mee, maar het alternatief is een oorlog zoals ze Irak, Libië en Syrië aangepakt hebben die in feite iets vergelijkbaars met de dollar wilden doen.
Ook Venezuela wil zich losmaken van het dollar imperium en we zien nu hoe de VS zich keihard met interne nationale zaken binnen Venezuela bezig houdt. Dacht u werkelijk dat het volk van Venezuela de Amerikanen ook maar ene zier kon schelen? Neen, het gaat de VS puur om de dollar hegemonie.
Zo ook bij Huawei. Het is de manier waarop de VS laat zien dat er nog niet gemorreld mag worden aan de wereldmunt.
In mijn ogen een verloren strijd, maar de VS geeft maar niet zo maar op en de standpunten verharden zich, want China voelt ook wel dat het iedere dag sterker wordt.
Onze premier in Nederland liegt dat hij barst… Nog tijdens de klimaatmars van de scholieren stelde Premier Rutte:
“Nederland doet het meest aan CO2-reductie van alle landen in Europa”. Kijk hier eens naar de waarheid
- De VN acht het bewezen dat de moord op de journalist Khashoggi het werk was van de Saoedische autoriteiten.
- In de VS moet iedereen nu zijn belastingen invullen. Ze worden nu massaal wakker en zien dat ze heel veel aftrekposten kwijt zijn geraakt en per saldo vaak meer belasting moeten betalen dan voor Trump’s belastingverlaging. Veel aftrekposten zijn naar de (grote) ondernemingen verschoven en hebben deze voor hen nu voordelige posten niet terug aan de werknemers gegeven. Het was vooraf bekend, maar vooral rechtse Amerikanen wilden het niet geloven. Nu voelen ze het in hun portemonnee. De belastingverlaging van Trump was alleen voor de allerrijksten. De rest moet het voordeel voor hen nu ophoesten.
- De veerdienst die bij een Brexit de druk op Dover had moeten verlichten komt er niet. Het bedrijf dat was aangewezen had geen ervaring met veerdiensten en had niet de juiste schepen. Bij een Brexit is de kans groter dan het één grote chaos wordt met vrachtverkeer.
- De Nederlandse overheid is volgens de ombudsman te streng als het gaat om het innen van schulden. Ze verergerd daarmee de problemen en is daarmee deel van het probleem en niet van de oplossing geworden.
- De Duitse firma Wirecard heeft gezegd de Financial Times aan te gaan klagen vanwege een vernietigend artikel over de manier waarop het bedrijf haar administratie voert. Vrijdag is er in Singapore een politie inval gedaan in het lokale kantoor van het bedrijf. Het aandeel verloor vrijdag 10% van haar waarde. In München is ondertussen een onderzoek begonnen naar marktmanipulatie in de aandelen Wirecard.
- Zuid Korea zal meer geld bijdragen voor de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het land. Er was een enorme ruzie ontstaan tussen de VS en Zuid Korea. Er is nu afgesproken dat Zuid Korea 1030 miljoen won gaan brijdagen. Dat was 960 miljoen won. Al die ruzie en bijna een breuk tussen de landen voor een 8% hogere bijdrage.
In de statistieken is het nog altijd zo dat we gemiddeld steeds ouder worden. Nu zijn er leugens, grote leugens en statistieken.
Natuurlijk wil ieder land laten zien dat haar bevolking het oudst wordt. Dat zegt iets over de welvaart van het land. De grote vraag is natuurlijk hoe landen die cijfers dus manipuleren.
Wat de vraag is niet OF ze gemanipuleerd worden, de vraag is HOE ze dat doen.
Zo werken ze bijvoorbeeld met ‘voorlopige’ cijfers. Alsof mensen ‘voorlopig’ overleden zijn…
Zo kan je je cijfers dus jaren later gaan aanpassen.
Nederland bijvoorbeeld werkt nog altijd met ‘voorlopige’ cijfers uit 2016 en 2017. Die ‘voorlopige’ cijfers laten al wel zien dat de sterfte hoger uitvalt dan ze vooraf gedacht hadden.
Oef…
Dat is niet best.
Waar ligt dat dan aan? Ze halen een koude periode aan, en een griep epidemie. Overduidelijk is echter dat de trend is dat er meer mensen van boven de 65 overlijden. Er was een laagste stand in 2013 en daarna vallen de cijfers ieder jaar negatiever uit.
Ik moet toegeven dat ik OOK verwacht had dat het aantal mensen van onder de 65 zou zijn gestegen, maar dat blijkt niet uit de cijfers. Deels komt dat door leed in eigen kring waardoor je sneller het idee krijgt dat er meer sterfgevallen zijn op jonge leeftijd. Dat blijkt dus pertinent niet uit de cijfers. Echter boven de 65 is die hogere sterfte er duidelijk wel. Het is ook wel te begrijpen. De vergrijzing zorgt voor meer ouderen en daarom ook meer sterfgevallen. De vraag is vervolgens of die de gemiddelde leeftijd waarop we sterven doet dalen. Daar waar mensen ouder dan 80 sterven doen ze de gemiddelde leeftijd niet dalen. Aan de andere kant neemt het aantal mensen van onder de 65 dan ook af terwijl de sterftecijfers in absolute cijfers daar gelijk blijven…
Hoe dan ook is de begrafenis sector de komende jaren een duidelijke groeisector. Ten opzichte van nu zullen er over zes jaar per jaar zeker 10.000 mensen meer in Nederland overlijden. In andere landen, zoals België, Frankrijk etc. zien we dezelfde groeicijfers.
Toch schat het CBS in dat de gemiddelde leeftijd waarop we overlijden nog altijd zal toenemen.
Ik geloof daar al jaren niet meer in. Het punt is na namelijk dat mensen die welvarend zijn heel veel ouder worden dan mensen die dat niet zijn. Het aantal welvarende mensen neemt echter al jaren af. De middenklasse wordt namelijk kleiner en de groei van de beolking komt vanuit migratie vanuit oorlogsgebieden. Ik ‘zie’ dus niet hoe we in die omstandigheden gemiddeld ouder kunnen blijven worden als de aanwezige welvaart cijfermatig bij minder mensen terecht komt. Ik zie geen dramatische daling van de gemiddelde leeftijd komen, maar ik zou wel minstens een topvorming verwachten.
Het feit dat we de afgelopen jaren ieder jaar een ‘excuus’ hebben om de toegenomen sterfte te verklaren is voor mij een teken aan de wand. Men zoekt het in eenmalige gebeurtenissen, terwijl het al lang een structureel probleem is geworden.
Het bestemmingsplan van het buitengebied waar ik woon, gaat aangepast worden. De gemeente wil onder meer gebieden vrijgeven waar eventueel zonnepanelen parken kunnen komen. De gemeente wil namelijk vooral ook gebieden aangeven waar ze pertinent niet mogen komen.
Opvallend veel mensen willen de komst van zonnepanelen parken weren. Ze vinden het lelijk en ze hebben er een hekel aan. Sommigen hebben zelfs een hekel aan zonnepanelen op daken en zouden ook dat willen verbieden.
Liever 1000 euro per jaar geven om vervuilende bussen in India van de weg te halen dan hier zonnepanelen plaatsen was één van de reacties tijdens de bijeenkomst.
Helaas mis je dan echter in mijn ogen een belangrijk punt.
Dat punt is dat we zonnepanelen niet plaatsen om vervuiling tegen te gaan. Dat is gezien de kleine impact die we als particulieren hebben in feite onzin. We moeten ze vooral plaatsen om onze geldstroom naar het buitenland in te perken. We sturen immers onze welvaart naar Rusland, Saoedi Arabië etc. Daar weten enkele miljardairs van gekkigheid niet hoeveel dure auto’s ze moeten kopen, terwijl hier steeds meer mensen niet rond kunnen komen.
Ons grootste probleem is het wegvloeien van grote hoeveelheden aan geld voor energie.
DAAROM hebben we nu extreem veel zonnepanelen nodig en daarom moeten we zo snel mogelijk oplossingen verzinnen om die stroom ook op te kunnen slaan.
Dat het eventueel ook goed is tegen vervuiling is dan mooi meegenomen.
Is het overigens erg, zo’n zonnepanelen park? Ik geef toe, mooi is het misschien niet, maar het grote voordeel is dat de grond er onder wel beschikbaar blijft. Over twintig jaar haal je de panelen weg en is er een lege, nog in te vullen ruimte over. Dat is dus een luxe die we ons nageslacht geven als we u zonnepanelenparken aanleggen. Eindelijk geven we dan iets moois weg aan toekomstige generaties. Dat is OOK een reden dat ik zo voor zonnepanelenparken ben. Het is zo heerlijk tijdelijk.
Wilt u beleggen in deze ontwikkeling? Kijkt u dan hier
Er was recent een belangrijk symposium over duurzame energie. Eén van de onderwerpen was of waterstof een mogelijke oplossing zou kunnen bieden.
De conclusie was dat dit de eerstkomende dertig jaar niet het geval zou zijn.
Het is in mijn ogen echter klinkklare onzin.
Waarom zou bijvoorbeeld een AkzoNobel nu al een waterstof centrale in de planning hebben als dat de eerstkomende dertig jaar onzin is?
Waarom hebben verschillende autofabrikanten al waterstof auto’s rijden als het nog dertig jaar onzin zou zijn?
Deze waterstofauto’s kosten, mede vanwege de lage omzetaantallen, nog minstens 66.000 euro per stuk, maar ze zijn een stuk praktischer dan puur elektrische auto’s. Zo kan je in enkele minuten tanken en ze vallen niet stil tijdens extreme koude.
Kom daar maar eens mee met je elektrische auto. Hooguit kan je snelladen en dan de accu deels opladen. Een waterstof auto met fuelcell komt daarbij ook nog eens in aantallen te rijden kilometers verder dan een elektrische auto.
Hoe duur komt het qua gebruik uit? Uiteindelijk is waterstof qua kosten nu al vergelijkbaar met diesel.
Het enige waar natuurlijk goed naar gekeken moet worden, is hoe we die waterstof creëren. Het is natuurlijk pas winst voor het milieu als we dat doen met overbodige energie die we op het elektriciteitsnet hebben om het in de lucht te houden. Die 100% overcapaciteit om de pieken mee op te vangen kunnen we nu weinig mee. Als we die kunnen inzetten voor het maken van waterstof, dan is het al winst. Als we het op termijn kunnen doen met alleen duurzame energie, dan is dat natuurlijk nog veel mooier.
Maar kom niet aan dat waterstof pas over dertig jaar interessant is. Dat is onzin. U kan morgen al een waterstof auto kopen. U heeft dan vervolgens maar één probleem in Nederland en dat is dat er nu nog slechts vier tankstations zijn.
Dát is het probleem, niet dat de techniek onmogelijk of te duur is.
Uiteraard moet je wel kijken naar wat financieel haalbaar is. Waterstof is niet zo maar de vervanger van aardgas. Helaas werkt dat niet zo. Op dit moment is het dan ook onmogelijk om waterstof over het bestaande gasnetwerk te pompen. Misschien maken technische ontwikkelingen dat in de toekomst wel mogelijk, maar misschien is dat ook helemaal niet meer nodig en houden we het alleen bij waterstof om er energiecentrales, grote fabrieken, auto’s, bussen, treinen en vrachtwagens op te laten werken en rijden.
Tata Steel en een (voormalige) dochter van AkzoNobel willen in 2021 over een waterstof fabriek besluiten.
In Noord Duitsland moet de eerste fabriek er al echt in 2022 zijn. Gasunie Deutschland, TenneT en Thyssengas willen die fabriek daar samen opzetten. Beide fabrieken moeten een capaciteit van 100MW gaan krijgen. De fabriek in Duitsland krijgt vooral een bufferfunctie waarbij de overtollige energie vanaf windmolens omgezet gaat worden in waterstof. Hiermee wordt de flexibiliteit van heel het netwerk veel groter.
In het laatste kwartaal van 2018 hebben de gezamenlijke pensioenfondsen in Nederland op een gegeven moment een waarde van 46 miljard euro verloren. Aan het einde van het kwartaal was daar nog een verlies van 25 miljard euro van over.
Is dat een ramp, of is dit ‘gewoon’ een kwestie van het op en neer gaan van de markten en daarmee de waarde van de fondsen?
Om met dat laatste te beginnen, het is onmogelijk voor pensioenfondsen om ‘los’ van de markt te opereren. Een verschil in waarde en dus waarde fluctuatie is niet te voorkomen.
Misschien dat u daarom duidelijk wordt waarom de autoriteiten het zo belangrijk vinden dat de markten zo min mogelijk bewegen.
In december 2018 gingen de beurzen in de wereld onverwacht hard onderuit. We rekenen ons rijk als de beurzen stijgen en we zitten in zak in as als ze dalen. De vraag is natuurlijk wat of de ‘echte’ waarde is van pensioenfondsen. Immers is de beurs iedere dag aan het bewegen en daarmee veranderd de waarde van pensioenfondsen iedere minuut dat de beurs open is.
De vraag is dan natuurlijk wanneer bij een beursdaling de paniek moet of mag uitbreken. Als we bij een beursdaling van 15% een pensioenverdamping zien van 46 miljard euro, is dat dan een reden om in paniek te raken?
Of was die 46 miljard euro eigenlijk al gebakken lucht voor we het vierde kwartaal in gingen?
Met de waardedaling van de pensioenpotten valt de dekkingsgraad diep weg. Namelijk van 100% naar 103%. Ook hier weer de vraag, wanneer moet er paniek uitbreken en maakt die paniek dan nog iets uit?
Stel even dat de beurzen geen 15% dalen, maar 50%.
Waar gaat de deur op slot, of is er simpelweg geen slot en gaan pensioenfondsen gewoon mee, want er is simpelweg geen nooduitgang.
Het mag duidelijk zijn dat koersverandering in negatieve zin door de gevestigde partijen niet graag gezien wordt. Vanuit de overheid en vanuit de toezichthouders en grote pensioenfondsen is er veel aan gelegen om neerwaartse bewegingen zoveel mogelijk uit te sluiten. De grote vraag is dan natuurlijk hoe ver ze gaan om deze beursdalingen te voorkomen. Daar maak ik me dan ook wel zorgen over, want wat als al die hulpprogramma’s een keer niet werken, dan is het ineens volledig over met een koersdaling van misschien wel 70% in één keer.
