Een Deen die in de VS woont, vroeg een Apple creditcard (uitgegeven door Goldman Sachs) aan. Zijn vrouw ook. Ze zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en delen dezelfde rekeningen. De kredietlimiet van de man lag standaard 20x hoger dan op de kaart van de vrouw.
Hij klaagde daarover bij Apple, maar kreeg weinig gehoor. Het was immers een algoritme van Goldman Sachs dat dit berekend, daar komt geen mens meer aan te pas. U wilt toch niet beweren dat de algoritmes van Goldman Sachs het verkeerd hebben? Ze geven die kaarten al jarenlang uit en niemand klaagde er over. Wie bent u dan om wel te klagen?
De man besloot er mee naar buiten te treden.
Immers is het Apple algoritme behoorlijk seksistisch gebleken. Apple paste daarop de limiet voor de vrouw alsnog handmatig aan, maar daarmee is het algoritme nog niet beter geworden. Dat vond de financiële toezichthouder ook en die is nu dus een onderzoek begonnen naar de mogelijke oneerlijke bias van het algoritme. Zelfs algoritmes blijken vrouwen achter te stellen. Een heel stiekeme manier om ongelijkheid in stand te houden.
Tom Lassing
Het P2P crowdfunding platform Neo Finance heeft een beursnotering in Litouwen op de Nasdaq Baltic Alternative First North markt (First North).
Hoewel het een kleine beursnotering op een kleine deelmarkt is, is het het eerste Litouwse beursgenoteerde crowdfunding platform. Wereldwijd zijn er niet veel crowdfunding netwerken al beursgenoteerd. Ik zou er zo zelfs niet één kunnen noemen, buiten dan Neo Finance.
Er staan zo ver mij bekend 192.907 aandelen uit.
Het bedrijf heeft in Nederland een dochteronderneming onder de naam Neo Finance B.V.
Informatie over de beursnotering ziet u hier.
De koers was bij de IPO 3,38 en zag begin oktober een bodem rond de 2,94.
Op dit moment staat de koers 3,1 euro per aandeel. Op basis van het aantal uitstaande aandelen is de onderneming nu ongeveer zes miljoen euro waard.
De omzet in de aandelen is extreem laag.
Als u interesse in het bedrijf heeft, dan lijkt het verstandiger om deel te nemen in hun P2P activiteiten. Daar is momenteel meer rendement mee te halen te zijn dan met deze wat uit het zicht staande beursnotering.
Een rekening openen kan hier.
Ik heb zelf nu zo’n 90 leningen uitgezet. Mijn verwachting is dat ik een jaarlijks rendement van netto meer dan 10% ga halen.
Per lening verstrek ik overigens niet meer dan 25 euro, zodat ik het risico enorm aan het spreiden ben.
Leningen kunnen in het platform tot wel zeven jaar lopen. Ik zelf verstrek echter momenteel niet langer dan leningen voor vijf jaar.
Het platform bestaat nu 4 jaar. Het aantal investeerders zoals ik die geld verstrekken, was 11 november 8.873, waarvan een ruime 300 uit Nederland.
Het aantal verstrekte leningen was 11 november 2019 9.552 stuks, met in totaal een bedrag van 41,8 miljoen euro die uitgeleend werd door de 8.873 geldverstrekkers.
Het is een goed werkend crowdfunding platform gebleken dat bijzonder klantvriendelijk en overzichtelijk is opgezet. Open hier uw rekening en profiteer van de prachtige te behalen rendementen.
Een maand geleden begon ik met de eerste leningverstrekking in het platform van Neo Finance. Gisteren kreeg ik de eerste 0,58 euro netto uitkering binnen. Het werkt blijkbaar per lening en ook echt op de dag van de leningverstrekking en niet per volle kalendermaand. Ik heb nu 86 leningen verstrekt en er staan er enkele nog open omdat het totale bedrag nog niet gehaald is. Als u nu een rekening opent krijgt u 20 euro bonus overgemaakt op die geopende rekening!
De oplichting van Singles Day heeft bij Alibaba voor een omzet van 35 miljard dollar gezorgd. Oplichting omdat de producten een korting van gemiddeld 40% kregen, maar ondertussen dan wel duurder waren dan zes weken geleden.
De rechter heeft aangegeven dat Facebook actief tegen de reclames met John de Mol er in moet optreden. Ook moet Facebook de gegevens van de bedrijven achter de nepadvertenties vrijgeven. John de Mol kan dan die partijen zelf aanklagen. De vraag is n of een volgend slachtoffer nu ook zelf naar de rechter moet, of dat Facebook zo slim is om dit soort advertenties niet meer toe te staan. Facebook overweegt hoger beroep. Het bedrijf profiteert van deze oplichting en staat dus niet te trappelen om meer werk te moeten doen en minder te verdienen.

De ECB overweegt om centrale bankiers op meer gebieden stemrecht te geven. Nu stemmen ze alleen over rentebeleid.
In de nieuwe voorwaarden van YouTube staat dat kleine kanalen die te weinig geld opleveren gesloten mogen worden. Dit geeft de nodige onrust onder de kleine kanalen. Tijd om alternatieven te zoeken?
De vegetarische Slager gaat de plantaardige burger in heel Europa aan Burger King leveren.
Olieproducenten in het Midden Oosten willen een eigen standaard invoeren naast de al bestaande Amerikaanse WTI en de Europese Brent. Enkele van de grootste oliebedrijven ter wereld steunen dit initiatief.
Ik blijf er vooralsnog bij dat het huidige koersniveau van goud het interessant maakt om nu bij te kopen.
In de pers leest u vaak dat het goed met de economie gaat als de beurs hoog staat. Die twee zaken hebben echter weinig met elkaar te maken.
Ook wijst men er vaak op dat een hoge beurs wijst op veel vertrouwen van beleggers in de economie. Ook dat wens ik te betwijfelen. Immers is het aandeel van menselijk handelen op de beurs heel klein geworden. Zo’n 90% van de handel vindt plaats via computerprogramma’s die bepalen wat er gedaan moet worden. Die laatste 10% zijn vaak ook geen kleine beleggers. Als we kijken wat het aandeel is van de kleine belegger op de beurs, dan vrees ik dat die de één procent van de handel niet eens haalt. En die moet dan van beslissende invloed zijn op het totale sentiment?
Neen dus.
Het beurssentiment wordt bepaald door algoritmes. Slechts in héél zeldzame gevallen zal een paniek nog invloed kunnen hebben. als dan paniek uitbreekt, dan stopt men de algoritmes en vervolgens stort de markt in.
De beurs is simpelweg geen plek waar je menselijk sentiment moet meten. Het mist simpelweg het feit dat er mensen op actief zijn. Hoe kan je nu zonder menselijk handelen spreken over menselijk sentiment?
Gisteren maar eens gebeld. Immers, de 21 dagen zijn voorbij. 21 dagen die ABNAMRO zegt nodig te hebben om de betaling die ze zoekgemaakt hebben terug te vinden.
ABNAMRO kan dan vervolgens niet eens tellen, want uiterlijk na 21 dagen reageren kunnen ze ook niet.
Ik dus bellen.
De medewerkster heel aardig geeft me aan dat het wel een heel lijvig dossier is…
Oooh?
Wat hebben ze allemaal over mij liggen bij ABNAMRO?
Ik weet serieus van niets.
Wordt het tijd dat ik inzage ga vragen in hun dossier over mij en mijn bedrijf?
Blijkbaar ‘ben ik in beeld’ bij de bank of bij de toezichthouder. Zo ver ik weet heb ik niets onoorbaars gedaan, maar zoals u weet, ben ik uiterst kritisch naar zowel de banken als de toezichthouder.
ABNAMRO heeft bij de mislukte overboeking een tussenbank in Canada gebruikt om het geld naar de VS over te maken. Die Canadese tussenbank is laks. Ze hebben pas na verschillende pogingen van ABNAMRO op 5 november een eerste reactie gegeven en dat was tevens het enige teken van leven. Blijkbaar is ABNAMRO ook laks, want die reageren ook dus pas heel laat en te laat naar mij toe.

Blijkbaar zijn er tussen de banken onderling geen afspraken gemaakt over hoe snel er gereageerd moet worden.
Klanten doen er voor de banken misschien niet zo toe?
Hoe moeilijk is het om 225.000 euro over te maken?
Hoe moeilijk is het om vervolgens onderling en naar de klant toe tijdig te reageren? De laksheid straalt er in alle opzichten vanaf.
Ik heb eens gekeken waar ik in Nederland als BV een klacht hierover kan indienen. In feite komt het er op neer dat dit zakelijk gezien eigenlijk niet echt kan.
KIFID kijkt zakelijk slechts naar twee soorten klachten. Internationaal betalingsverkeer valt daar niet onder.
AFM is voor particulieren.
De Nederlandsche Bank wil de klacht wel ontvangen, maar zal er inhoudelijk niet op ingaan.
De ACM is voor particulieren en gaat niet over de banken.
Wat is het advies van de AFM:
Kom er met de bank uit en als dat niet lukt, binnen drie maanden naar KIFID. Die zal dan laten weten of ze de klacht willen behandelen. (Kleine kans, gezien het onderwerp) Pas daarna kan je zelf naar de rechter stappen.
In feite sta je met een zakelijke bankrekening dus vrijwel machteloos tegenover de banken. De autoriteiten gaan echt geen vuist maken tegen de machtige banken en men is er blijkbaar vanuit gegaan dat het zakenleven en de banken twee handen op één buik zijn. Daar zit in de ogen van de toezichthouders geen spatje licht tussen en ze regelen het onderling maar. Naar de rechter stappen is een mogelijkheid. Dat is echter ook een strijd van David tegen Goliath. De banken hebben teams met juristen klaarstaan. Die zullen vrijwel zeker in staat zijn om e schuld van het probleem elders te leggen en diep in de voorwaarden is er vast wel ergens te lezen dat ze bank geen verantwoordelijkheid heeft.
Als het argument tegen bitcoin is dat het wetteloos is, dan is dat een drogargument. De reguliere banken geven je (zakelijk) niet meer wettelijke zekerheid.