Vorige week schreef ik al over de huurder die me mogelijk een kunstje wilde flikken.
Bij de rechter moest hij wel met een betalingsregeling komen, want ik sta als verhuurder volkomen in mijn recht.
De huurder gaf bij de rechter aan binnen drie maanden de gehele achterstand in te zullen halen.
Het is heel simpel. Als hij dat niet doet, dan vliegt hij eruit EN zal ik hem voor het tekort ook weer aanklagen.
Ondertussen heb ik vrijdag 8.200 dollar van de overheid ontvangen. Het is een eerste deel van de 60.000 dollar die ik nog te goed heb. Naar verwachting zal ik het resterende bedrag in meerdere overboekingen overgemaakt gaan krijgen. Binnen 11 weken na eind maart…
Erg snel zijn ze in de VS vanuit de overheid niet. De reden is dat ze een kleine overheid hebben en veel administratieve taken zijn overgedragen aan private ondernemingen die vrij zelfstandig kunnen opereren en hun eigen ‘regeltjes’ met betrekking tot betaaltermijnen kennen. Je kan ze weinig maken. Hun enige angst is de langdurige contracten met de overheid ooit kwijt te raken. Alleen in de laatste maanden van de looptijd van hun contract zijn ze gevoelig voor druk vanuit het publiek. Meestal ‘weten’ ze echter al wel dat ze verlenging van het contract weer in de zak hebben. Kwestie van ons kent ons in een één tweetje met de lokale politiek.
Het klinkt wel mooi, kleine overheid, maar de realiteit is dat er toch veel overheidswerk is en iemand moet dat doen. Uitbesteden aan private bedrijven houdt helaas niet in dat het beter gedaan wordt. Ook dat moet immers gecontroleerd worden en dus hou je als overheid ook dan toch weer heel wat taken en verantwoordelijkheden. Die privatisering werkt ook niet. Dat is mijn idee er over. Het werkt eerder corruptie in de hand. Die contracten met de overheid zijn immers goud waard.
rechter
Deze week zijn er weer drie nieuwe huurders in mijn leegstaande huizen getrokken. Goede zaak.
Bij een bestaande huurder met een paar duizend dollar huurachterstand waren we bij de rechter tot een betalingsregeling gekomen. Hij zou 920 dollar per maand gaan betalen. De huur voor de woning is 700 dollar, dus de achterstand van een paar duizend dollar zou in zo’n anderhalf jaar ingelopen worden. De huurder kwam zelf met dat voorstel.
Hij zou per uiterlijk de zesde van iedere maand betalen.
Op de 10e kwam een bedrag van 700 dollar binnen.
Wat zou jij nu doen?
……
Ik ben er wel uit.
Ik laat de advocaat een uitzettingsbevel bij de rechter tekenen.
Ik heb het gehad met die huurder. De woning kan mij bij een nieuwe huurder mogelijk 1000 dollar aan huur opleveren. Ik heb niets aan een huurder die of niet, of te laat, of te weinig aan huur overmaakt.
Tot een paar jaar geleden was er niemand die met droge ogen zou beweren dat kernenergie ‘groen’ is. Die opvatting is volledig veranderd toen men begon te beseffen dat er bij de opwekking van elektriciteit uit kernenergie geen CO2 vrijkomt. CO2 was het grote probleem, dus kernenergie had een ander imago nodig.
Het werd daarom ineens een groene energiesoort.
Maar is het ook groen?
Immers, uranium moet met veel moeite uit de bodem gewonnen worden, de verwerking van het basismateriaal is vervuilend en kernafval is ook niet bepaald een onschuldig goedje.
Greenpeace wil nu van de rechter weten of de kwalificatie van kernenergie als groene en duurzame energievorm wel juist is.
De kwalificatie als ‘groen’, maakt dat de grote aanbieders van kernenergie nu aanspraak kunnen maken op groene subsidies die voorheen vooral voor zonne- en wind energie bestemd waren.
Ineens komt op die markt met vooral kleine aanbieders een aantal wereldspelers die enorme happen uit het duurzame en groene budget willen grijpen.
Waar het Greenpeace echter meer om te doen is, is het feit dat de EU zelf een aantal regels rondom de kwalificering heeft opgesteld en Greenpeace is van mening dat de EU deze eigen regels nu met voeten treedt.
De rechter gaat dus niet zelf bepalen wat groen is en wat niet, maar de rechter doet dat op basis van de regels die door de EU zijn vastgesteld. Terecht dat Greenpeace dit aan de rechter voorlegt.
In Detroit is een rel ontstaan rondom een van Gogh schilderij dat in een expositie getoond wordt.
Een rechter heeft nu bevolen dat het schilderij niet verplaatst mag worden.
Wat is het geval…
In 2017 is het schilderij gekocht door de Braziliaan Gustavo Soter.
Direct na de aankoop heeft hij het schilderij “Une Liseuse De Romans” in bruikleen gegeven aan een derde partij.
Die partij is daarna uit beeld verdwenen en Soter kwam er maar niet achter waar zijn schilderij gebleven was.
Tot hij las dat het op een expositie in Detroit hing.
Hij heeft daarop een aanklacht ingediend en de rechter gevraagd het schilderij ‘vast’ te houden en niet terug te geven aan de persoon die het ter expositie heeft aangeboden.
Daar is de rechter in meegegaan.
Nu zal dus moeten worden vastgesteld wie op dit moment de echte eigenaar van het schilderij is. Die zal het dan uiteindelijk mee naar huis mogen nemen.
De vraag is natuurlijk wel wie nog ooit zaken wil doen met de verliezende partij in deze zaak.
Overigens hangen er nu tijdelijk 74 Van Goghs in het museum en al 170.000 mensen zijn komen kijken. Maar liefst 50 verschillende Van Gogh eigenaren hebben hun schilderij voor de tentoonstelling beschikbaar gesteld.
Gisteren schreef ik al dat Jeff Bezos de loftrompet kreeg toegezwaaid omdat hij volgens de analist van Finance Yahoo op tijd in huurhuizen gestapt is.
Waarom denkt die analist dat?
Het punt is, in tijden van hoge inflatie is het hebben van een stroom inkomsten een goede zaak. Huurhuizen bieden je zo’n stroom aan inkomsten. Het werkt fantastisch, zo lang je maar niet om welke reden dan ook, gedwongen wordt om die huizen te moeten verkopen.
De huren worden (met enige vertraging) aangepast aan de inflatie en zo neemt je inkomen ook niet te veel af tijdens de periode van inflatie. Het is wel zaak dat je huurders weet te houden die de huur ook netjes blijven betalen.
Dat is uiteraard wel een uitdaging. Aan de andere kant is tijdens de Corona tijd gebleken dat uiteindelijk de overheid ook te hulp kan schieten.
Ik heb die ervaring zelf. Ik krijg NU… (augustus/september 2022) eindelijk de achterstallige huren van de huurders die niet betaalden maar wel bleven alsnog overgemaakt. In augustus al 14.000 dollar en ook komende maand wordt nog een aanzienlijk bedrag verwacht. Gelukkig kon ik de slechte tijd overbruggen, al was dat geen pretje. In 2021 verloor ik 55.000 dollar definitief omdat de huurders met de noorderzon vertrokken. Van veel andere huurders kreeg ik geen of te weinig huur. Dat geld komt dus nu alsnog, Helaas moest ik daarvoor wel mijn relaties met de huurders onder druk zetten. Pas nadat ik ging dreigen met uitzetting was de overheid bereid te betalen. Ik MOEST dus wel zelf eerst die procedure inzetten en de rechter inschakelen. Eigenlijk heel triest, maar zonder die procedure had ik kunnen fluiten naar mijn geld.
- ABNAMRO is weer eens geld van mij kwijt. Het gaat om een overboeking van 20.000 euro die “zoek” is. Het is een zakelijke overboeking van mijn op te heffen goldmoney rekening terug naar de tegenrekening bij ABNAMRO. Gelukkig dat ik slechts een eerste transactie van 20.000 euro deed. Ik heb nu namelijk al wel zilver gekocht bij Goud999. Zo hou ik namelijk wel mijn edelmetalen voorraad op peil. Zodra het geld weer terecht is, kan ik de volgende transactie doen… die ze dan weer zoek kunnen laten raken. (Het geld is waarschijnlijk vanwege witwasonderzoek ‘apart’ gehouden. Ik moet dan over vier weken weer een verklaring afgeven waar het geld vandaan komt. Dat overkomt me steeds omdat er een bedrijf in Azië is dat ongeveer dezelfde naam heeft als mijn bedrijf.Dat bedrijf heeft illegaal gehandeld met Noord Korea. Nu zijn alle bedrijven met ongeveer dezelfde naam verdacht en blijven dat zolang ze bestaan. Men maakt geen dossier op, want dat mag niet meer en zo hou ik deze ellende al jaren. Gek genoeg overkomt het me alleen bij ABNAMRO. Andere banken heb ik deze problemen niet bij.
- Over ABNAMRO gesproken… Als je daar meer dan 150.000 euro op je bankrekeningen hebt moet je rente GAAN BETALEN!
Is er een betere reden te bedenken om over te stappen naar N26?
Ik doe dat ook meer en meer. - U moet nog even wachten op uw AliExpress pakjes. De Ever Given, het schip dat het Suez kanaal blokkeerde, is in beslag genomen door Egypte. Dit is gedaan om de eigenaren te dwingen de rekening te betalen.
- In Duitsland krijgen consumenten die bij Volkswagen geld leenden om een sjoemeldiesel van Volkswagen te kopen nu ook de financieringskosten terug. Het komt neer op 2000 euro per klant. Volkswagen weigerde deze klanten tegemoet te komen. De rechter vond dat niet eerlijk naar deze klanten toe omdat anderen wel vergoedingen kregen.
- Volgens het RIVM heeft het openen van de terrassen geen zin. Dan zijn parken en terrassen vol… Ja, en? Dan kunnen bedrijven weer omzet maken en kunnen we ons leven weer oppakken. Sinds wanneer laten we ons ringeloren door een instituut als het RIVM? Welke waanzin gaan we hier eigenlijk in mee? Wil je niet naar een terras, dan doe je het niet. Dus medewerkers RIVM zullen we daar niet tegenkomen. Prima toch?
- In Duitsland wil de Federale regering meer zeggenschap over de bondsstaten. Zo wil de nationale regering voor heel het land willen besluiten over lock downs. In feite een staatsgreep onder het mom van gezondheidszorg. Waar kennen we dat van… RIVM?
De grootste bedrijven in Nederland gaan vanaf 2021 winstbelasting betalen. Zelfs de VVD is van mening dat het te gek voor woorden is dat ze die belasting tot op heden NIET betaalden.
John Bolton de oorlogszuchtige adviseur van Trump is weg. Ontslagen of ontslag genomen, de kleuters zijn er nog niet uit. Dát is het niveau van het Witte Huis tegenwoordig.
De VS stelt de tariefverhoging op Chinese producten twee weken uit. Eindelijk een heel klein positief puntje.
Een hoge Schotse rechter heeft bepaald dat de wekenlange schorsing van het Engelse parlement onwettig is. Nu kan alleen het hoogste Engelse hof er zich nog over buigen. Dat duurt weken… Dan is de vakantie voor het parlement al vanzelf voorbij. Wat of de onwettigheid voor consequenties heeft is onduidelijk. Als u iets doet dat onwettig is en de rechter veroordeelt u, dan gaat u straf krijgen. Als de premier zoiets doet dan…

Prosus is een nieuwe grote onderneming op de Amsterdamse beurs. Een bedrijf dat het geluk had om in enkele succesvolle tech bedrijven te investeren en daarmee zichzelf heruitvond en werkelijk gigantisch groeide. Het aandeel opende 30% boven de intro koers.
De voormalige topvrouw van het ziekenhuis MC Slotervaart heeft een eis van twee jaar gevangenisstraf horen eisen. Ze is verdachte bij de verduistering van 1,2 miljoen euro en het vervalsen van facturen.
De beurs van Hong Kong heeft 36,6 miljard dollar geboden voor de beurs van Londen. Zou dit doorgaan, dan wordt de voorgestelde overname van Refinity door de beurs van Londen afgeblazen.
AB InBev blies twee maanden geleden de IPO van Budweiser in Hong Kong af maar is nu toch aan het onderzoeken of het alsnog doorgezet kan worden.
Je zet je huis of kantoorpand te koop en er komt een geïnteresseerde. Hij heeft trek en mondeling wordt via de makelaar tot een akkoord gekomen.
Hij heeft alleen enkele aanvullende wensen. Wensen die je vooraf even in orde moet maken.
Dat kost je wat geld, bijvoorbeeld het alsnog opruimen van de schuur, die je eigenlijk ‘as is’ wilde overdragen.
Maar goed, je bent er mondeling al uit dus…
Hij komt vervolgens rechtstreeks naar jou en niet via je makelaar terug met toch alsnog een gewenste korting op de aankoopprijs…
Stel dat dit u overkomt, dan is dat het moment om afscheid van elkaar te nemen. De deal is immers al mondeling met de makelaar als getuige gemaakt. Hij kan nu direct de oude deal tekenen of hij kan definitief weglopen.

De verkoper wiens verhaal ik hier opteken besloot het contact NIET te verbreken. Dat is een grote fout gebleken. Er werd mondeling zonder de makelaar een nieuwe deal overeengekomen EN er werd een afspraak bij de makelaar gemaakt om te tekenen.
De koper kwam vervolgens niet opdagen om te tekenen.
Kan gebeuren, er werd door de makelaar een nieuwe afspraak gepland.
Ook toen kwam de koper zonder bericht niet opdagen.
Daarop is door de verkoper besloten dat de koop niet doorgaat.
Dat werd de koper telefonisch duidelijk gemaakt en die kwam daarop met een (niet ondertekende) brief van een advocatenkantoor waarin hij vanwege contractbreuk 10% van de koopsom eist.
Het is duidelijk dat het hem nooit om het pand te doen is geweest.
En dan nu? De koper heeft besloten een wel getekende brief van een eigen advocatenbureau te sturen en af te wachten of de koper de procedure echt wil doorzetten.
Ondertussen staat het pand weer te koop.
De vraag is wat je tegen dit soort oplichters kan doen. Met zijn (niet getekende) brief laat hij wel weten dat hij een mondelinge overeenkomst had, maar doordat de brief niet ondertekend is, is de rechtsgeldigheid discutabel. Doordat je zelf in je reactie er op wel netjes de brief tekent, leg je nu jouw deel van de mondelinge deal wel schriftelijk vast. Dat kan je dus lelijk opbreken als een rechter de criminele opzet van de koper niet inziet.
Het slachtoffer van het schandaal is al overleden, maar Jan Poot heeft uiteindelijk wel gelijk gekregen. De rechter die hem in zijn ogen een poot uitdraaide is bij nader inzien een rechter gebleken die hem inderdaad een poot uitdraaide.
Rechter Westenberg heeft onder ede gelogen. Toen hij indertijd dreigde ontmaskerd te worden, heeft hij zichzelf laten uitschrijven en zichzelf met 75.000 euro laten vertrekken.
De staat mag nu opdraaien voor het bedrog van deze voormalige rechter.

Westenberg is nu zelf 73 en zal het niet leuk vinden dat zijn naam door het slijk gehaald wordt, maar hij heeft een goed pensioen en al zijn juridische kosten worden door de staat opgepakt. Een prachtige manier om rechters weg te laten komen met structureel bedrog.
Uiteindelijk kan deze rechter de staat wel eens een extra 6 miljoen gaan kosten en daarbij heeft hij willens en wetens verschillende bedrijven en levens van ondernemers naar de knoppen geholpen.
Als dat gerechtigheid is, dan lust ik er nog wel een paar.
Liegende rechters moeten niet door de staat beschermd worden! Dit is een volkomen verkeerd signaal dat de Nederlandse overheid hier afgeeft. Je kan het niet maken dat je criminele rechters zo in bescherming neemt.
Wat overduidelijk bij Trump is, is dat hij politiek gezien niet aangepast is.
Dát is, puur politiek gezien, voor iedereen die verandering in de politiek wil in de kern positief.