Het gezegde is, als je het niet kan vasthouden, dan is het niet van jou.
Dat is een mooi gezegde, maar je moet het wel goed lezen.
Goud van jou in een kluis van een goudrekening is in principe wel door jou vast te houden. Het goud is er en het staat op jouw naam.
Koop je een goud ETF, dan is het onmogelijk om dat goud vast te houden. Het is er namelijk niet in fysieke vorm en zelfs als het er is, het staat niet op jouw naam.
Het is pertinent niet nodig om goud te kopen en in je eigen huis te bewaren.
Je eigen huis is immers niet veilig!
Ik ben een groot voorstander van goud (en zilver) bij een online goudrekening. Zeker als dat goud en zilver vervolgens los van het bedrijf op je eigen naam in een kluis bewaard kan worden.
Die kluis is veilig en verzekerd. Je bent er zeker van dat je écht goud hebt en je kan je goud laten uitleveren OF laten omzetten in een valuta naar keuze, mocht je je cash waarde nodig hebben.
Ik heb mijn goud en zilver bij deze aanbieder ondergebracht.
cash
Bij Finance Yahoo gaat men er vanuit dat Flow Traders niet alleen 2,31 miljard schuld heeft, maar ook 5,85 miljard in kas. Als dat écht zo zou zijn, dan zou het aandeel op basis van de cash al 80 euro per aandeel waard zijn.
Helaas is het niet waar. De vraag blijft, waarom is het niet waar.
Bij Flow Traders kom ik niet verder dan dat ze stellen dat de cijfers bij Finance Yahoo niet kloppen.
Dat heeft me er toe gebracht hun jaarcijfers er zelf even bij te pakken.
Wat kan ik zelf terugvinden? Ik heb het jaarverslag 2021 er bij gehaald.
Aan cash geven ze zelf op blz 112 op 4.949.000 euro. Dat is dus van een totaal andere orde als de 5,85 miljard die Finance Yahoo (Morningstar levert dat aan) stelt.
Aan totaal bezittingen zeggen ze zelf 10,8 miljard. Daarin zitten wel “4,6 miljard aan financial assets for trading” en “6,16 miljard aan Trading recievables”.
Flow Traders is geen bank en heeft geen banklicentie. Het kan dus niet zo zijn dat tegoeden van klanten bij het vermogen van Flow Traders geteld mogen worden.
Aan “liabilities” hebben ze 10,3 miljard. Samen met wat equity komt dat op de balans uit op 10,8 miljard. De balans is daarmee glad. Ook elders in het jaarverslag heb ik nergens die 5,85 miljard aan cash kunnen vinden.
Ik krijg nu sterk het idee dat Morningstar er een opmerkelijke beoordeling van de balans op na houdt. Daarbij zou het kunnen zijn dat ze per ongeluk wel de tegoeden van klanten als bezit van Flow Traders hebben meegenomen.
Mogelijk dat ze de broker onterecht wel als bank gekwalificeerd hebben.
Zo zie je maar, je moet als belegger altijd blijven opletten.
Gisteren schreef ik al over koopjesjagen in de Secundaire Markt van Neo Finance.
Ik koop dan maar niet iedere lening met een korting.
Het moet een lening zijn die al even in de Secundaire Markt staat en waarop ergens tussen de 15% en 50% korting gegeven wordt. Daarbij moet dan de leningnemer recent alsnog een betaling gedaan hebben.
Dat zegt mij dat de leningnemer toch wel zal betalen, maar het nu gewoon even tegen zit. De huidige eigenaar van de lening wil er niet op wachten en met een stukje korting heb ik dan mogelijk wel trek in zo’n lening.
Het nadeel is dat mijn portefeuille er op het oog minder interessant van wordt. Ik betaal immers 1% kosten en ik koop heel bewust slecht lopende leningen in die mijn totaal overzicht verslechteren.
Maar… Mijn uiteindelijke rendement ziet omhoog ALS die leningnemer inderdaad de lening netjes gaat afbetalen.
Ik investeer dus om later extra te kunnen oogsten. Dat risico wil ik wel nemen als mijn netto rendement in feite soms wel 30% op de investering gaat worden. Een korting van bijvoorbeeld 30% geeft je rendement op het geïnvesteerde vermogen een behoorlijke boost.
De oorspronkelijke lening verstrekker neemt het verlies, maar heeft het voordeel van cash die ingezet kan worden in nu goed lopende (nieuwe) leningen.
Ieder zijn ding. Ik heb geduld en ben bereid langer te wachten voor een hoger rendement.
Meer info op deze site
Vooral beginnende beleggers weten soms niet wat ze overkomt als het dividend uitgekeerd wordt.
Vaak is het zo dat op de dag van de jaarvergadering wordt aangegeven wat het dividend gaat worden. Niet ieder bedrijf keert dividend uit. Er moet immers maar cash voor in de onderneming aanwezig voor zijn.
Immers is de dividend uitkering een betaling van het bedrijf aan de aandeelhouders.
Het punt is, de dividend uitkering zal uit de koers gehaald worden. Stel dus dat er 84 cent dividend per aandeel uitgekeerd gaat worden, dan zal op de dag van ex dividend de koers 84 cent lager starten.
Echter VAAK, niet altijd, is het zo dat gedurende die ex dividend dag de koers al weer iets oploopt.
Gisteren ging bijvoorbeeld Allianz ex dividend. Het dividend was 9,20 euro per aandeel. Uiteindelijk sloot Allianz op 212,70, een verlies van 8,80 euro.
In feite is de koers dus 0,40 euro gestegen.
De houder van de aandelen op het moment dat de aandelen ex dividend gingen zal de uitkering gaan krijgen. Dat kan tot wel zes weken duren. Zou je dus in die zes weken het aandeel verkopen, dan krijg je toch alsnog die dividend uitkering op je rekening.
Op het dividend kan een belasting ingehouden zijn. Dat is per land waar het aandeel is genoteerd anders.
In feite is de uitkering van het dividend een sigaar uit eigen doos. Je krijgt cash maar je aandelenkoers daalt. De vraag is nu wat je met die cash gaat doen. In het verleden was vooral ook in Nederland een stockdividend populair. Je kreeg dan de keuze, cash of aandelen.
Het krijgen van dividend is namelijk niet voor iedereen even leuk. Immers, je moet belasting betalen en nu moet je weer wat met dat geld. Bijvoorbeeld weer aandelen kopen en ook dat is niet gratis.
Ik kies overigens wel bewust bij veilige aandelen voor bedrijven die dividend uitkeren. Immers moet de directie van die bedrijven er altijd voor zorgen dat er cash aanwezig is. Bij bedrijven die geen dividend uitkeren klotst op een gegeven moment de cash tegen de plinten en er zijn veel CEO’s die dan maar concurrenten (tegen elke prijs) gaan overnemen, want ze hebben cash zat. Dat is vaak niet positief voor de rendementen. Daarom kies ik liever door behoudender CEO’s.
Een dividend van 1% is al voldoende op de CEO in toom te houden. In mijn dividendportefeuille die ik aanhou binnen de x10 opzet ga ik voor dividend tussen de 4,5 en 6%. Allianz is na mijn aankoop in koers gestegen waardoor de dividend uitkering gezakt is naar 4,33%.
We zien nu in real time hoe de erfbelasting in Zuid Korea het vermogen van een extreem rijke Zuid Koreaan deels weer in de samenleving gaat spreiden.
Van de 24 miljard dollar die de in november 2020 overleden Lee waard was, moeten de erfgenamen nu 10 miljard dollar aan de staat geven.
Dat is een goede zaak. De familie blijft met 14 miljard dollar aan overblijvend vermogen eigenlijk nog te rijk dan goed voor ze is.
De familie wil de belasting in vijf jaar betalen door dividend uit te betalen of door bankleningen aan te gaan. Wat ze pertinent niet willen, is aandelen verstrekken aan de staat.
Jammer eigenlijk, want daarmee zou je het bedrijf ook intact kunnen houden EN zou de staat zelf kunnen besluiten om hun bezit om te zetten in cash door de aandelen op de beurs te koop aan te bieden.
Ik ben van mening dat deze erfbelasting een heel goede zaak is. Te veel rijkdom in handen van slechts een paar ultra rijke families is een slechte zaak. De erfbelasting is gewoon een goede zaak bij die ultra rijken.
De familie was al niet onbemiddeld, want alleen het vermogen van de overleden persoon wordt nu belast. Alle rijkdom van de levende personen wordt niet aan gemorreld. Ze verliezen dus niets, behalve hun vader, oom of opa die overleden is. Ze krijgen daarbij nog altijd meer dan de helft van zijn totale vermogen dat hij bij zijn overlijden bezat.
- Mijn cash vanuit Goldmoney is nu binnen op de Nederlandse tegenrekening. Daarmee is hoofdstuk Goldmoney definitief afgesloten. Mijn metalen bewaar ik nu via Goud999 (kortingcode Beursbox)
- Elon Musk heeft een contract gewonnen bij de NASA. Jeff Bezos heeft daarop beroep aangetekend. Het is allemaal zo akelig voorspelbaar…
- In de VS eist de overheid dat bedrijven die een in contract voor de federale overheid werken hun medewerkers tenminste 15 dollar per uur betalen. Een eerste stap naar een algemeen minimum uurloon van 15 dollar per uur.
- De familie Samsung is bereid om 10 miljard dollar aan erfbelasting af te dragen. Afgelopen november overleed de patriarch van de familie. Hij was de zoon van de oprichter en kreeg de leiding van Samsung in 1987. De familie gaat het bedrag in een periode van vijf jaar betalen. Onduidelijk is nu hoe het familie vermogen verdeeld gaat worden. Lee was naar verluidt 24 miljard dollar waard.
- De omzet van Alphabet (Google) is met 34% gestegen.
- Microsoft deed het beter dan verwacht. Er werd 1,95 dollar per aandeel verdiend. Jaar op jaar bezien was er een 19% groei voor Microsoft.
- Blijft Jerome Powell na de zomer de FED voorzitter? President Biden mag dan een ander aanstellen, maar binnen de financiële wereld in New York gaat men er vanuit dat Biden de huidige voorzitter gewoon laat zitten.
- Deutsche Bank rapporteerde haar beste resultaat in zeven jaar. Ondanks dat deze bank OOK WEER betrokken was bij het hedge fund schandaal van afgelopen kwartaal. Deutsche verdiende netto bijna 643 miljoen euro.
Steeds als er een crisis is, dan zijn het de vastgoedfondsen die als eerste op slot gaan. Dit op slot gaan houdt in dat beleggers niet langer hun vermogen uit dergelijke fondsen kunnen halen.
Veel beleggers kiezen voor vastgoedfondsen omdat die liquide zijn. Je zit in vastgoed, maar je kan er op (bijna) ieder moment uit. Dat aanbod is aantrekkelijk. Het is echter minder aantrekkelijk als blijkt dat bij iedere crisis die fondsen als eerste dicht gaan en als laatste weer open… Als ze al weer open gaan.
Moet je als toezichthouder toestaan dat dergelijke onveilige producten op de markt komen.
Onveilig, omdat de makkelijke verhandelbaarheid in rustige periodes de verkeerde beleggers aantrekt. Het zijn namelijk de relatief kleine beleggers die nu een flink deel van hun vermogen vast zien zitten terwijl ze mogelijk nu wel behoefte hebben aan hun cash.
Dat lijkt me niet echt een wenselijke situatie.
U weet, ik ben niet te spreken over de veiligheid van ons spaargeld bij banken. Ten onrechte denken mensen dat het wel goed zit.
Bij aandelen is het anders.
Wat is het verschil:
- Geld dat u bij de bank zet is geld van de bank. Het wordt gezien als kapitaal van de bank en het gaat verloren als de bank failliet gaat. Ik weet, er is een depositogarantie fonds, maar dat is een fonds van de banken en leeg is leeg.
- Aandelen bij de bank of broker vormen GEEN onderdeel van het kapitaal van de bank/broker. Aandelen worden apart gezet in een losse entiteit. Gaat dus de bank of broker failliet, dan vormen de aandelen die door de klanten aangehouden worden geen deel van de boedel.
Dat was vroeger anders, maar toen er ergens in de jaren zeventig in Nederland een verzekeraar failliet ging, bleek de omissie. Om het vertrouwen van aandeelhouders te houden moesten banken over heel de wereld er voor zorgen dat aandelen wel veilig waren bij een falen van de bank of broker.
Heeft u dus cash bij een broker staan, dan is dat dus niet veilig. Immers zijn dat geen aandelen. Alleen aandelen hebben die speciale status.
De eerste vraag die u zich moet stellen, is hoeveel spaargeld u eigenlijk serieus nodig heeft. Het is prachtig om veel geld cash te hebben, maar zoals ik gisteren al schreef, is het ook duur. Als u een ton spaargeld heeft, dan kan het u al een maanloon per jaar kosten om dat spaargeld aan te houden. Daarvoor werkt u toch niet?
Vind ik het erg dat het Trump gelukt is? Neen, sterker nog, het interesseert me de rozen.
Als Amerika zichzelf versneld naar de knoppen wil helpen, dan moet Amerika dat vooral doen. De wereld wordt er misschien alleen maar beter van als de VS zichzelf uitholt. Immers is de VS in mijn ogen de grootste verspreider van staatsgeweld in de wereld.