Nu energie schrikbarend duur is geworden, is het vervangen van een oude koelkast of vrieskist serieus te overwegen.
Je kan zelf narekenen of het gaat lonen.
Grofweg is het zo dat een koelkast/vrieskist ouder dan 20 jaar zeker vervangen kan worden.
Dat is natuurlijk deels jammer. Immers werkt de apparatuur nog. Het punt is alleen dat de hoeveelheid stroom die nodig is, zo veel meer is, dat een aankoop zich serieus kan terugverdienen.
Grofweg kost de koelkast van rond het jaar 2000 zo’n 500 kWu aan stroom. Kijk maar eens naar de stroomrekening hoeveel een kWu nu kost. Bij mij is het momenteel 500 kWu x 0,33 = 165 euro aan stroom.
Een koelkast van 10 jaar oud komt uit op 350 kWu per jaar. Bij mij goed voor 115 euro.
Een nieuwe koelkast inclusief vriesgedeelte kost qua stroom 150 kWu per jaar. Dat is 50 euro.
Reken maar uit hoe snel je de nieuwe koelkast terug kan verdienen!
Tag:
Besparen
De beste oplossing voor energieproblemen is het minder gebruiken van energie.
Dat kan door minder aan te zetten, of wat je gebruikt zuiniger te maken. Zo ben ik zelf op kantoor overgestapt op infrarood verwarming. Ik deed dat al bijna tien jaar geleden. Heel bewust want ik verwarm nu alleen daar waar ik zit. De rest van het kantoor is nu 14 graden.
De op één ban beste oplossing voor het energieprobleem is het zelf opwekken van energie. Eigenlijk zou daar bij moeten staan dat je het dan ook zelf op slaat.
Helaas is dat door fiscale regelingen in Nederland totaal oninteressant.
Oekraïne leert ons dat dit bijzonder onhandig kan zijn. Een oorlog, maar ook een storm kan het heel belangrijk maken dat je zelf stroom kan opwekken EN kan opslaan als het grote net uitvalt.
Ik kreeg vandaag een mailtje van een lezer die actief is op het gebied van zelf opwekken en zelf opslaan.
Dat heeft de potentie om heel interessant te gaan worden. Als het wat wordt, dan hoort u daar nog van!
Ik kreeg gisteren een interessante reactie op dit artikel.
Tom ,
Ik las deze tekst en zit te piekeren !!!
Hoe kan je beleggen als je een tekort aan inkomen hebt?????
Heb het antwoord nog steeds niet gevonden.
Met heel vriendelijke groeten.
Rik
Mijn reactie:
Dan moet je eerst eens kijken hoe dat tekort ontstaat.
Bij heel veel mensen is het tekort er omdat ze toch te veel uitgeven.
Ze denken en zeggen van niet, maar toch blijkt het het geval. Ik weet, niet altijd…
Maar toch. Veel te vaak is dat het wel.
Ze laten zich verleiden tot consumentengedrag EN ze vinden dat ze ‘recht hebben’ op bepaalde luxe.
Een belegger weet dat je moet investeren. Zo heb ik twee jaar lang letterlijk water gedronken om maar geld over te houden om mijn bedrijf op te kunnen bouwen. Dat ging toen met guldens… Letterlijk losse guldens. Ik had het er voor over omdat ik een visie had. Ik realiseerde me dat een opoffering me ruimte zou kunnen geven omdat geld nu eenmaal geld kan creëren.
Maar ‘zie’ je dat niet, dan blijf je lekker consumeren en maand na maand geldtekort houden, zonder dat er ooit iets aan gaat veranderen. Helaas is dat vaak het geval.
Ik geef de scholen de schuld. Die leveren werknemers af. Slaafse volgers.
Vriendelijke groeten,
Tom
We zijn ons de laatste 10 jaar massaal veel meer gaan interesseren voor de tweedehands markt. Het is nu totaal geen schande meer om gezien te worden in winkels waar oude of gebruikte spullen aangeboden worden om een tweede leven te krijgen.
Het gekke is alleen dat regelmatig de verkeerde mensen er GEEN gebruik van maken. Mensen met weinig geld schamen zich er voor, terwijl mensen met zat geld er geen probleem meer mee hebben zich er te laten zien.
Zo ben ik regelmatig te vinden in dat soort winkels, of op online marktplaatsen waar tweedehands spullen te koop worden aangeboden.
Deze week heb ik een oud houten speelhuisje voor kinderen op de kop getikt. 50 euro. De oude eigenaar blij, want het leverde nog 50 euro op en ik blij want ik heb er nu voor 50 euro een leuk kippenhok bij…
Ik heb namelijk besloten dat leuke speelhuisje aan te passen naar een prachtig kippenhok.
Mijn huidige twee kippenhokken voor de vijf leghennen kan ik zelf niet in. Dat is reuze onhandig, zeker bij regen. Ik moet dan het dak er af halen en dan wordt alles nat.
Dat dak is zwaar en mijn vrouw kan het al niet goed tillen. Zo’n speelhuisje is ruim voor de kippen en ik kan er zelf ook nog bij.
Koop je zoiets nieuw als kippenhok, dan ben je zo 500 euro kwijt en is de kwaliteit nog altijd discutabel. Koop je zo’n speelhuisje nieuw, dan ben je zeker 250 tot 500 euro kwijt, maar dan moet je het nog wel helemaal aanpassen en waterdicht maken.
Kortom, met de aankoop heb ik er een leuk klusje bij en heb ik veel minder geld uitgegeven. Daarbij een leuk ding van de vuilnisbelt gered, want veel animo was er niet voor het speelhuisje. Afdingen doe ik in dat geval niet. Ik gun ze die 50 euro van harte.
Wat u ook aan energie besparingen doet, het huidige energieverbruik komt slechts voor nog geen 15% vanuit de huishoudens. Het grootste deel is vanuit zware industrie. De dienstensector verbruikt vrijwel net zo veel als de huishoudens. De energie sector zelf verbruikt zelfs meer dan alle huishoudens samen.

De zakelijke markt/industrie krijgt enorme kortingen op de energieprijzen en hebben dus geen enkele noodzaak om zuiniger te worden. Sterker nog, het is voor hen nog lang niet rendabel om over te stappen, want door de enorme kortingen zouden ze altijd duurder uit zijn. Dat terwijl de energielast voor de huishoudens dus al wel zo hoog zijn dat voor ons duurzame energie wel goedkoper is. In feite zouden de huishoudens qua verbruik en duurzame opwekking al bijna 100% duurzaam kunnen zijn.
Als we eens in die gedachte doorgaan… Als we de energie behoefte voor huishoudens nu eens de komende twee jaar volledig duurzaam maken, dan hoeven die huishoudens OOK niet meer meer te betalen aan fossiele energiekosten. De werkelijke kosten van fossiele energie kunnen dan heel simpel ook aan de daadwerkelijke gebruikers doorbelast worden.

Ineens wordt dan duidelijk waar het leeuwendeel van de energiesubsidies heen gaan. Niet naar de zonnepaneel eigenaren. Dat is slechts een druppel.
De sloot aan energiesubsidies gaat naar de zakelijke markt/industrie/grootgebruikers. Het gaat er naar toe in de vorm van enorme kortingen op hun energierekeningen. Kortingen die de bevolking mag betalen.
Dát zou eens moeten ophouden!
Wat ik altijd jammer vind, is als ik zie en hoor dat mensen door eigen schuld een structureel geldtekort creëren. Iedere maand te weinig geld overhouden, zorgt voor spanningen in het gezin en menig huwelijk is geklapt vanwege een tekort aan geld.
Helaas is het zo dat het lang niet altijd zo had hoeven te lopen.
Anderen komen met dezelfde hoeveelheid aan binnenkomend geld wel rond.
Waar zit hem dat dan in?
We leren op school hoe we geld moeten verdienen, maar we leren niet hoe we het moeten uitgeven.
We leren op school ook vrijwel niets over hoe geld ook voor ons kan werken.
Wat mijn afwijking was weet ik niet, maar ik ben me al vroeg gaan bezighouden met de vraag hoe ik minder afhankelijk kon worden van het inkomen van een enkele werkgever.
Mijn eerste oplossing was dat ik iedere maand geld apart ging gaan zetten om daar dan vervolgens mee te beleggen zodat dat geld ook weer geld kon gaan verdienen. Dat was in het verleden veel moeilijker dan nu, want een enkele transactie koste toen 42 gulden. Je moest dus al met flinke bedragen risico’s nemen.
Op dit moment zijn er veel meer mogelijkheden en kan je bij wijze van spreken al vanaf 10 euro geld investeren zonder ook maar een enkele cent aan transactiekosten. Dat maakt je risico een stuk lager, maar maakt de bereikbaarheid van dat alles ook veel groter.
Het hebben van wat uiteindelijk een tweede inkomen werd, maakte me onafhankelijk. Zo onafhankelijk dat ik het werknemer schap op een gegeven moment gedag zei en voor mezelf ging beginnen.
Ik schreef boeken over slimmer met geld omgaan en creëerde websites over hoe je je geld voor je kan laten werken. Tevens maakte ik websites over beleggen en investeren.
Het punt is, en dat vergeten veel mensen. Je bent al rijk als je één euro per maand meer overhoudt dan je uitgeeft.
Weet je hoe hoe je daar achter komt?
Moet je eens kijken hoe je je voelt als je per maand één euro te weinig hebt!
Als je die rekening nét niet kan betalen…
Het doel is dus niet om miljonair te worden. Het doel is te streven naar het punt dat je structureel meer overhoudt dan je uitgeeft. Als je dát lukt, dan mag je daarna gaan kijken naar hoe je die marge beetje bij beetje groter maakt.
Om je daarbij te helpen, schreef ik een boekje over geld besparen. Immers, als je het geld niet uitgeeft, hoef je er ook niet voor te werken. Vraag hier het gratis E-boek om te besparen op!
Je eerste winst is vaak om te besparen! Hier is bij veel gezinnen vaak veel te winnen!
Geld kan ook geld voor je verdienen!
Ik heb een website gemaakt over een opzet waarbij je al letterlijk met tien euro kan beleggen. Het betreft een crowdfunding opzet.
Ik doe daar zelf ook aan mee en daarom maakte ik deze ondersteunende website.
Ze groeien als kool en dat is niet zonder reden. De opzet zit enorm degelijk in elkaar.
Dat is uw kans om per maand een euro meer over te houden dan u uitgeeft. Ja, je moet eerst investeren, maar het rendement op die investering gaat u op termijn grote diensten verlenen. Dit is de staatsloterij investering waarbij iedereen winnaar is!
Kijk hier naar mijn ondersteunende site om je geld voor je te laten werken
Wil je leren beleggen? Kijk dan hier en vraag ook dat gratis E-boek op!
Ik schrijf dagelijks ook een gratis nieuwsbrief over beleggen.
Geldproblemen zijn vaak écht op te lossen, maar het vergt inspanning en vooral ook overleg tussen de partners. Als je dus een financieel probleem hebt, bespreek dat dan met elkaar en spreek samen af wat je er aan kan en wilt doen.
Kom je er samen niet uit, vraag dan hulp! Laat zoiets stoms als geld niet je huwelijk of je leven verpesten!
Bij de lokale welzijn stichting kunnen ze je ook zeker helpen, dus loop daar dan eens binnen voor alles in de soep loopt.
We hebben het steeds alleen over de kosten. Er zijn echter ook heel veel opbrengsten. Het punt is echter dat Nederland vanuit een heel luxe situatie komt. We hadden immers gratis gas uit eigen bodem. Heel veel mooier kan je het niet krijgen.
In Nederland hebben we het dus meer over hoeveel een energie transitie minder kost dan niets doen.
Doen we immers niets, dan zullen we merken dat we steeds duurder op de wereldmarkt uit zijn voor fossiele energie.
Niets doen houdt ook in, geen investering doen in betere woningen. Meer en betere isolatie is een belangrijke stap in het in de toekomst goedkoper maken van onze energiebehoefte. In de jaren negentig was de dikte van huisisolatie ongeveer 6 centimeter. Nu praten we over een dikte van 17 centimeter. Zo snel is dat in feite gegaan. Nieuwe woningen hebben dus het voordeel dat ze echt heel veel beter geïsoleerd zijn.
Dát houdt in dat de energierekening bij nieuwe woningen veel lager ligt. De investering kost dus geld, maar de lagere energielasten leveren in de toekomst weer kostenbesparingen op.
Wie de investering niet kan of wil doen zou dus zonder hulp of dwang de hoogste kosten houden.
De beste weg naar de toekomst toe is minder energie verbruiken. We verbruiken 70% van onze energie voor verwarmen en verkoelen van onze woningen. Daar is dus de grootste winst te halen.
Minder achter de computer en een lampje minder aan helpen wel, maar zijn een druppel ten opzichte van de emmer.
Ook de investering (en dus kosten) in opwekking van duurzame energie is terug te verdienen. Ja, het is dus eerst een kostenpost, maar daarna komt die investering terug in lagere lasten.
We neigen er naar alleen te kijken naar de kosten.
Minder energie verbruiken is ook minder vervuilen. Dat houdt dus ook weer in, minder geld hoeven uit te geven om die vervuiling weer ongedaan te maken.

Er zijn mensen die de huidige hoeveelheden die we aan duurzame energie opwekken teleurstellend laag vinden. Zeker als we het zien als percentage van totale hoeveelheid benodigde energie.
Ik denk dat we dat beeld moeten proberen bij te stellen.
Er is namelijk niet alleen veel bereikt, maar het is ook door ons allemaal op een vreselijke manier tegengewerkt.
Hoe?
Heel simpel, doordat we ALLEMAAL veel meer energie zijn gaan verbruiken.
Hadden we op de energieconsumptie van 1985 blijven functioneren, dan hadden we nu onze duurzame doelen al helemaal bereikt.
We zijn echter extreem veel meer energie gaan verbruiken, ondanks alle zuiniger apparatuur en lampen.

We hebben namelijk veel meer spullen die stroom vreten. Ook de industrie is veel meer gaan verbruiken. Die hadden ook weinig druk om te veranderen, want hun energierekening is relatief laag gebleven door gigantische belastingsubsidies op hun verbruik.
De meeste energiesubsidie gaat namelijk naar grootgebruikers die fossiele energie verstoken in hoeveelheden die de energieconsumptie van huishoudens tot irrelevant maakt. Huishoudens zijn goed voor 12% van de totale energieconsumptie. Ze betalen echter het leeuwendeel van de transitiekosten via de belastingen op hun verbruik.
Willen we grote stappen maken in de duurzaamheid van onze energieopwekking, dan moet de belasting op energie voor grootgebruikers fors omhoog. De belasting op energie voor huishoudens kan dan omlaag en het argument dat de producten duurder worden als de energie rekening voor de industrie omhoog gaat kan dan op twee manieren aangepakt worden:
- Energiebesparing door die industrie
- Verhoog dan de prijs voor je klanten maar
Dat is eerlijker dan je klanten in feite via de belastingen jouw producten laten betalen.
De energiekosten voor de industrie moeten op gelijke hoogte komen met de huishoudens. Dat zou de schatkist zo veel geld opleveren dat de belasting op energie voor iedereen, ook de industrie daarna weer omlaag kan… of we gebruiken dat geld om niet alleen de energie transitie van te betalen, maar ook om de staatsschuld te verminderen.
Huishoudens ontkomen ook niet aan aanpassingen. Ze moeten wat mij betreft hun energieconsumptie halveren. Moet je eens kijken hoeveel dat zou schelen. Maak maar een optelling van de laatste vijf jaar per huis aan energie verbruik en maak maar de doelstelling dat over vijf jaar de jaarlijkse consumptie gehalveerd moet zijn.
Wat als dat niet lukt?
Dat lukt, want de energiebelasting gaat op termijn omhoog. Wie dan nog energie afneemt van het net betaalt een forse belasting boven een bepaald minimum. Voor iedere inwoner per woning blijft de belasting op zeg de eerste 1000 kWu per jaar laag, maar verbruik je daarboven, dan gaat de belasting fors omhoog. Wek je zelf op, of doe je mee aan een collectief, dan gaat dat in mindering op je verbruik. Ik ga er daarbij van uit dat we over vijf jaar zowel in huis als bij collectieven ook de mogelijkheid hebben om energie op te slaan.
Doel is om meer te doen met minder energie. Besparen van energie of het niet gebruiken van (fossiele energie) is de beste weg naar duurzaamheid. Zelf opwekken is de op één na beste stap.
Hoe dan ook moeten grootgebruikers en de luchtvaartsector veel meer belastingen gaan betalen. Dat moet minstens Europees afgedwongen gaan worden. Wie producten in Europa wil afzetten moet die hoge energiekosten ook in eigen land betalen, of wordt invoerheffingen opgelegd. Zo kunnen we Europese fabrikanten beschermen tegen buitenlandse concurrentie die wel met energie subsidie blijft werken.
Ik ben een boek aan het lezen dat geschreven is door Mike Michalowicz. Het heet Profit First. Niet een boek voor iedereen, dus ren nu niet direct naar de boekenwinkel.
Het gaat om als ondernemer meer verdienen door minder uit te geven.
In dat boek kwam ik een methode tegen die ik zelf ook toepas en nu ik die methode ineens in dit boek als briljant idee las, dacht ik dat het misschien wel leuk zou zijn om u er ook kennis mee te laten maken.
Ford Motor wil de komende jaren (tot 2022) maar liefst 25,5 miljard dollar gaan besparen.
Ze gaan dat doen door goed te kijken naar wat er winst maakt. Alles dat geen winst maakt loopt kans om afgestoten te worden. We zien hier dus een concern dat zichzelf gaat opdelen, net zoals Philips dat al deed.