Er zijn mensen die de huidige hoeveelheden die we aan duurzame energie opwekken teleurstellend laag vinden. Zeker als we het zien als percentage van totale hoeveelheid benodigde energie.
Ik denk dat we dat beeld moeten proberen bij te stellen.
Er is namelijk niet alleen veel bereikt, maar het is ook door ons allemaal op een vreselijke manier tegengewerkt.
Hoe?
Heel simpel, doordat we ALLEMAAL veel meer energie zijn gaan verbruiken.
Hadden we op de energieconsumptie van 1985 blijven functioneren, dan hadden we nu onze duurzame doelen al helemaal bereikt.
We zijn echter extreem veel meer energie gaan verbruiken, ondanks alle zuiniger apparatuur en lampen.
We hebben namelijk veel meer spullen die stroom vreten. Ook de industrie is veel meer gaan verbruiken. Die hadden ook weinig druk om te veranderen, want hun energierekening is relatief laag gebleven door gigantische belastingsubsidies op hun verbruik.
De meeste energiesubsidie gaat namelijk naar grootgebruikers die fossiele energie verstoken in hoeveelheden die de energieconsumptie van huishoudens tot irrelevant maakt. Huishoudens zijn goed voor 12% van de totale energieconsumptie. Ze betalen echter het leeuwendeel van de transitiekosten via de belastingen op hun verbruik.
Willen we grote stappen maken in de duurzaamheid van onze energieopwekking, dan moet de belasting op energie voor grootgebruikers fors omhoog. De belasting op energie voor huishoudens kan dan omlaag en het argument dat de producten duurder worden als de energie rekening voor de industrie omhoog gaat kan dan op twee manieren aangepakt worden:
- Energiebesparing door die industrie
- Verhoog dan de prijs voor je klanten maar
Dat is eerlijker dan je klanten in feite via de belastingen jouw producten laten betalen.
De energiekosten voor de industrie moeten op gelijke hoogte komen met de huishoudens. Dat zou de schatkist zo veel geld opleveren dat de belasting op energie voor iedereen, ook de industrie daarna weer omlaag kan… of we gebruiken dat geld om niet alleen de energie transitie van te betalen, maar ook om de staatsschuld te verminderen.
Huishoudens ontkomen ook niet aan aanpassingen. Ze moeten wat mij betreft hun energieconsumptie halveren. Moet je eens kijken hoeveel dat zou schelen. Maak maar een optelling van de laatste vijf jaar per huis aan energie verbruik en maak maar de doelstelling dat over vijf jaar de jaarlijkse consumptie gehalveerd moet zijn.
Wat als dat niet lukt?
Dat lukt, want de energiebelasting gaat op termijn omhoog. Wie dan nog energie afneemt van het net betaalt een forse belasting boven een bepaald minimum. Voor iedere inwoner per woning blijft de belasting op zeg de eerste 1000 kWu per jaar laag, maar verbruik je daarboven, dan gaat de belasting fors omhoog. Wek je zelf op, of doe je mee aan een collectief, dan gaat dat in mindering op je verbruik. Ik ga er daarbij van uit dat we over vijf jaar zowel in huis als bij collectieven ook de mogelijkheid hebben om energie op te slaan.
Doel is om meer te doen met minder energie. Besparen van energie of het niet gebruiken van (fossiele energie) is de beste weg naar duurzaamheid. Zelf opwekken is de op één na beste stap.
Hoe dan ook moeten grootgebruikers en de luchtvaartsector veel meer belastingen gaan betalen. Dat moet minstens Europees afgedwongen gaan worden. Wie producten in Europa wil afzetten moet die hoge energiekosten ook in eigen land betalen, of wordt invoerheffingen opgelegd. Zo kunnen we Europese fabrikanten beschermen tegen buitenlandse concurrentie die wel met energie subsidie blijft werken.
Halvering moet zeker mogelijk zijn. Ik zit op rond de 1800 KwH. per jaar voor 2 personen. Dus ik zit er al onder. Daarbij wek ik zelf op met zonnepanelen en als ik dat er af trekt hou ik zelfs over. Voor electra heb ik dus 0 op de meter.
De omschakeling naar het gas uit groningen heeft de kleine gebruiker (huishoudens) naar mijn weten niets gekost dus waarom zou de omschakeling naar alternatieve energie draconische kosten voor de kleingebruiker geven.
Met alle respect voor de auteur, die min of meer iedere dag op vreedzame wijze een verslag over de financiële mee- en tegenvallers het licht laat zien, en en passant over een willekeurig beleidsterrein de piketpaaltjes voor de korte en lange termijn in het mondiale speelveldje uitzet.
Dit in duidelijke taal. Dus op het mondiale speelveldje dermate duidelijk dat de richting van de paaltjes voor een ieder duidelijk is.
Dit gezegd zijnde, zal de auteur er op het mondiale speelveldje geen bezwaar tegen hebben als een paaltje onderweg gewoon uit zichzelf omvalt, als de richting maar op de korte en lange termijn duurzaam in tact blijft.
Dit is bij ondergetekende eigenlijk bij ieder paaltje waar op het mondiale speelveldje rekensommetjes worden gepresenteerd het geval.
Dit om de simpele reden dat ondertekende doorgaans niets van de rekensommen met plussen en minnen met subsidies begrijpt.
Hij krijgt daar op het mondiale speelveldje een barstende hoofdpijn van. Dus ook in het geval dat hem door deskundigen wordt voorgerekend dat hij recht heeft op subsidie zus en subsidie zo.
Alleen al het denken aan het in een ivoren toren van de overheid moeten aanvragen bezorgt hem een barstende hoofdpijn.
Hij moet er dan ook niet aan denken, dus dit in het onwaarschijnlijke geval dat hij het begrijpt, en eventueel voor de subsidie in aanmerking zou komen, dus geef mijn portie subsidie op het mondiale speelveldje maar duurzaam aan Fikkie, Fikkie duurzaam blij en ondergetekende duurzaam blij.
Ondergetekende ziet het grote werk van het op het mondiale speelveldje grote stappen naar de horizon maken dan ook helemaal zitten, dus dit in het geval dat een paaltje gewoon uit zichzelf omvalt, want als dit niet het geval is, dan zou het bijvoorbeeld op het mondiale speelveldje bij het paaltje over de groot- en klein verbruikers mogelijk heel lang kunnen gaan duren in een lijdensweg die ondergetekende in ieder geval op het mondiale speelveldje niet tot de horizon kan overzien.
Eerst zou je dan op nationaal niveau op het mondiale speelveldje in het oerwoud van wetten, regels, voorschriften en te kleine lettertjes waarin niemand het oerwoud kan zien willen weten hoe het in het nationale oerwoud überhaupt zo geregeld is dat de energiekosten voor de grootverbruikers in de industrie niet precies gelijk zijn met die van de klein verbruikers in de huishoudens, die links of rechtsom de rekening inclusief btw zullen dienen op te hoesten, liefst duurzaam zonder een barstende hoofdpijn.
Zo heeft ondergetekende ergens gelezen,
hij heeft het niet nagerekend, maar hij weet zeker dat dit klopt een bus,
dat de energierekening voor alleen maar de luxe van een air conditioning in de auto, het huis, de winkel en de fabriek die de klein- en grootverbruikers inclusief BTW in de USA zullen dienen op te hoesten even hoog is als de hele energierekening voor heel Afrika.
Hoe krijg je de mensen in de USA op het mondiale speelveldje zover dat het in een win-win situatie een kleine moeite zou zijn om dit niet te doen?
De mensen in de USA zullen op het mondiale speelveldje zeggen dat moeten de mensen in Nederland zeggen, Nederland met zijn veestapel, fosfaten e.d., dus dat gaat zo niet werken.
Een overtuigende message van Al Gore
“Safe the Planet!”,
het gaat niet werken.
Een overtuigende strategie van de directeur van SHELL Nederland, of de hele SHELL, ca. 20 jaar geleden.
Ondergetekende is slecht in namen, maar hij zei:
het is duidelijk dat de schakelaar om moet
(al is het alleen maar dat iedereen weet dat iedere handelaar in het Zwarte Goud een plan B in de ijskast heeft liggen).
Dus als de prijs voor het Zwarte Goud door de overheid op een bepaald niveau wordt gefixeerd, waar niemand eigenlijk iets van merkt, vergelijk de boekenprijs, dan heeft de overheid een buffer om de transitie duurzaam de goede kant op te dirigeren.
Dan was met terugwerkende kracht de ramp die de mensen in Venezuela moeten meemaken bespaard gebleven.
Het gaat niet werken.
Resteert in deze duurzame energie uitdaging op het mondiale speelveldje de collega’s van de heer Joop den Uyl.
Die zeggen gewoon in duidelijke taal op de televisie: Beste mensen in het land, het is op, we hebben nog voor een paar weken olie, en dan is het in het land over en uit. Dus vanaf nu hebben we in Nederland autoloze zondagen.
Iedereen blij, de kinderen hadden weer bezit van de straten genomen, zodat aan dit paradijs op aarde ineens weer een einde kwam om de een of andere reden die ongetwijfeld op het happy happy happy don’t worry be happy happy happy digitale internet zal staan.
Just google in vrede in wil graag met de vrijheid van meningsuiting op het happy happy happy don’t worry be happy happy happy digitale internet meer weten over autoloze zondagen in Nederland: wanneer en onder welke omstandigheden werden de autoloze zondagen in Nederland beëindigd?
https://historiek.net/oliecrisis-van-1973-gevolgen-autoloze-zondag/80648/
Just google in vrede ik wil graag vanuit Nederland met de Nederlandse vrijheid van meningsuiting op het happy happy happy don’t worry be happy happy happy digitale internet meer weten over de geschiedenis van de Nederlandse autoloze zondagen in Nederland: wanneer en onder welke historische omstandigheden werden deze Nederlandse autoloze zondagen in Nederland beëindigd?
https://historiek.net/oliecrisis-van-1973-gevolgen-autoloze-zondag/80648/
Sinds 1985 is internet en de mobiele telefonie populair gekomen. Al de datacentra, zendmasten die hier staan, filmpjes die je op je smartphoone kan downloaden. Er wordt nooit over gepraat maar de energie die hier voor nodig is, is enorm. Allemaal sinds 1985.