LADEN

Typ om te zoeken

Wat is journalistiek? (Tom Lassing)

Beleggers Nieuws Laatste Nieuws

Wat is journalistiek? (Tom Lassing)

Vooral in de VS zien we nu journalisten en opleidingscentra voor de journalistiek worstelen met die vraag. Ze worden vanuit de president en het Witte Huis constant aangevallen op hun vermeende fake news en zien nu dat een deel van de Amerikanen daar volledig achter staat. Het gekke is juist dat een groot deel van die mensen OOK staat voor een strikte handhaving van de Amerikaanse constitutie.
Dat is gek, omdat journalisten daar ook een belangrijke functie in zouden moeten hebben.
Maar wat is journalistiek dan eigenlijk?


Aan wie moet de journalist trouw zijn?
In mijn ogen is ‘de waarheid’ voor journalisten altijd het uitgangspunt. Probleem bij ‘de waarheid’ is echter dat iedereen die anders kan zien. Als u en ik tegenover elkaar staan en tussen ons staat op de grond het cijfer 9 op de grond, dan kan u daar het cijfer 6 in zien terwijl ik een 9 zie. Een journalist moet dat ook opmerken.
Of zoals laatst bleek, het ‘horen’ van een bepaald geluid kan zelfs al per mens anders zijn, afhankelijk van bijvoorbeeld ouderdom. De één hoort iets en de ander hoort heel iets anders.
Wat is dan ‘de waarheid’?
Helaas is ‘de waarheid’ niet zoiets als de snelheid van het licht. Het is niet keihard. Er kunnen nuances zijn.
Het kan echter niet zo zijn dat de alternative truths van de huidige president door de journalisten als waarheid gekozen worden, alleen maar omdat die alternatieve waarheid hem het beste uitkomt. Daarom is naar mijn idee Fox geen nieuwszender, maar een vermaakzender die zich vermomd als nieuwszender. De medewerkers daar zijn showmasters, geen journalisten.
Ze maken immers hun eigen nieuws, onafhankelijk van wat er daadwerkelijk gebeurd is.
Voor de Amerikaanse president is dát ideaal nieuws, want ze geven ‘zijn’ alternatieve waarheid zonder terughoudendheid weer. Journalisten die de echte waarheid, zoals ze die zien, rapporteren zijn voor de president fake news omdat ze prikken in zijn luchtbel van leugens.
In de VS worden nu journalisten opgeleid met de mededeling dat ze neutraal moeten zijn en dus politiek gezien beide politieke kampen gelijkwaardig moeten benaderen. Heb je dus commentaar op één, dan moet je ook commentaar op de ander hebben. Ik krijg dat verwijt ook wel eens van lezers. Ik zou te veel op de hand van één zijn.
NEEN, ik ben niet op de hand van één, ik sta voor de waarheid zoals ik die zie. Ik zie dat de Amerikaanse president niet veel heeft met zoiets als waarheid. Dát is wat ik aanval. Natuurlijk kan en wil ik dan niet ook Hillary Clinton aanvallen. Waarom zou ik? Die is toch totaal niet relevant meer?
Waarom ben je als Trump supporter zo lichtgeraakt als ik deze president aanval op zijn leugens en bedrog?
Journalistiek moet het lef hebben om autoriteit aan te spreken op hun acties. Is alles wel koosjer? Is alles wel zo transparant als ze zeggen dat het is?
President Trump wil totale transparantie als het gaat om de onderzoeken naar hem, maar hij houdt vervolgens alle gegevens waar onderzoek naar wordt gedaan geheim. Hij heeft zijn belastinggegevens nog altijd niet prijsgegeven en hij en zijn familie geven pas feiten zoals bezittingen en belangen toe als ze door onafhankelijk onderzoek al bewezen zijn. Als dus iemand niet transparant is, dan is het Trump wel, maar hij eist die transparantie wel van de FBI die hem onderzoekt.
Dat klopt niet.
Hij weet dat het niet klopt, maar Trump is iemand die als verdediging altijd de aanval kiest. Hij is de president en als zodanig heeft de Amerikaanse samenleving hem een enorme macht gegeven. Daar zit een enorme zwakte van de democratie in, want Trump is pertinent geen fan van democratie.
De vraag is hoe ver hij de Amerikaanse democratie, met al haar tekortkomingen, verder naar de knoppen kan helpen. Journalisten hebben in mijn ogen de plicht het licht te laten schijnen op die plekken waar autoriteit graag duisternis zou zien.
Ik denk dat die zin de rol van journalistiek duidelijk genoeg maakt.
Als je daar als journalist niet mee bezig bent, dan mag je jezelf geen journalist noemen. Immers ben je dan slechts de brenger van vermaak.

Tags

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *