LADEN

Typ om te zoeken

Wanbeleid Landis

Laatste Nieuws

Wanbeleid Landis

De Vereniging voor Effectenbeziters (VEB) zal de ondernemingskamer vragen om wanbeleid vast te stellen bij het in 2002 failliet gegane bedrijf Landis. Indertijd werd 440 miljoen geld van aandeelhouders in de onderneming gestopt en vier jaar later ging de zaak plat met een tekort van 160 miljoen. Na heel lang aandringen is nu, zeven jaar later, eindelijk het rapport over de gang van zaken uitgekomen. De curatoren werkten in het begin niet erg mee, omdat ze dachten dat de VEB op spokenjacht was. Toen later bleek dat de beerput veel dieper was dan de VEB al had aangegeven gingen de curatoren en onderzoekers alsnog overstag en werd echt onderzoek gedaan. De VEB had ook een dossier in handen waarmee heel ons controle bestel onderuit gehaald kon worden.
Landis produceerde indertijd jaarverslagen waarin een keurige gang van zaken gemeld werd. Die verslagen waren dan ook één grote leugen. Omzet en winst werden nooit zoals gerapporteerd gerealiseerd en heel de gang van zaken heeft uiteindelijk tot het faillissement van Landis geleid.
De VEB wil nu wanbeleid laten vaststellen zodat aan de hand daarvan de toenmalige bestuurders persoonlijk aangesproken kunnen worden. Tot op heden ontsprongen die bestuurders steeds de dans omdat de uitkomst van het onderzoek maar duurde en duurde.
Binnen het Nederlandse controle stelsel is er weinig animo om slecht presterende bestuurders aan te pakken. Men is bang dat dit de drempel om bestuurders persoonlijk aan te spreken zal verlagen. Tevens maakt het dat een aantal onaantastbare bestuurders bij een lagere drempel ineens wel tastbaar worden. Voor mensen die al jaren ‘boven de wet leven’ en in feite Nederland besturen, een onaanvaardbare zaak. ‘Ons kent ons’ is binnen de grotere ondernemingen nu eenmaal schering en inslag. Als bestuurders door ‘gewone’ aandeelhouders persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, dan is de weg naar bankiers nog maar erg klein… Zoveel democratie en gelijkheid gaat de machthebbers echt te ver.
De echte eigenaren en machthebbers van Nederland zullen dat nooit toestaan. Dat ze het bij Landis niet hebben kunnen tegenhouden heeft twee belangrijke redenen.
1. Het dossier is te schandalig om er mee weg te kunnen komen
2. De voormalige bestuurders van Landis behoren niet tot de inner circle van Neerlands machthebbende bestuurders.

Hoe gaat het nu verder?

Eerst moet de Ondernemingskamer een vonnis vellen. Nog weer een kans om de zaak te rekken en zelfs terug naar af te brengen. Pas als de ondernemingskamer wanbeleid vaststelt, kan de VEB bestuurders persoonlijk aanspreken… Als de zaak dan nog niet verjaard is, of bestuurders ondertussen niet overleden zijn of richting onbekende bestemming ‘verdwenen’ zijn.
De kans dat aandeelhouders ooit nog serieus geld terug gaan zien is bijzonder klein. De enige voldoening die je als toenmalige opgelichte aandeelhouder nog kunt hebben, is dat de toenmalige bestuurders tot op heden nog altijd niet 100% zeker kunnen zijn van hun (financiële) toekomst.
Wie waren zoal die bestuurders?
President-commissaris Cees de la Haye, die miljoenen overhield aan de overname van het bijna failliete 4U.
CEO Paul Kuiken, die het bedrijf naar de beurs bracht en met de overname van Detron in feite zijn hand al overspeelde.
Directeur Dick de Groot
Financieel directeur Bus
Raad van Commissarissen lid Vrisekoop-Sterk

Overigens hebben deze bestuurders de afgelopen jaren steeds aangegeven dat ze niets verkeerd deden. Ze zijn steeds, samen met de accountant die de boeken steeds weer goedkeurde, in de aanval blijven gaan en hebben de curatoren en de VEB regelmatig gedreigd met rechtszaken.

Je zou bijna denken dat Landis uiteindelijk ook helemaal niet failliet is gegaan, maar over dat punt schijnt er dan uiteindelijk wel overeenstemming te zijn.

Landis controller Bonnema heeft een zeer kwalijke mail, waarin hij aangeeft dat ‘hoe dan ook’ op een bepaalde uitkomst uitgekomen moest worden, later uitgelegd als ‘afrondingsverschillen’ wegpoetsen. Zijn tekst in een E-mail was letterlijk: ‘ik verzoek aan jullie om het volgende te doen. Controleer alle tellingen, maar zorg dat de kolom totaal klopt en pas daar de rest op aan. Ik moet hoe dan ook op Euro 0,26 per share uitkomen en de EBIT moet NLG 45 mln. zijn, Annemarie!!!!!’
Nu blijft natuurlijk de vraag hoeveel Annemarie moest poetsen om tot dezelfde uitkomsten te blijven komen. Het feit dat je bij een controle in feite de uitkomst al vastgesteld hebt en de rest gaat aanpassen is een controller onwaardig, zelfs als het slechts om afrondingsverschillen zou gaan.

De ex-bestuurders weten het steeds leuk te brengen, maar naar mijn idee heeft de VEB hier een sterke zaak. Dat bijvoorbeeld lasten steevast als ‘goodwill’ werden geboekt was ook een trucje om de winst beter uit te laten komen. Miljoenen verdwenen op deze manier uit de winst en verliesrekening en op deze manier kon het bedrijf steeds weer prachtige winsten tonen, terwijl het ondertussen wel naar het definitieve faillissement stevende.
Niet voor niets lees u vaak zoiets als: ‘winst is leuk, maar cash flow is de kern waar het om gaat’. Landis wist tot het einde toe winsten te rapporteren, maar wie de cash flow had gevolgd, had kunnen zien dat er maar één uiteindelijke uitkomst kon zijn.
Overigens zal Willem Okkerse me daar waarschijnlijk wel op corrigeren, want die heeft een veel beter systeem om dit soort bedrogsituaties te herkennen. Zijn methode is geheim en ik weet er het fijne niet van, maar mijn vermoeden is dat de cash flow component in dat systeem een belangrijke zal zijn. Gezien zijn opmerkelijke resultaten zullen er echter wel meer componenten een indicatie geven van de onderliggende gang van zaken.
Het is dat ik er geen enorme ster in accountancy ben, maar wat zou ik graag een systeem als de OK-score in mijn gereedschapskist willen hebben.

Vorig artikel
Volgend artikel

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *