LADEN

Typ om te zoeken

Klimaatverandering

Beleggers Nieuws Besparen Laatste Nieuws

Klimaatverandering

klimaatverandering

Nog altijd zijn er mensen die ontkennen dat het klimaat aan het veranderen is. Het wordt echter steeds lastiger het te ontkennen. Je kan immers buiten zien dat er veranderingen gaande zijn.
Een belangrijke groep ontkenners is die van de Amerikaanse boeren. Ze hebben massaal voor Trump gekozen en Trump zegt dat het klimaat helemaal niet aan het veranderen is. Dus zeggen de boeren hetzelfde.
Daar komen ze nu steeds meer op terug, maar het gaat niet van harte. Ze voelen het als een soort verraad aan hun ultieme leider en die zegt nu eenmaal dat het klimaat helemaal niet veranderd. Kan je dan zo maar je ultieme leider afvallen?
Voor die zeer gelovige boeren is het ondenkbaar dat je je president afvalt, zeker als je dan ook nog voor hem gekozen hebt.
Maar ondertussen zien ze dat planten en dieren migreren omdat het klimaat structureel anders aan het worden is. Dit is meer dan een keertje een overstroming of een storm. Het is een patroon en daarmee het klimaat.


Ook hier hebben we net voor het eerst de 40 graden in Nederland gehaald. Dat feit op zich is niet zo heel belangrijk, maar als je ziet dat het past in een patroon van steeds meer warmte waaraan planten en dieren zich aanpassen, dan is niet langer te ontkennen dat er grote veranderingen gaande zijn.
Uiteraard is de vraag hoeveel de mens hier de veroorzaker is EN als we die veroorzaker zijn, hoeveel we de gevolgen nog kunnen beperken.
In mijn ogen is het zonneklaar dat wij mede de veroorzaker zijn. Er is een natuurlijke variatie, maar de huidige veranderingen gaan veel sneller dan wat ‘natuurlijk’ verklaard kan worden.
Wat hebben we gedaan? We haalden de laatste eeuwen enorme bossen weg en vervingen die met wegen en steden. Twee zaken die enorme warmtepieken veroorzaken. Daarbij gingen we enorme hoeveelheden fossiele brandstof verbranden. NATUURLIJK had dat een impact.
Maar belangrijker is, kunnen we die impact verminderen? Het antwoord daarop is op zijn best… amper.
We gaan namelijk die wegen en steden niet laten verdwijnen. We gaan ook niet op grote schaal bomen planten. Sterker nog, we zijn nu juist bezig om heel veel bomen te kappen om die ‘schoon’ in de bio centrale te kunnen verstoken. Over paard achter de wagen spannen gesproken.
Minder uitstoot helpt, maar het verschil is zo klein dat we het bijna niet kunnen meten. We moeten vooral de hittestraling van wegen en steden gaan verminderen. Het probleem van de uitstoot lost zich namelijk vanzelf op. Olie en gas raken namelijk vanzelf een keer op en worden gedurende dat proces zo duur dat de overstap vanuit economische motieven wel tot stand moet komen. De energietransitie komt er dus toch wel, daar is geen politicus voor nodig.
Kunnen wij als consumenten een verschil maken?
Ja, dat kunnen we, maar realiseer je dat het een druppel op een gloeiende plaat is. Je platte dak groen maken en minder tegels in de tuin hebben veel meer effect dan minder auto rijden of minder vlees eten. Die laatste twee zaken zouden ook goed zijn, maar wil je efficiënt zijn, kijk dan eerst naar je huis en tuin. Je huis goed isoleren scheelt ook al enorm. Het voordeel is, je bent dan vooral ook veel goedkoper uit. Ik denk dat zo’n motivering veel beter werkt. Gaan we het klimaat daarmee ingrijpend veranderen? Neen, dat is waarschijnlijk een utopie. Maar jezelf kosten besparen EN in ieder geval iets doen, dat lijkt me altijd prima.

Tags
Vorig artikel
Volgend artikel

8 Reacties

  1. Paul 30 juli 2019

    Tom, wat betreft klimaatverandering staat het water staat ons aan letterlijke en figuurlijk aan de lippen. Je oproep: je kan er zelf wat aan doen door de juiste investeringen te doen!

    Waarom doe je dat dan zelf niet ?????? Je stopt je geld in het weer verhuurbaar maken van oude (slecht geïsoleerde) woningen in de VS. Dit is dus 0% gericht op duurzaamheid, 100% op winst.
    In jouw woorden: dit is dus helemaal niet prima!

    Wederom: put your money where you mouth is !!!!! Of kom eindelijk eens met een verklaring

    Beantwoorden
    1. Eppo 30 juli 2019

      bij deze mening sluit ik me helemaal aan .
      Money, get back
      I’m all right Jack keep your hands off of my stack
      Money, it’s a hit
      Don’t give me that do goody good bullshit
      I’m in the high-fidelity first class traveling set
      And I think I need a Lear jet

  2. Theo 30 juli 2019

    Beste Tom, enige tijd geleden heeft iemand op jouw site een artikel geplaatst over klimaatverandering en opwarming van de aarde. Hij begon zijn artikel met een verhaal over de zure regen in de jaren 80/90. Men dacht toen aan verzuring, terwijl het later om een bacterie bleek te gaan. Hij vroeg zich in dat artikel af of er misschien nu (ook) andere oorzaken aan de opwarming ten grondslag zouden kunnen liggen dan we nu denken.
    Hij stelde zich en ons de vraag of de invloed van straling via de ether beginnend met radio, later de tv en nu internet voor opwarming zouden kunnen zorgen? In dat geval kunnen we onze borst nog nat maken.
    Zou je dit artikel nog eens kunnen/willen plaatsen, want ik vond het een erg interessant artikel?

    Beantwoorden
  3. Robert Jans 30 juli 2019

    En wat te denken van de volgende warmtebron: de klassieke benzine/diesel-motor gooit meer warmte weg langs een radiator, dus naar buiten toe, dan dat hij auto’s voorstuwt. Gemiddeld wordt tussen de 15 tot maximaal 30% als voortstuwing gebruikt. Vermenigvuldig dat met het aantal auto’s in de wereld en je hebt een idee dat er heel wat warmte de vrije natuur in gaat elke seconde van de dag.

    Beantwoorden
    1. Myriam Bruneel 30 juli 2019

      Hoeveel vliegtuigen vliegen over ons land in 1 dag??? Ik hoorde van 260.000 en de lucht wordt dus iedere dag goed vervuild van de vliegtuigmachines. Vliegtuigen zijn nodig, moeten zij niet het roer omkeren en zijn zij niet de eerste oorzaak van al die vervuilde lucht???? Het zelfde geldt voor de schepenen de vervuilers eerste klasse. Maar er is geld mee gemoeid, veel geld en daarom mag alles vervuild worden. niemand die durft zijn vinger opsteken naar het grote kapitaal maar niemand denkt na dat de vervuiling van de lucht voor iedereen telt…… jammer voor ons nageslacht!!

  4. Martinus 30 juli 2019

    Een deel van het klimaatverandering wordt inderdaad door de mens zelf veroorzaakt. Een onderbelicht aspect is daarbij Geo-engineering waarbij zware metalen in de ozon worden gebracht om de opwarming van de aarde tegen te gaan (chemtrails).

    De zware metalen als aluminium, barium en strontium veroorzaken een grijze of melkactige laag – door de mainsteam media sluierbewolking genoemd – die het zonlicht zou moeten weerkaatsen. Het nadeel is dat de warmte de aarde daardoor veel slechter kan verlaten waardoor de aarde nog meer opwarmt.

    Ook projecten als HAARP zorgen voor veel meer extreme weersomstandigheden.

    Het grootste deel wordt ons dus aangepraat terwijl men aan de andere zijde met het grootste experiment (geo-engineering) aller tijde bezig is…..

    Beantwoorden
  5. Danny Dejonghe 30 juli 2019

    iIk denk dat de opwarming er is omdat we isoleren.
    We houden de warmte vast, de zon kan zo de aardse temperatuur verhogen.

    Beantwoorden
  6. Jan van Dooren 31 juli 2019

    Ga op reis naar de Alpen of Groenland of veel verder waar er gletschers zijn en je kunt met eigen ogen zien dat die véél korter geworden zijn. Dat kan alleen door opwarming met directe zonnestraling of convectief langs de lucht. Wie heeft die opwarming veroorzaakt? Deze vraag is veel moeilijker te beantwoorden. Hoogstwaarschijnlijk heeft de mensheid, vooral dan de grootverbruikers USA , EU , USSR, China, Japan daar enorm toe bijgedragen. Oncontroleerbare astronomische invloeden zijn ongetwijfeld belangrijk maar daar hebben wij mensen geen invloed op.
    Wat wij Mensen kunnen doen is onze vervuiling niet slechts beperken maar elimineren. Dat kan.
    Elektriciteit kan en wordt opgewekt met zonnepanelen en windkracht , zonder verbranding noch vervuiling.
    En vooral : beperk het aantal mensen op deze planeet. Waarom willen wij 10 miljard mensen en slechts 10 duizend olifanten of walvissen ?
    De mensheid lijkt op de waterlelie die elke dag verdubbeld in omvang in de beperkte vijver. .

    Beantwoorden

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *