Heel die CO2 discussie en het klimaat, het is een marketingBS die in mijn ogen vreselijk uit de hand loopt. Men gebruikt de verkeerde argumenten.
De aarde is een vrijwel gesloten systeem. Maakt het dan uit dat er 8 miljard mensen rondlopen? Zou het verschil maken als we die mensen zouden vervangen door… mieren? Of bomen?
Het verschil dat we als mensen maken is niet zo zeer op de aarde als geheel, maar veel extremer op de atmosfeer. Die atmosfeer is geen gesloten systeem, want we kunnen de atmosfeer veranderen door bepaalde stoffen in de bodem vast te leggen of er juist aan te onttrekken. Wat wij nu doen, is die vastgelegde stoffen enorm snel en in enorme hoeveelheden terug in de atmosfeer brengen. Een enkele supervulkaan kan dat ook, maar…
Is dat ons excuus dan?
Zouden wij niet veel voorzichtiger met de atmosfeer moeten omgaan? De mens is ontstaan bij een bepaalde samenstelling van die atmosfeer. Wij zijn die samenstelling aan het veranderen. Dat doen we door extra (chemisch)(ultra) fijnstof, maar ook door CO2, methaan etc. De gevolgen zijn duidelijk. Zieke mensen en een snel veranderend weerpatroon dat gevolgen gaat hebben, waaronder een zeespiegel die aan het stijgen is.
De vraag is hoe effectief het is om op druppels van vervuiling van particulieren te letten, terwijl bijvoorbeeld scheepvaart en luchtvaart ontzien worden. Is dat niet dweilen met de kraan open?
De energie transitie zou naar mijn idee weinig te maken moeten hebben met CO2 uitstoot en klimaatverandering. Het zou veel meer en veel directer te maken moeten hebben met slim monetair- en werkgelegenheidsbeleid.
Op dit moment geven we enorme bedragen uit aan landen als Rusland, Koeweit, Dubai etc. Landen die ons niet te vriendelijk gezindt zijn en waar we tegen hoge kosten wel enorme hoeveelheden aan fossiele energie vandaan halen. Als we vanaf nu extreem veel meer zelf energie opwekken en opslaan, houden we niet alleen ons geld maar ook de werkgelegenheid hier. Dat is veel beter voor onze economie EN uiteindelijk ook veel beter voor de atmosfeer. Dát zou dus de voornaamste reden moeten zijn om snel over te willen stappen op duurzame energie.
We worden echter tegengewerkt door de grote bestaande energiebedrijven die niet graag hun winstgevende handeltje naar de knoppen zien gaan. Ik verdenk ze ervan om doelbewust de discussie te verleggen naar het onpopulaire CO2 verhaal en ongrijpbare klimaat. Zaken die zo ver weg van iedereen liggen dat niemand daar wat mee heeft.
Ga je er per maand een x aantal euro op vooruit door over te stappen op duurzame energie, dan is dat direct winst die je ook positief gaat voelen. Overstappen op duurzame energie is voor de totale economie gewoon veel beter. Dat wordt alleen maar beter als we ook massaal energie kunnen gaan opslaan. Het is een bewging die ingang is gezet en die steeds sneller tot stand gaat komen.
Ik heb deze maand op mijn nieuwste zonnepanelenset de 3000 euro opbrengst gehaald. Daarmee is binnen 3 jaar al ongeveer een derde van mijn investering terugverdiend. Opmerkelijk daar deze panelen helemaal niet gunstig op het zuiden liggen. Met de verhoging van de energiekosten gaat dat terugverdienen wel steeds sneller.
Wilt u investeren in duurzame energie, overweeg dan zelf zonnepanelen, of overweeg iets te doen in die sector.
Zie hier een bedrijf dat prachtig aan de weg aan het timmeren is.
Los van het feit dat CO2 uitstoot niet de enige reden is van de opwarming van de aarde en een organische stof is die wij.nodig hebben om bomen, groente enz te laten groeien, de zeespiegel niet alleen fractioneel stijgt maar de aarde ook inklinkt, daalt lijkt mij aardgas nog steeds een goed alternatief.
Import uit Noorwegen of de V.S is vele malen goedkoper dan de zgn omschakeling naar warmtepompen etc.Dat ter aanvulling opwekking van zonne energie wordt gestimuleerd is een goed streven maar het blijkt dat er miljarden investeringen nodig zijn om de elektr.kabels aan te leggen naar deze zgn zonne energie velden.De terugverdientijd van 8-9 jaar als je prive investeert vind ik vooralsnog te lang.Laten we niet te hard van stapel lopen en aardgas samen met zonne energie voorlopig gebruiken, zolang er nog onvoldoende mogelijkheden zijn om de opgewekte zonne energie af te voeren als in bulk wordt geproduceerd.
3000 euro vorig jaar verdiend met 27 panelen? En niet op het zuiden? Dat is wel heel veel. Geen rekenfout?
Het hele CO2 verhaal is een politieke HOAX ! bij de allereerste meting kwam men op 0.04% ,dat is het heden nog ! geologische resultaten wijzen erop dat het ook al miljoenen jaren 0.04% is !! wat wij als mensen produceren aan co2 wordt onmiddellijk weer opgenomen door planten en oceanen ! wel speelt het een belangrijke rol bij het transport van temperatuur: zonder CO2 bevriezen snachts oceanen on overdag koken ze ! dat politiek liever de import van energie gaat beperken en lokaal naar andere bronnen zoekt is begrijpelijk , maar om wetenschapsfraude en volksmennerij te plegen is eigenlijk niet zo netjes ! denk liever zelf over dingen na
Hallo Tom,
Ik heb geen zonnepanelen en ook geen windmolen, maar hoor van bepaalde mensen in wie ik vertrouwen heb dat de netto winst van zonnepanelen nog windmolen onbestaande is, omdat deze vormen van energieproductie “zo” gering is, dat het produceren en mijnen en transporteren van deze energie opwekkende installaties negatief is.een beetje te vergelijken met een wandeling maken van een halfuur om als je honger hebt uiteindelijk één beet in een appel te kunnen maken. je honger zal alleen groter zijn na een hal uur wandelen en die valt slechts in geringe mate terug als je maar een hap mag nemen uit die appel.
Klimaat, ik heb niets met het klimaat. Atmosfeer, ik heb niets met atmosfeer. Ik heb niets met ministers, ambtenaren, zwarte goud lobbies en aanverwante cs die om de zoveel tijd op een vliegtuig stappen om onze lucht te vervuilen om daarna met cijfers te goochelen, om daarna de kindertjes thuis te kunnen zeggen dat streefdoel zus en me zo niet is gehaald.
Maar omdat uitgerekend onze minister WEL het groener dan groen licht heeft gezien en WEL het beste beentje had voorgezet is gelukkig voor het jaar zus en me zo nog net streefdoel zus en en me zo is gehaald.
Maar als onze minster niet onze lucht had vervuild, dan was het helemaal niks geworden, dus vraag niet hoe het kan, maar profiteer er duurzaam van.
Dus als de helft van Nederland voor die tijd duurzaam onder de zeespiegel is verdwenen, moeten de overlevenden duurzaam niet bij onze minister zijn om te klagen, maar voor de provincie Groningen bij de Commissaris van de Koning, en voor de rest van Nederland bij Al Gore in de U.S.
PS
Als Verenigingen van Eigenaren een collectieve voorziening van de nieuwste zonnepanelen op het dak willen zetten, dan zullen de Verenigingen van Eigenaren er collectief achterkomen dat helaas het pak papier van de notaris hier niet in voorziet.
“(…) Maar omdat uitgerekend onze minister WEL het groener dan groen licht heeft gezien en WEL het beste beentje had voorgezet is gelukkig voor het jaar zus en me zo nog net streefdoel zus en en me zo gehaald, dus verder geen gezeik, iedereen duurzaam rijk! (…)”