LADEN

Typ om te zoeken

De praktijk van beïnvloeding en ontmaskering (Tom Lassing)

Beleggers Nieuws Laatste Nieuws

De praktijk van beïnvloeding en ontmaskering (Tom Lassing)

De in het geheim opgenomen video van de top van Cambridge Analytics is heel erg verhelderend. De twee topmensen scheppen in die video op hoe ze politici en zakenmensen in de val laten lopen door prostituees in te zetten, of door deze politici of zakenmensen een aanbod te doen dat ze niet kunnen weerstaan. Die illegale deal of de ontmoeting met de prostituee worden in het geheim op video opgenomen en die persoon is vanaf dat moment in hun macht.
Immers hebben ze de omkoping en/of de ontmoeting met de prostituee zwart op wit… in kleur.
Het is daarom des te mooier dat ze nu zelf in hun eigen val zijn gelopen.
Het blijft echter schokkend om te zien hoe in feite een gerespecteerde onderneming (op het oog dan) heel smerige praktijken gebruikt om zaken voor elkaar te krijgen.
Dat ze vervolgens nooit tegen een moordaanslag zijn aangelopen is mij een raadsel. Blijkbaar hebben ze Putin nog niet als slachtoffer te pakken kunnen nemen. Die had er wel korte metten mee gemaakt.
De vraag is nu hoe dit door justitie opgepakt gaat worden. Het feit dat rijke en belangrijke politici zich erg makkelijk laten omkopen of verleiden is al erg genoeg en het is niet onterecht dat ze daarvoor gestraft worden. Echter dit doelbewust als beleid inzetten is in mijn ogen misdadig en daar past toch ook niet een tikje op de pols bij.
Dit zijn praktijken die de maffia niet zouden misstaan.
Mag zo’n bedrijf nog wel bestaan en mogen de topmensen van zo’n bedrijf nog wel vrij in de maatschappij rondlopen?
Wat mij betreft niet. Ik denk dat zowel het bedrijf als het management zwaar gestraft moeten worden. De uitvoerenden moeten echter OOK aangepakt worden. Als jij bereid bent om mensen zo in de val te laten lopen, dan verdien je ook om je vrijheid enige tijd te verliezen. Dat geldt dan van hoog tot laag.
Maar wat als een journalist het doet? Immers, wat deed de journalist nu anders?
– De journalist had een ander doel met de actie. Die deed het niet om in feite illegaal macht over de persoon of het bedrijf te verkrijgen. De journalist deed het om misstanden te bewijzen. In mijn ogen een heel andere opzet. Het is echter niet zo dat journalisten dit middel dan maar ‘zomaar’ mogen inzetten. Naar mijn idee moeten ze wel bewijzen of duidelijke aanwijzingen hebben dat een persoon daar gevoelig voor is en mogelijk al eerder zo de fout in is gegaan. Dán mag een journalist van mij zijn of haar gang gaan.
Zonder die aanvankelijke verdenking is het naar mijn idee wel strafbaar. In die zin was de actie tegen Onno Hoes ook in mijn ogen niet geoorloofd. Die werd er gewoon ingeluisd omdat het mogelijk kon. Dát is geen goede reden.

Tags

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *