Beleggers Nieuws

Ik kreeg het verzoek binnen om een bepaalde aanbieder van een goudrekening eens te bezien. Ik heb dat deze keer eens opgepakt, maar laat het duidelijk zijn dat ik niet iedere dag iedere aanbieder kan gaan doorlichten.

Misschien dat het u zal verbazen, gezien mijn aversie tegen de AFM, maar mijn antwoord is volmondig “ja”. Er IS een financiële toezichthouder nodig. Die discussie hoeft naar mijn idee niet gevoerd te worden. De schandalen van de banken, verzekeraars en tussenpersonen en zoveel andere aanbieders binnen de financiële wereld hebben ons geleerd dat we ze helaas niet zonder toezicht kunnen laten werken.

Op mijn eerste versie heb ik inhoudelijk van iemand steekhoudend commentaar gehad. Ik was namelijk misschien wel de belangrijkste reden voor de prijsstijgingen uit het verleden vergeten!
Die reden is namelijk de grondprijs.

Ik heb weer eens geluk gehad. In mijn reactie die ik naar de AFM heb gestuurd naar aanleiding van hun vragenbrief aan mij, heb ik geen gevraagde bankafschriften toegevoegd. De AFM wilde “alles” hebben, terwijl ze in feite in de brief aangaven alleen te overwegen een onderzoek te doen. In een pré onderzoek heb je nog niet “alles” nodig, maar moet je de lijnen kunnen vaststellen.

Een beursramp is voorkomen met de instemming van het Duitse hof met de instelling van het ESM.

Deze onderneming zou volgens de AFM mogelijk wel eens zonder vergunning hebben kunnen werken. Ze hebben op hun subtiele wijze om informatie gevraagd… Ik weet nu ook hoe dat werkt. Ze vragen ‘alles’ wetende dat ‘alles’ onmogelijk is en je krijgt tien dagen.