De bitcoin is een religie geworden. Mensen geloven er heilig in en als je dan met argumenten komt waarom het allemaal niet zo logisch is, dan raak je de mensen tot in het diepste van hun religieuze gevoelens voor de bitcoin.
De rente blijft laag. Sparen heeft weinig (of geen) zin. We zoeken allemaal naar veilige alternatieven die meer opleveren. Beleg voor 12 maanden in vastgoed via het door AFM goedgekeurde platform Matching Capital.
In het ene bericht van een analist lees je dat de koers van bitcoin naar een miljoen dollar gaat en de andere analist, bankier of regeringsfunctionaris zegt dat het één grote fraude is die in elkaar gaat klappen. Wat is het?
Ik ben er helemaal weg van… en toch.
Laat ik beginnen aan te geven waarom ik er zo weg van ben. Het feit dat we ‘samen’ geld bijeen brengen om initiatieven te steunen is een groot goed. Niet alleen kunnen we zo de invloed van banken verminderen, maar we bouwen ook veel meer ‘samen’ iets op.
De AFM bakt ze bruin. Een duurzaamheidsregeling, waarbij je als consument subsidie krijgt voor de aanschaf van zonnepanelen wordt op last van de AFM afgewezen als je ouder dan 75 bent. Alsof je leeftijd iets te maken heeft met het opwekken van zonne-energie. Die panelen gaan niet mee in het graf, maar blijven op het huis liggen, ook nadat de oorspronkelijke bewoner overleden is.
Helaas is na de vorige analyse de koers van Unilever toch onder de steun terecht gekomen. Een eventueel ingenomen positie was dus geen succes geworden. Vooral even aanzien. Er is steun net onder de 38 en weerstand ligt net boven de 40.
Toen micro kredieten net uitgevonden waren, toen waren de eerste ondernemers die daar mee gingen werken extreem succesvol. Het hele idee werd daarom vrij snel na de start op handen gedragen. Het duurde niet lang tot iedereen en zijn buurvrouw micro financiering wilde en kreeg en vervolgens liep het massaal spaak.
Volgens de FNV is de toename van het aantal ZZP’ers de doodsteek voor het sociale stelsel. Ze zien dat als een enorme bedreiging.
Dat is niet zo heel gek, want het is vooral een bedreiging voor de FNV.
Wie welvarend is, is vrij. Andersom geldt ook. Wie arm is, is afhankelijk en afhankelijkheid houdt in, minder vrijheid.
In de huidige tijd zien we dat de overheid graag wil dat we afhankelijk zijn. Dan zijn we immers makkelijk te controleren en goed in de gaten te houden. Makkelijk voor de overheid en ook heel rustgevend voor de overheid. Een bevolking waar je alles van weet en die volledig afhankelijk van je is, die komt niet met verrassingen.
Een beursanalist gaf aan dat hij dacht dat QE in Europa geen succes zou worden, waarna ik reageerde dat zelfs een blinde dat nog kon zien.
Duidelijk, maar misschien niet geheel correct. Die blinde is echt blind en ziet dus ook echt niets. Dat is het kenmerk van blindheid. Ik realiseer me dat. Maar er speelt nog iets.
Moeten we niet – vooraf – vaststellen wat een eventueel succes van QE zou zijn?
Older Posts
