- Paniek in de VS… Een minister leek te hebben aangegeven dat de China deal over en uit was. Daar schrok de beurs van en vervolgens moest iedereen vanuit het Witte Huis opgetrommeld worden om te ontkennen dat de deal over en uit was.
- De Amerikaanse president heeft tot eind van dit jaar bedrijven verboden om buitenlandse werknemers in de VS te werk te stellen. Ook talentvolle medewerkers krijgen geen toestemming meer om naar de VS te komen. Amerikaanse bedrijven zijn tegen deze stap, maar in de praktijk was dit al ingegaan omdat de Amerikaanse consulaten al maanden geen werkvisas meer afgeven. De stap is genomen vanwege de verkiezingen in november. De president wil bekend staan als keihard tegen buitenlanders in de VS.
- Zoom was het bedrijf dat het meeste voordeel had van Corona. Fastly is echter het aandeel dat het meeste profiteerde van haar toegenomen bekendheid en daar is nu het meeste rendement mee behaald.
- De Nasdaq is gisteren weer op een recordstand gesloten. Ook Apple aandelen sloten op een recordhoogte.
- Heb je meer dan een miljoen op je spaarrekening, dan krijg je voortaan ook bij ING een boeterente van 1%. Noem het bankbelasting?
- Steeds duidelijker wordt dat wat men ons vertelde over Corona niet waar was. Wat doet de politiek en de wetenschap nu? Vooralsnog houden ze de foute aannames halsstarrig vast. Hun ego zit in de weg. Toegeven dat je als deskundige miskleunde… Dat doe je niet want je naam gaat er aan. Neen, dan liever volhouden van wat nu dus ondertussen wel een leugen is geworden.
politiek
U las ongetwijfeld al dat de salderingsregeling wederom langer doorgevoerd wordt. Mooi voor iedereen die al eerder voor zonnepanelen koos. In die zin prima, ik ben er één van en ik heb in deze nieuwsbrief de nodige reclame voor zonnepanelen gemaakt. Die investering gaat zich heel goed uitkeren. In die zin ben ik persoonlijk heel blij.
Waar ik niet blij mee ben, is het feit dat de salderingsregeling wordt verlengd.
Nu denkt u mogelijk, hij is van het padje…

Voor Nederland ben ik niet blij. Het is voor het grote plaatje namelijk geen goede zaak. Ik kan dan persoonlijk blij zijn want ik nam het juiste besluit en het keerde zich financieel gezien goed uit voor mij, maar voor Nederland als geheel was het beter geweest als de salderingsregeling ten grave was gedragen.
De politiek liet zich leiden door de energielobby en heeft laf gekozen voor verlenging.
Daarmee wordt eigen opslag van energie geen goed alternatief en daarmee heeft de energiesector zichzelf enkele jaren meer gegeven om tot een oplossing te komen waarbij wij als consumenten straks volledig afhankelijk blijven van de grote energie leveranciers.
Het einde van de salderingsregeling had hier de markt meer richting de manier van Duitsland veranderd. Dat ziet de energiesector als een ramp. In Duitsland slaan steeds meer consumenten zelf energie op en worden daarmee onafhankelijk van grote energie leveranciers. Die leveranciers zien nu vooral kleine dorpen steeds duurder voor ze worden, want ze hebben er weinig klanten, maar moeten wel tegen een vaste prijs energie leveren aan steeds minder klanten. In dat scenario moeten de energieleveranciers hun bedrijfsmodel veranderen, maar daar voelen ze niet veel voor. Het meest winstgevende model is die van monopolist. Al die particulieren die zelf opslaan en eventueel hun overtollige energie in de buurt verkopen zijn dus een ramp voor de winst.
Dát gaat er dus ook niet komen in Nederland. Vooral de VVD heeft de oren weer laten hangen naar het grote bedrijfsleven.
Er zal nog lang gesproken worden over het fenomeen Trump en hoe hij de Amerikaanse politiek volledig op zijn kop kon zetten.
Hoe is dat mogelijk? Wat maakt hem zo anders dan de rest? Waarom kon hij als ondernemer de beroepspolitici zo makkelijk verslaan?
De basis van het succes ligt naar mijn idee in het feit dat hij een heel duidelijk beeld van zijn base heeft. Die base waarop hij bouwt bestaat heel bewust uit:
- Godsdienstige mensen
- Blank
- Bang om te verliezen
- Trump biedt ze bescherming tegen een gevreesde buitenlandse bedreiging aan.
Waarom deze vier onderwerpen, wat maakt ze zo ontzettend belangrijk dat je er president mee kan worden?
De eerste keuze was voor Trump geen makkelijke. Hij is immers zelf helemaal niet gelovig en hij heeft vrijwel geen kennis van de bijbel. Hij heeft echter wel bewust voor deze groep gekozen omdat ze extreem gezagsgetrouw zijn. Als je ze eenmaal aan boord hebt, dan blijven ze je trouw, wat er ook zal gebeuren.
Trump koos doelbewust ook voor blanken. Deels is dat vanuit zijn eigen racisme, dat hij zijn hele leven al laat zien, maar het is ook een bewust keuze omdat veel Amerikaanse blanken in de midden staten zich aangevallen voelen terwijl ze als bevolkingsgroep veruit de meerderheid in het land vormen. Met een krimpende economische middenklasse zijn het deze blanken die de economische druk voelen en zich bedreigd voelen.
Trump voedt die angst en hij heeft daarbij een machtige medestander gevonden in de vorm van FOX News van Rupert Murdoch.
Die bange blanken zijn dan ook de mensen die de meeste angst hebben om te verliezen.
Heel bewust biedt Trump ze bescherming aan in de vorm van een vooral symbolische muur. Trump weet ook wel dat zo’n muur er niet komt omdat hij het in feite over een hek heeft, maar hij kan het zich niet veroorloven dat toe te geven. Zijn base moeten blijven denken dat die muur van prachtig en stevig beton en staal er komt.
Die vooral symbolisch bedoelde muur is zijn sleutel tot succes. Als zijn base maar denkt dat die muur er komt, blijven ze hem trouw.
Als die muur er niet komt, dan moet Trump het een samenzwering laten lijken, waarmee de angstgevoelens bij zij base extra worden aangewakkerd. Hoe dan ook kan Trump nooit opgeven op dit onderwerp, want dan heeft hij afgedaan als messias voor de bange blanken.

De vraag is natuurlijk of alleen godsdienstige mensen zich zo laten bedotten door een slimme zakenman. Het antwoord is neen. Chavez in Venezuela wist de armen in zijn land te mobiliseren. Die vormden ook de meerderheid en door puur te appelleren aan wat hen bezig hield, kon hij ze voor hem winnen. Hoe veel slechter ze het daar nu ook hebben, ze blijven zijn opvolger Maduro nog altijd trouw.
Lenin deed dat met de arme stadsbevolking in Rusland en in Duitsland was het Hitler die vooral de latente boosaardige jaloersheid jegens de relatief rijke(re) joodse middenstandsondernemers wist te gebruiken om de massa achter zich te krijgen. In India was het Ghandi die met een onorthodoxe methode de massa wist te bereiken.
De veroorzakers van enkele van de meest duidelijke politieke omslagen in hun land waren veelal geen beroepspolitici maar het waren slimme ondernemers die heel bewust als politieke georiënteerde ondernemers een markt zochten en die deze gevonden markt maximaal wisten te bespelen.
Door heel slim belangen uit te spelen kregen ze genoeg steun vanuit bestaande macht structuren om hun agenda er door te drukken.
Trump weet al zijn bedrog en gelieg er toch door te drukken door de zwakheden in de karakters van de Republikeinse senatoren perfect uit te spelen. Het zijn immers op geld en macht beluste egotrippers die allemaal iets te verbergen hebben, meestal corruptie of sex schandalen. Dat zijn dus mensen die Trump dat soort praktijken niet gaan aanrekenen.
Persoonlijke rijkdom is wat ze motiveert en de angst om de toegang tot dat geld kwijt te raken maakt dat ze meegaan in Trump zijn spel.
De kans bestaat serieus dat Trump over twee jaar wederom president wordt. De vraag is alleen of hij dan nog wel het Congres en de Senaat achter zich heeft. Als hij beide huizen verliest, dan zal zijn tweede termijn waarschijnlijk niet lang duren. Trump appelleert namelijk totaal niet richting de Democratische senatoren.
Het mag duidelijk zijn dat de democratie in de VS zwaar onder druk staat. Een nationale ramp uitroepen op een onderwerp dat dit niet is, is natuurlijk geen democratisch hoogstandje.
De hulp inroepen van Rusland om verkozen te worden is dat ook niet. Het feit dat de onderzoekers zo extreem lang nodig hebben om het juridisch rond te krijgen is geen goede zaak. Trump is de democratische rechtstaat dag na dag verder aan het afbreken, net zoals dat Chavez en Maduro in Venezuela deden en doen en ook zoals Adolf dat in Duitsland deed. Het feit dat je clowns of extreem rijke vriendjes op belangrijke regeringsposten zet is een teken aan de wand. Het feit dat het mogelijk is, is een ernstige weeffout binnen het democratische bestel. Ook Amerika kan vervallen tot een dictatuur. Vergeet niet dat Duitsland en Oostenrijk indertijd tot de top van de beschaving behoorden. Ze konden diep vallen. Net zoals de VS nu al ver gevallen is.
Daar waar de 19e eeuw de eeuw van de koloniale wereldrijken was, was het de natiestaat in de 20e eeuw. Ondanks de hang naar samenwerkingsorganisaties zoals VN, EU en de nodige handelsverdragen tussen landen en blokken landen, ligt de politieke toekomst in mijn ogen in deze eeuw vooral bij de steden.
Dat Trump als president van de VS niet mijn voorkeur geniet, dat zal u duidelijk zijn. Echter, tijdens het regime van Obama was ik vanwege mijn publicaties over vooral 9/11 ook al niet welkom in de VS, dus erg veel beter is de situatie voor mij niet geworden.
We weten dat politici liegen. Daar zijn we als samenleving altijd in mee gegaan. Een ideale situatie voor een man als Trump, die slechts één waarheid kent, en dat is zijn waarheid.
Je zegt het ene en doet het andere.
Het is geen toeval, het is het uitgangspunt van hoe Trump werkt.
Trump heeft zijn eerste 100 dagen zelf als een enorm succes afgeschilderd. Hij geeft zichzelf dan ook het hoogste cijfer. Ik denk dat hij gelijk heeft. Hij heeft het fantastisch gedaan en ik hoop van harte dat hij de komende vier jaar net zo succesvol blijft.
Hoe kan het gevoel dat je er toch niet toe doet weggenomen worden bij inwoners van democratieën?
Nu is het makkelijke antwoord dat je moet aantonen dat ze er wel toe doen. Duh… Als dat al waar is, dan nog is het vrijwel onmogelijk om mensen dat gevoel te geven.
Het moet gewoon helemaal anders.
Ja, ik ben politiek gezien tegen de persoon Trump als president van de VS. Ik ben van mening dat de VS daarmee zichzelf en de wereld geen plezier doet.
Steeds wordt me daarmee verweten dat ik ‘dus’ voor Clinton was. Helaas is dat ook niet waar. Ik was voor Bernie Sanders. Die is echter door fraude binnen de Democratische partij buitenspel gezet. Zou ik hebben mogen stemmen, dan had ik waarschijnlijk voor de groene kandidaat of eventueel de libertijnse kandidaat gestemd.
Met de speech van de Britse premier eerder deze week is duidelijk geworden dat het een harde Brexit gaat worden. Het Verenigd Koninkrijk breekt met Europa en wil vanaf een onafhankelijke positie deals met landen gaan sluiten.