In de jaren zeventig en begin jaren tachtig was het heel gewoon om 6% of meer rente op je spaargeld te krijgen. De hypotheek rente kon maar zo 12% zijn.
Geen wonder dat de huizenprijzen toen nog laag waren en dan mensen geen torenhoge schulden hadden. Die schulden waren immers onbetaalbaar.
We zien nu inflatie sterk oplopen, maar de rente blijft achter.
Dat is vreemd, want eigenlijk zou de rente nu ook enorm hoog moeten zijn.
Dat kan echter niet.
Ik heb de cijfers niet paraat, maar zou de rente nu 6% zijn, dan zou de rente op staatsschulden wel eens alle belastinginkomsten kunnen vergen.
Dit zou dan inhouden, geen uitkeringen meer, geen subsidies, of… er mee akkoord gaan dat de schulden nog verder oplopen. Echter, wie gaat er dan een overheid nog geld verstrekken? Iedereen kan dan immers zien dat het feest over is.
Dat maakt de huidige situatie zo gevaarlijk. Die hoge inflatie kan heel het wankele monetaire systeem doen klappen.
De oplossing is dan een nieuwe munt waarbij we in feite alle eerdere overheidsschulden schrappen. Jouw schulden schrappen ze echter niet. Die rekenen ze om. Iemand moet immers de crisis betalen.
munt
Cor de Jong heeft een interessante visie de wereld in gestuurd. Hij wil als dekking voor fiat geld de Kale kilowattUur Prijs (Kup) in het leven roepen.
Kan deze Kup een dekking zijn voor een munt?
Daar is niet zo maar even antwoord op te geven. Ik denk dat het er ook nog te vroeg voor is.
Maar het is al wel interessant!
Waar ik echter warmer van zou worden, is als je die Kup ook op voorraad hebt.
Niet alleen als olie of gas in de grond of als potentiële productiecapaciteit, maar bijvoorbeeld ook in waterstof.
Immers dan heb je ook letterlijk een fysieke dekking. Nu is dat laatste niet keihard nodig, maar met alleen de potentiële mogelijkheid om eventueel die Kup ook te kunnen leveren is het systeem me te mager. Immers is het fiat systeem ook zoiets. Er is weliswaar officieel geen dekking voor bijvoorbeeld de euro, maar je zou kunnen beargumenteren dat de landen in bijvoorbeeld de Eurozone wel samen een waarde en economische macht betekenen. Is de euro dan dus écht ongedekt?
Blijkbaar vindt de markt van niet, want het vertrouwen in de euro blijft groot.
Het vertrouwen in de Kup is even de vraag. Immers wie gaat dat vertrouwen gebruiken om er geld op uit te geven?
Welke entiteit heeft de macht om de Kup dan ook echt te kunnen koppelen aan een munt?
Het is maar niet even wat! Immers praat je over het vertrouwen geven aan een compleet nieuw monetair systeem met een meet maat die niemand nog kent.
Het is niet zo dat je geld geen dekking kan geven, het is de vraag wie de garantie op die dekking gaat afgeven en hoe je dat allemaal kan vertrouwen.
Vertrouwen, daar valt of staat alles mee. Je kan zel zeggen dat de munt inwisselbaar is voor x Kup, maar wiens handtekening staat er op het biljet?
Ik produceer zelf momenteel 10.000 kWu per jaar. Kan ik daarop dan een munt uitgeven? Hoe werkt dat?
Kunnen bedrijven dat?
Kan een overheid dat? Of een centrale bank? Het punt is… Iedereen moet zich daar dan in kunnen vinden.
De huidige machthebbers en eigenaars van het huidige geld zouden hier niets mee winnen. Nu krijgen ze rente over het door hen uit lucht verzonnen geld. Deze oplossing is voor hen een verslechtering. Waarom zouden ze de wereld weggeven voor een betere of veiliger munt?
Ze hebben veel liever de macht van de huidige munt.
Ik als consument dan… Ik kan het accepteren, maar dat doe ik ook al met crypto’s. Leuk monopoly geld, maar belastingen kan ik er nog niet mee betalen. Als de overheid het niet accepteert, blijft het speelgeld.
Als we deze energie kunnen opslaan en als spaargeld kunnen gebruiken, dan wordt het anders. Waterstof zou die revolutie kunnen inzetten.
Maar in feite zou je ook uranium kunnen gebruiken. Als je er maar kWu van kan maken. Immers is dat de dekking.
Ik heb mijn spaargeld nu in goud.
Ik geloof in de waardevastheid van goud. Daarmee heb ik mijzelf onafhankelijker gemaakt van de euro. Hetzelfde doen mensen die crypto’s kopen.
In feite hoef je slechts te geloven in de waardevastheid van de Kup om hetzelfde te kunnen doen. Moet het echter wel mogelijk zijn dat heel goed vast te leggen. Misschien kan er een crypto van gemaakt worden. Een crypto met als onderliggende waarde niet het feit dat de crypto gecreëerd is, maar dat je deze kan inwisselen voor een x aantal kWu.
Het is een idee om verder uit te ontwikkelen.
Samen met twee anderen crypto experts geef ik deze week, en ALLEEN DEZE WEEK, een cryptorapport met garantie uit.
We denken dat we hier een vrijwel zekere verdubbelaar te pakken hebben met potentie tot heel veel meer.
Twee keer eerder schrijven we, een zekere cryptomunt aanbevelen mét garantie. Met garántie! Denk hier eens over na zo u wilt, hoe ongewoon dat is. Hoe zeker moet je (moesten wij als team) dan niet zijn van je stuk? Dan heb je toch 99,99 procent zekerheid voor jezelf dat je die gedurfde belofte kunt inlossen, ja?
Nou, én, denkt u misschien nu; ´hoe liepen die vorige twee beloften dan af?´ Gelijk heeft u en het antwoord komt even vlot: goed, zeer goed zelfs, dank u. Kijk maar:
Juli 2020: VIJFTIG PROCENT VERDIENEN VOOR 1/8/2021 OF GELD TERUG
De munt steeg met 91 procent drie maanden later, dus zelfs nog in 2020…
December 2020: VIJFTIG PROCENT VERDIENEN VOOR 31/12/2021 OF GELD TERUG (nog een keer)
Deze munt deed zelfs nog beter, en nog sneller! Plus 100 procent in nauwelijks twéé maanden, in januari 2021…
Kijk hier voor alle informatie
Wat veel mensen zich niet realiseren, is dat we in de loop van de tijd verschillende geldsystemen hebben gekend.
Na de Tweede Wereldoorlog werd bepaald dat de Amerikaanse dollar de wereldmunt zou worden. Tot dat moment was het Engelse pond de wereldmunt. De dollar werd het en die dollar werd inwisselbaar voor een bepaalde hoeveelheid goud.
In 1971 werd de Vietnam oorlog te duur voor de VS en Nixon haalde ’tijdelijk’ de inwisselbaarheid voor goud van de dollar af. Die tijdelijke maatregel was definitief, maar dat is nooit toegegeven.
Ergens begin jaren nul werd onder het presidentschap van Bush jr. de hoeveelheid dollars die in omloop werd gebracht een staatsgeheim. Na 2008 begon de FED en daarna ook de ECB aan het ongelimiteerd bijdrukken van dollars (en euro’s).
Kortom, steeds weer meer maatregelen waarmee ons geld in feite waardelozer wordt.
Dat kan zo niet doorgaan. Er is een eindpunt dat we ooit gaan bereiken.
Dat eindpunt is het moment dat u en ik het geld niet meer vertrouwen. Dat zeg ik verkeerd. Dat u het geld niet meer gaat vertrouwen, want ik heb mijn maatregelen al genomen.
Ik heb geen spaargeld in euro’s meer. Ik heb mijn spaargeld in fysiek goud en zilver. Ik heb dus amper nog tegoeden op mijn bankrekeningen. Heel bewust.
Maar…
Wat als u het vertrouwen ook gaat verliezen en dollar en euro niet meer breed geaccepteerd worden? Wat dan?
Stappen we dan massaal over op crypto’s? Komt er een nieuwe dollar en nieuwe euro? Geloven we massaal een neuwe munt van de centrale banken, of zullen zelfs centrale banken dan ophouden te bestaan?
Dát antwoord kennen we nog niet. Wat ik wel weet is dat de centrale banken er letterlijk ALLES aan zullen doen om hun machtsbasis te behouden. Ze zouden liever de economie volledig in de soep laten lopen dan hun machtsbasis verliezen.
Het bewijs daarvoor is Wörgl.
Daar moet je maar eens naar zoeken.
Over geld heb ik een aparte website gemaakt.
https://www.nieuwgeld.eu
Heel veel analisten denken nu dat bitcoin eerder 14.000 gaat aantikken, dan dat 75.000 geraakt gaat worden.
Ik ben daar nog niet zo zeker van.
Mijn reden daarvoor is dat de markt van bitcoin de laatste tijd ernstig veranderd is.
Voorheen waren het vooral veel kleine accounts die er iets in deden. Dat is nu niet langer zo. Een bedrijf als Tesla heeft nu een miljarden belang in deze munt. Dat ene bedrijf kan een zo grote kooporder in de markt leggen dat alle andere posities in de markt verdronken worden.
Was het echter alleen Tesla, dan kan je nog denken dat het onwaarschijnlijk is. Echter zijn nu steeds meer schatrijke bedrijven bereid een deel van hun kasgeld in bitcoin te stoppen. Er is de overtuiging dat dit gewoon niet mis kan gaan.
Ik denk daarom dat het niet zo heel lang gaat duren voor de enorme kooporders weer loskomen en het feest de nieuwe ronde in gaat. De huidige dip is dus wat mij betreft eerder een kans dan een opgang naar veel grotere verliezen.
Volgens de Amerikaanse topadviseur Navarro zal de VS harde acties inzetten als China haar munt gaat devalueren om de door de VS opgelegde tarieven te neutraliseren.
Wat gaat de VS dan doen?
Nog meer tarieven opleggen?
Waarna China kan besluiten om nog minder zaken met de VS te doen en de munt verder te devalueren… En wie wint er dan?
Navarro is net als Trump een ‘America First’ mannetje. Hij kijkt alleen maar naar hoe het voor de VS beter kan. Waar China, Europa, Japan of anderen mee zitten, dat boeit hem niet. Amerika moet er beter van worden.
Natuurlijk kijkt China of het iets met haar munt wil doen. Daarbij is het niet zo dat China zo maar blij is met een zwakkere munt. Het is echter in de huidige situatie beter dan een sterke munt en daarom blijft China haar munt voorzichtig in waarde laten dalen.
De VS doet dat ook en de EU ook… Alleen mag het niet te veel opvallen.
De centrale banken hebben als doelstelling een inflatie van 2%. Wat dacht u dat dit anders was dan muntmanipulatie?
We noemen het monetair beleid, maar het is gewoon onze vorm van muntmanipulatie.
China zoekt echter een iets hogere daling van de munt… Dát is vooral het verschil.
In het westen doen we dat ook, maar wij doen dat door de voorwaarden van de berekening te veranderen. Zo kan de officiële inflatie op 2% gehouden worden, terwijl de reële inflatie mogelijk al 3% is.
Alle landen doen het. Het is ingebakken in het fiat geldsysteem. Dat is nu eenmaal één grote fraude.
Als dus de motivatie voor de importtarieven puur muntmanipulatie is, dan heeft de VS boter op haar hoofd. Er is geen land ter wereld dat zo veel bezig is met muntmanipulatie. De pot verwijt de ketel.
Zelfs Facebook begint zich af te vragen of de weerstand tegen hun cryptomunt niet te stevig is. Daar waar overheden de bitcoin, ripple en andere cryptomunten gewoon lieten begaan, is men op aangeven van de bankiers nu enorm actief om de munt van Facebook tegen te houden.
Blijkbaar wordt dat initiatief wel als bedreigend gezien, terwijl een bitcoin dat dan blijkbaar (nog) niet is.
Op zich begrijp ik dat wel. Facebook heeft haar reputatie en haar marktpositie tegen. Wil je een bedrijf dat zo slecht met haar macht omgaat ook nog eens de macht over een potentieel enorm krachtige eigen munt geven?
Ik zou dat als consument al niet willen, dus dat de bankiers en de overheden dat ook niet willen, dat begrijp ik echt wel.
Als nu een ander bedrijf er mee was gekomen, dan was het wat anders geweest.
Het moet wel een bedrijf zijn dat al groot is en bestaat, want het moet financiële slagkracht hebben, maar het mag niet te machtig zijn en het mag zeker geen eigenaar zijn van een machtig medium, zoals facebook een gigant in Social Media is.

Een bedrijf dat in goud handelt zou kunnen, maar ik voorzien dat ze niet genoeg slagkracht hebben en een noodzaak missen om in de munt te betalen. Een heel andere mogelijkheid is een uitzendbureau… Misschien klinkt het gek, maar het kan dan haar uitzendkrachten in de eigen munt uitkeren en ook de werkgevers in die munt laten betalen. Door ze een financieel voordeel te bieden op dat soort transacties kan een legitieme markt ontstaan. Door dan ook anderen toegang te geven om in die munt te kunnen handelen kan het mogelijk iets worden.
Bij zo’n bedrijf is er niet direct de angst dat de helft van de wereldbevolking binnen een jaar gaat afzien van fiat munten. Immers is dat de grootste angst die de bankiers bij Facebook hadden. Wie het geld beheerst heeft de macht. Die wetmatigheid geld al honderden jaren en niemand die dat beter weet dan de bankiers. Geen wonder dat die massaal opstonden toen Facebook haar plan lanceerde.
Meer over Crypto’s: https://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/de-crypto-belegger
De euro en de dollar zijn twee officiële munten waarvan de meeste mensen denken dat ze door de overheid zijn uitgegeven.
Dat idee is echter onjuist. Deze munten worden door nationale banken uitgegeven en de overheid betaalt die banken rente over al dat geld.
Nu is het wel zo dat die banken niet meer geheel zelfstandig zijn en voor een groot deel moeten ze hun winst bij de overheid inleveren, maar in de kern is het nog altijd zo dat het een commerciële partij is die deze munten uitgeeft.
Binnenkort komt Facebook met een eigen cryptomunt.
Nu is het voordeel van cryptomunten het feit dat de overheid en de banken er niet achter zitten. Zolang geen enkele partij meer dan 50% van de blockchain kan beheersen, is een cryptomunt onafhankelijk.

Dat is een voordeel van deze munten.
Maar… Als Facebook zo’n munt uitgeeft, dan verwissel je voor het vertrouwen de banken met Facebook. Immers heeft Facebook als uitgever van de munt meer dan 50% in handen. Ze kan dan, net als de banken nu, het monetaire beleid achter de munt bepalen. Als er de laatste jaren één bedrijf is geweest dat ze net als de banken niet moeten vertrouwen, dan is het Facebook wel. Bijna alle voordelen van cryptomunten worden teniet gedaan als één bedrijf de blockchain van een munt kan beheersen.
Voor Facebook is het een prachtige zaak. Iedereen die met ze mee wil doen moet dollars inleveren om er Facebook muntjes voor terug te krijgen. Facebook controleert heel de keten en kan in wezen ook de wisselkoers sturen. Ze weet immers als geen ander hoe de situatie rondom vraag en aanbod er op ieder moment uitziet. Daar moet een enorm voordeel voor Facebook uit te halen zijn.
Er is een crypto toekomst, al verwacht ik dat die anders zal zijn dan menigeen nu denkt.
Op de vraag of er bijvoorbeeld ooit écht een cryptomunt komt zeg ik hooguit “misschien”. Voor mij is namelijk al duidelijk dat bitcoin geen toekomst als munt heeft. Het is een aardige manier om je geld even in weg te zetten om in te speculeren, maar als de munt zelf zo’n hoge waarde blijft houden, dan moet dus munt ook wel intrinsiek wat waard zijn.
Vergelijk het met goud. Een gouden munt is wat waard, omdat deze van goud is en een bepaald gewicht heeft. Goud is een gewild product als metaal. Vraag het een vrouw maar.

Maar wat is de waarde van bitcoin dan?
Het argument wordt vaak gebruikt dat er ‘maar 21 miljoen’ van komen. Big deal. Dat alleen maakt het niet meer waard. Immers kan je achter de komma zo ver doorgaan als dat je maar wilt. Al was er maar één.
Er is veel energie in de creatie van een bitcoin gaan zitten. Klopt, maar dat maakt hem duur om te maken, maar hoeft hem niet duur qua waarde te maken. Je kan immers die gebruikte energie niet terughalen.
Het zou anders zijn als het een vat olie was. Dan heb je immers de olie nog.
Nu kan je ook stellen dat vertrouwen een intrinsieke waarde is. Dat kan kloppen. Immers gebruiken we ook dollars en de intrinsieke waarde daarvan is ook nul.
Achter de dollar staat een enorm machtig land dat een schuld heeft die zo groot is dat ze die schuld nooit meer gaat aflossen. Ik stel dus dat er een moment komt dat de waarde van die dollar naar de intrinsieke waarde gaat… naar nul dus.
Hoeveel is de dollar dus uiteindelijk waard? Net zo veel als bitcoin en dat is nul.
In mijn ogen komt er pas een geschikte cryptomunt als deze geen eigen waarde meer dan de intrinsieke waarde meekrijgt én dat dit feit door de gebruikers begrepen wordt.
Er is al een cryptomunt op basis van goud. Dat is dus een prima opzet, maar… Het wordt niet begrepen door de crypto gemeenschap. Zolang dat begrip van een waarde op basis van de intrinsieke waarde er niet is, heb ik er geen vertrouwen in dat er een serieuze munt gaat komen. Er komen misschien wel populaire munten, maar hun waarde is dan ontstaan door de tijdelijke populariteit. Leuk voor trading, maar niet zo handig voor het gebruik als munt.
De technologie kan veel voor de mensheid gaan betekenen, maar echt een cryptomunt die wel als geld gaan gebruiken… dat moet nog maar blijken.
Overigens zie ik meer kansen voor cryptomunten van banken of van grote bedrijven. Dat zijn echter meer dingen die je kan vergelijken met zaken als Airmiles en andere spaarplannen. Leuk, maar het is geen onafhankelijke cryptomunt waar we echt blij van zouden moeten worden. Ik vrees dat die echte onafhankelijke eerlijke munt die we ook als zodanig kunnen gebruiken nog heel ver weg is.
De koersval van bitcoin en alle altcoins heeft tot gevolg dat heel veel miners het nu voor gezien houden. Het minen van de nieuwe bitcoins is op deze koers van bitcoin niet rendabel te krijgen als je zelf de energiekosten moet dragen.
Dan kan je nog proberen de energiekosten bij anderen te leggen, middels virussen of via illegaal aftappen van energie, maar kan je dat niet of lukt het je niet om een andere legale actie te bedenken om bitcoins te minen op kosten van anderen, dan houdt het nu op.
Daarmee is nog weer een zwak punt van bitcoins blootgelegd. Immers, het minen wordt steeds moeilijker en duurder en dat kan dus alleen maar rendabel blijven als de prijs van bitcoin blijft stijgen.
Als de bitcoinprijs dan blijft stijgen, dan is deze munt weer niet te gebruiken als munt, want transacties worden te duur.
Het zijn maar details, maar het is wel duidelijk dat er ernstige ontwerpfouten in het geheel zitten.

Geen verrassing, maar tot op heden zagen veel fans van bitcoin die problemen niet. Ze zouden wel op tijd opgelost worden. Nu, de tijd voor oplossingen begint op te raken. De bitcoin community raakt steeds verder verdeeld, het gebruik van de crypto munten neemt niet toe en de ontwikkeling staat bijna stil.
Het is nu het einde van het project, maar het is nu wel crisis.
Het wordt dringend tijd voor nieuwe ideeën en ik hoop van harte dat de knappe koppen in staat zullen zijn om met de blockchain techniek nieuwe oplossingen te vinden. Oplossingen die ver voorbij gaan aan het simpele gebruik als muntje.
Daar zit namelijk de toekomst maar niet zo maar in.
Ik heb het definitieve antwoord ook nog niet, maar deze crisis zag ik wel aankomen. De oplossing komt heel waarschijnlijk van buiten de sector. Iemand die wel iets van blockchain weet, maar nog los staat van het wereldje gaat met een briljant idee komen… Daar is nu even het wachten op.
Overigens heeft de staat Ohio in de VS het betalen van belastingen in bitcoin nu legaal gemaakt. Dát is dat even een opsteker voor bitcoin en het is een doorbraak. Immers wordt het nu door een overheid officieel als geld gezien. Leuk, maar dit alleen gaat het project niet redden.
Speculatief blijft bitcoin zeker interessant, maar het wachten is op een briljante toepassing van de blockchain techniek voor iets dat ook echt een winstmodel heeft.