LADEN

Typ om te zoeken

Waterstof

Beleggers Nieuws Laatste Nieuws

Waterstof

waterstof

In de wetenschappelijke discussie over de energietransitie is het de vraag of het over de inhoud gaat of over de belangen.
Enkele weken geleden was er in Eindhoven een symposium over de energietransitie en enkele aanwezige toonaangevende sprekers aldaar hadden geen goed woord over voor de kansen van waterstof.
De vraag is of ze dit uit kennis oordeel naar buiten brachten, of als commercieel oordeel. Ik verdenk ze ervan puur uit commerciële overwegingen waterstof af te hebben gekraakt.


De aanwezige toehoorders namen het op als een spons. Ineens kan je nergens in de omgeving van Eindhoven nog met waterstof aankomen. Politici zijn nu immers voorgelicht door ‘deskundige’ wetenschappers en deze nieuwe waarheid kan de politieke discussie rondom Eindhoven voor jaren beïnvloeden.
Dat voorlichten door de wetenschappers zou ik willen omschrijven als oplichten.
Het was een soort van fake news wat mij betreft, maar dan met live sprekers van naam voor de zaal.
Op het oog hadden die sprekers geen commercieel belang bij het afkraken van waterstof… Het zijn immers wetenschappers.
Tot je dieper gaat kijken. Ze hebben namelijk wel belang bij een succes van wat ze dan wel graag willen zien. Dat kan zijn onderzoek naar zonne-energie of windenergie, of meer geld voor onderzoek naar batterijen en accu’s. Bepaalde universiteiten hebben immers bepaalde onderzoekszwaartepunten. Eindhoven is pertinent niet met waterstof bezig, dus waterstof is er onbespreekbaar. Zonne-energie is er wel welkom. Accu technieken ook.
Het feit dat burgers de wetenschap minder vertrouwen komt deels ook zeker omdat de wetenschap commerciële belangen steeds zichtbaarder laat meewegen. Zelfs ogenschijnlijk onafhankelijke wetenschappers doen er aan mee. Naarmate je beter op de hoogte bent ‘zie’ je dat bedrog ook steeds beter. Het was er vroeger ongetwijfeld ook, maar het viel minder op. Nu kan je, als je een beetje serieus zoekt, heel veel informatie online vinden.
Informatie rondom andere universiteiten bijvoorbeeld die dus heel goed laten zien dat per universiteit de keuze voor bepaalde technieken de enig juiste lijkt te zijn. Iedere universiteit kiest dus haar eigen waarheden aan de hand van hun eigen expertise en hoe groter de concurrentie, des te meer kraken ze andere technieken dus af om er zelf maar beter van te worden.
Waterstof is populair in Noord Nederland. Rondom Delfzijl zijn ze er al ver mee. Ook rondom Rotterdam is waterstof hot. Rondom Eindhoven niet. De kennisinstellingen bekennen ongewild kleur.
Het wordt tijd dat politici ook gaan ‘zien’ hoe het blijkbaar werkt. Hoe ze gemanipuleerd worden vanuit de wetenschap.

Tags

1 Reactie

  1. Mike 19 maart 2019

    Het beste is een neutraal en feitelijke vergelijking tussen waterstof en batterij energie. Beide hebben voordelen en nadelen, maak die inzichtelijk. Daarna moet je kijken naar het toepassingsgebied.
    Waterstof is hoge energiedichtheid en kleinere ipslag en ook lichter dan batterij. Dat maakt het geschikt voor zoiets als zwaar transport met hoge tijdsdruk of voor raket en vliegtuigen ed.

    – Batterij heeft meer rendement voordeel, goedkopere transport of opslag, zo uit de stekker vanuit huis en is veel goedkoper dan waterstof zowel in gebruik als onderhoud. Dit maakt het meer geschikt voor de particulier en thuisgebruik.

    Beantwoorden

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *