LADEN

Typ om te zoeken

Wat de gek er voor geeft (Tom Lassing)

Beleggers Nieuws Laatste Nieuws

Wat de gek er voor geeft (Tom Lassing)

In de discussie wat of de goede prijs voor goud is hoorde ik iemand zeggen dat de prijs van goud simpelweg zoiets is als “wat de gek er voor over heeft”.
Dat is correct.
Maar als dat correct is, wat is een huis dan waard?
Of een staatsobligatie van een land dat met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet in staat zal zijn ooit de schulden af te lossen?
Is daar dan een betere waardebepaling aan te geven dan “Wat de gek er voor over heeft?”
Ik denk dat het met alles zo is dat het een waarde heeft die je er aan wilt geven.
Als je vraagprijs te hoog is, dan stokt de vraag en als men over elkaar heen buitelt om het product te pakken te krijgen, dan had je mogelijk nog wel iets meer kunnen vragen want blijkbaar wordt het als heel goedkoop gezien.
Daarom hebben aandelen ieder hun eigen waardering. Want voor het ene aandeel hebben beleggers er blijkbaar meer voor over dan voor een ander aandeel. De gek is vandaag bereik de buidel te trekken en morgen is een andere dag en zonder dat er in de economie veel veranderd is, kan het zo zijn dat er ineens geen gek meer te vinden is voor de koers van gisteren.
We kunnen hooguit proberen een analyse te maken van wat het logischerwijze op basis van historische vergelijkingen waard zou kunnen zijn.
En dan zal de markt wel bepalen of die analyse hout snijdt. De markt kan het immers ook helemaal fout hebben. Zie de Internet hausse van 1999 of ze achteraf belachelijke waarderingen van bankaandelen in 2007.
Kom me dus niet aan dat de waardering die Jack gisteren van Jim Rickards analyse destilleerde waanzin is. Hij heeft een analyse gedaan op basis van historische cijfers en Jim is tot die conclusie gekomen. Je kan het er niet mee eens zijn, maar daarmee is het nog geen onzin of erger.

Tags

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *