LADEN

Typ om te zoeken

Tekort van 1 biljoen

Laatste Nieuws

Tekort van 1 biljoen

Obama geeft steeds meer van zijn plannen vrij en het grote woord is er al uit, een biljoen (in Amerika "Trillion") dollar tekort.
Wat houdt dit in?
Het houdt in dat de Amerikaanse overheid veel meer uitgeeft dan dat het heeft. Maar wie geeft de Amerikaanse overheid dan dat geld? Waar komt het geld vandaan? Als Amerika het netjes doet, dan gaat ze naar partijen die veel geld hebben en dan vraagt ze aan die partijen om haar het geld te lenen. Grote geldschieters warenin het verleden Japan en China, maar omdat olie in dollars afgerekend moet worden, hebben in feite alle landen in de wereld de dollar als reserve munt. Door de enorme honger naar geld van Amerika werden er steeds meer dollars gedrukt, die grif afgenomen werden door de andere landen.
Dat veroorzaakte de afgelopen jaren een enorme, zeg maar ongehoorde, stijging van de reserves van de centrale banken. Om u een indruk te geven, van 0,05 biljoen in 1971 naar 1,5 biljoen in 2001 tot 7 biljoen in augustus 2008.
In 1971 was een bedrag van 7 biljoen ondenkbaar. Het was er niet en niemand kon zich indenken dat we ooit met dat soort bedragen zouden werken. Het geld is dus ‘gecreëerd. Deels ontstond het door er voor te werken, immers leveren we iedere jaar door ons werken een meerwaarde waardoor meer waarde in de economie komt. Alleen de geldcreatie is veel groter dan dat. Geld is dus gewoon uit lucht extra gecreëerd.
De geldgroei leek de laatste jaren volkomen uit de hand te lopen.
Nu is alleen het frappante, ondanks alle hulpprogramma’s die sinds augustus 2008 gelanceerd zijn, zijn de reserves van centrale banken sinds augustus ineens gelijk gebleven! Hoe kan dat?

Dit lijkt… maar ik geef toe dat ik vanwege gebrek aan data ook noodzakelijkerwijs aan het gissen ben, op een enorme deflatie.

Ze pompen wereldwijd vele malen vele honderden miljarden in het systeem en ondanks dat blijft het systeem even groot. Ik kan het niet anders verklaren dan dat er tegelijk een deflatie is die werkelijk enorm is. Als die miljarden niet waren gecreëerd, want ik blijf erbij dat de miljarden steungeld grotendeels ‘verzonnen’ zijn, dan zouden de reserves mogelijk al afgenomen zijn tot misschien slechts 3,5 biljoen…

Landen als Japan en China houden steeds minder dollar aan en Amerika heeft nu moeite om ‘netjes’ nieuw geld uit te zetten. Ze kunnen dan niet anders dan simpelweg geld bijdrukken en het simpelweg gewoon ‘verzinnen’.

Als één ding duidelijk is geworden, dan is het wel dat centrale banken heel het geldsysteem tot in alle hoeken manipuleren. Officieel is hun rol stabiliteit brengen in het geldsysteem, maar duidelijk is al wel dat ze dat niet lukt. Onofficieel is hun rol, geld verdienen voor de aandeelhouders, te weten de grote bankierfamilies die er achter zitten.
Ik ben benieuwd hoe die onofficiële rol nu loopt. Loopt het voor hen nu ook uit de hand, of passen die steeds weer terugkerende crisisperioden precies in hun straatje, omdat ze na iedere crisis weer meer macht en meer rijkdom naar zich toegestrokken hebben?
Het verbaasd mij enorm dat ondanks het falen van de centrale banken de politici steeds meer de neiging hebben om dan nog maar meer aan de centrale bankiers over te laten. Politici kunnen de crisis niet verklaren, de bankiers hebben een leuk verhaal, dus laat hun die economische rommel maar opruimen?
Precies de verkeerde stappen, want juist bankiers en door hen slecht voorgelichte politici hebben ons in deze rommel gebracht. Het is alleen de vraag wie ons er dan uit kan helpen als de huidige politici dat niet willen en/of kunnen doen.
Het failliet van de Westerse democratie is het feit dat ‘iedereen’ gekozen kan worden. Je hoeft geen kennis van zaken te hebben. Je kan iedere gekozen functie bereiken, als je maar ambitie en genoeg stemmen hebt.
In het begin van de democratie vonden succesvolle ondernemers en vooraanstaande wetenschappers het een eer om de democratie te steunen door zich aan het einde van hun actieve loopbaan beschikbaar stellen voor gekozen functies. Helaas is die gewoonte verdwenen. Ze maken in hetverkiezingscircus geen kans meer tegen beroepspolitici die niets anders kunnen dan politicus zijn. Heel jammer dat het zo ver gekomen is.
Alleen als een aantal vooraanstaande ondernemers zich nu zou wllen ‘opofferen’ voor de samenleving en zich beschikbaar stellen voor belangrijke politieke posities tegen lage beloning, kan de toenemende macht van de centrale bankiers in mijn ogen gebroken worden. De centrale bankiers zijn namelijk de oplossing niet, ze zijn het probleem. Alleen jammer dat men dát in de politiek maar niet wil inzien.

Overigens is het soms leuk om eens terug te kijken. Bij de oprichting van wat nu BeursAccent is, waren we begin 2006 extreem negatief over de geldcreatie. Toendertijd was er, terecht of onterecht, nog wel eens wat commentaar op de ‘fantastische’ complottheorieën die we publiceerden. Ik geef toe, soms was het in de beginperiode van de service ook wat te smeuiïg opgesteld, maar achteraf gezien waren we inhoudelijk nog veel te mild en gingen we nog lang niet ver genoeg. Achteraf gezien was het allemaal nog veel erger dan we in 2006 al publiceerden. We waren in 2006 de meest extreme publicisten via toen nog Global Energy Newsletter… Achteraf gezien hadden we het minste ongelijk… Immers, ondanks ons extremisme, zaten we er nog altijd heel erg ver naast. Keer op keer en ook nu, zien we dat de werkelijkheid veel smeriger is dan dat we ons dat in onze gedachten kunnen voorstellen.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *