LADEN

Typ om te zoeken

Lijkenpikker belasting ontlopen (2)

Laatste Nieuws

Lijkenpikker belasting ontlopen (2)

Van een lezer kreeg ik naar aanleiding van het eerste artikel een andere suggestie om deze belasting te ontlopen. Velen hebben hun beleggingen ondergebracht in een stichting in NL. Wat er uit die stichting aan rendement opgenomen wordt door de desbetreffende valt onder de inkomsten belasting. Ik ben geen voorstander meer van een NL stichting. De belastingdienst kan een nieuwe wet laten aannemen dat er aan gemorreld kan worden, zeker nu de regering tot over hun oren in de schulden zitten. Beter is het om als inwoner van de EU een trust op te zetten buiten de EU. Zwitserland en Liechtenstein zijn "duur". De Antillen vind ik link doordat deze eilanden nog tot het NL koninkrijk behoren. Beter is een trust in Panama (streng bankgeheim) of St. Lucia (International Business Company "IBC). Dit is op St. Lucia goedkoop en er is bankgeheim en geen uitleveringsverdrag met De EU landen. Je kunt je huis in NL in de IBC onderbrengen, maar dat kost 6% overdrachtsbelasting en je kunt het dan huren van de IBC.
Een IBC betaalt geen belastingen op St. Lucia. Er zijn geen successierechten op St. Lucia.

Wetende dat zelfs de Koninklijke familie hun geld via dit soort routes in het buitenland (via Jersey) hebben ondergebracht, hoeft u niet te terughoudend zijn in het beschermen van uw vermogen. U heeft het recht om uw vermogen te beschermen op die manier die u het beste acht. Uiteraard heeft de buitenland route weinig zin als u 20.000 euro ter beschikking heeft. Loopt het echter al in de tonnen of zelfs al in de miljoenen, dan is het te overwegen. Natuurlijk ‘mag’ het volgens de opgelegde normen niet. Toch is het niet ‘illegaal’. Het is vaak meer een morele drempel die opgeworpen wordt.
U mag ook niet harder dan 120 op de snelweg rijden. Hoe ver u gaat om de belastingen op uw vermogen te ontwijken is iets wat u met uw eigen geweten zult moeten uitvechten. Wie in Nederland of België leeft en alle voordelen van het leven hier geniet, die zou naar mijn idee ook de lasten van het leven hier moeten dragen. Die prachtige wegen en sociale voorzieningen betalen zichzelf immers niet.
Het feit dat bijvoorbeeld ondernemers wel betalen aan die sociale zekerheid maar er vervolgens geen gebruik van mogen maken, is een oneerlijkheid in het systeem die in mijn ogen gepareerd mag worden met een ‘tegen’ oneerlijkheid van gelijke orde. Ondernemers moeten in feite zelf hun sociale zekerheid creëren en dat moet in ieder geval in Nederland dan blijkbaar door maximaal de belasting te ontwijken om er nog wat van over te houden.
Als zelfs de Koninklijke familie, die niet eens belasting hoeft te betalen, het al doet, waarom zou dan een belastingbetalende onderdaan het niet doen?
Dit is overigens geen oproep om belasting te ontduiken, het is een suggestie om belasting te ontwijken, hetgeen niet illegaal is. Het is zelfs een recht om je financiën zo in te richten dat je zo min mogelijk belasting gaat betalen. Neem dat recht dan ook en wees er niet te bescheiden in.
Dat gezegd hebbende, raad ik persoonlijk af om wit geld zwart te maken. Belasting ontwijken of zelf ontduiken moet niet het doel op zich worden.

———

Er is naar aanleiding van het bovenstaande ingezonden stuk een tweede bericht ontvangen. Het is belangrijk dat u dat ook leest, u leest het hieronder:

Het verhaal over de stichting en de trust verdient de nodige nuancering, zeker als de lezer in NL woont. Beleggingen inbrengen in een stichting in Nederland of als Nederlander in een buitenlandse trust is gewoon een keiharde schenking. Je schenkt aan een niet-verwant persoon, dus het tarief begint (in 2009) bij 41% en loopt op tot 68%. Het opzetten van een trust lijkt aardig, maar in je aangifte inkomstenbelasting wordt de vraag gesteld of je betrokken bent bij een trust e.d. Door daarop ‘nee’ te antwoorden, pleeg je belastingfraude en ben je strafbaar. Dan heeft het niks met ontwijking te maken maar vooral met belastingontduiking. Antwoord je ‘ja’, dan mag je een aanslag successierecht verwachten. Als je echt minder belasting wilt betalen, pak dan je boeltje bij elkaar en verhuis daadwerkelijk (!) naar het buitenland. Geloof me, St. Lucia is niet in alle opzichten het absolute paradijs om te wonen.

Als inwoner van Nederland je huis onderbrengen in een IBC? Waarschijnlijk wordt bedoeld ‘verkopen’, want ‘onderbrengen’ of beter ‘inbrengen’ betekent wederom een schenking, zie hiervoor: niet wenselijk. Waarom zou je in hemelsnaam je huis verkopen aan een IBC? Een IBC heeft geen geld, want je richt hem net op, dus hoe komt dat geld in die IBC? Schenken? Wederom: niet wenselijk. Lenen aan de IBC? Van wie leent de IBC dan? Dat zal normaal gesproken alleen van de in Nederland woonachtige huizenbezitter zijn. De vraag is echter of de Nederlandse fiscus dan niet door de stichting heen kijkt als schijnhandeling of door te stellen dat de oprichter van de stichting feitelijk gewoon de beschikkingsmacht over het vermogen heeft behouden. Nog los daarvan, je brengt als Nederlands ingezetene geen vermogen in de IBC, want dat is een schenking. Dus wat vererft er dan? Helemaal niets, tenzij je verwacht dat de huizenprijzen de komende jaren gaan stijgen en boven de schuld voor de aankoop uitkomen. Ik acht een flinke daling van de huizenprijzen echter veel waarschijnlijker. In mijn praktijk kom ik regelmatig mensen tegen die het heerlijk vinden om dit soort constructies uit te zoeken, maar in de praktijk gewoon in NL blijven wonen en dan is het heel simpel: het werkt allemaal niet. En als het wel werkt dan zal het m.i. alleen maar kunnen betekenen dat men bezig is de belastingwetgeving van Nederland te ontduiken. Dus zeker voor inwoners van Nederland die niet bereid zijn om daadwerkelijk te emigreren, zou ik willen zeggen: oppassen en vooral niet doen.

Elmer Hogervorst

info@hogervorstadvies.nl

Vorig artikel
Volgend artikel

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *