LADEN

Typ om te zoeken

Koersmanipulatie bewezen

Laatste Nieuws

Koersmanipulatie bewezen

Ik schreef begin 2006 een artikel over misbruik van de stoploss. Te vaak werd indertijd ‘puur toevallig’ de stoploss even uitgenomen, waarna de koers weer terug vloog naar het oude niveau. Dat leek geen toeval meer. Ik schreef er een artikel over en werd genadeloos neergesabeld door een columnist van IEX.
Hij schreef:
Broodje aap stoploss
Wat mij nog het meeste stoort is de onwetendheid van sommige lieden, die zich als experts opwerpen. Zo las ik laatst en verhaal van Tom Lassing op Beursbox dat ging over het gebruik van stoploss-limieten door particuliere beleggers. Market makers en andere professionals zouden die herkennen en er misbruik van maken.

Die columnist van IEX (Cees Smit) maakte me indertijd nogal zwart, maar naar nu blijkt is de eigenaar van IEX, te weten handelshuis IMC, nu door de AFM beschuldigd van markt/koersmanipulatie op basis van de inliggende stoploss orders. Blijkt nu dus Cees Smit de onwetende te zijn! Dat wordt een rondje geven Cees!
Ik bleek toch niet zo onwetend te zijn als dat ‘de grote alwetende’ Cees Smit op IEX zijn lezers wilde doen geloven! Cees was het die achteraf geen onderzoek deed en zo maar wat schreef en nu blijkt dus dat JUIST vanuit IEX hoek de zaak gebruikt/misbruikt werd.
Een goede journalist doet onderzoek en durft ook te publiceren als het te gek voor woorden zou zijn. Zouden mijn mailjes naar de AFM ook geholpen hebben? Immers, Euronext schrijft: ‘omdat we hoorden dat er iemand werd beschuldigd van marktmanipulatie’.
Ik heb indertijd niemand beschuldigd, maar ik heb wel ‘toevalligheden’ doorgegeven aan de AFM.
Naar nu blijkt, was de informatie over stoploss niveaus de volgende dag al beschikbaar voor professionele partijen!

Euronext verkocht ook voor 2005 al gegevens over stoplossorders. Maar deze informatie was veelal verouderd omdat ze pas aan het eind van de maand per cd-rom werd verstuurd. Tussen mei 2005 en begin 2006 kon online informatie over de dag ervoor worden opgevraagd.

De markt werd dus indertijd WEL gemanipuleerd door professionele traders die meer wisten dan de rest! Het was ook al te toevallig dat stoploss orders even uit de markt getikt werden om daarna weer vrolijk terug naar het oude koersniveau terug te schieten. Heel wat particuliere beleggers hebben indertijd dure lessen geleerd.
Alweer is een ‘zekerheid’ dat dingen niet kunnen gebeuren doorgeprikt. Helaas zal er waarschijnlijk geen compensatie komen voor beleggers die indertijd behoorlijk geld verloren hebben. Tenminste, ik zie niet in dat zo’n actie kans van slagen heeft, tenzij de rechter heel expliciet gaat aangeven dat onder andere IMC de wet overtrad. Probleem zal zijn dat het een enorme administratieve rommel zal geven om alles uit te zoeken.
In 1999 beschuldigde ik de grote brokers van het vervalsen van analistenrapporten. Ook toen kreeg ik heel wat commentaar, want de grote brokers zouden hun naam niet op het spel zetten door zo iets onbehoorlijks te doen.
Helaas had ik ook toen gelijk. Ze kregen honderden miljoenen dollar aan boetes. De gedupeerde beleggers hadden pech, de boetes gingen naar de toezichthoudende organisaties en niet naar de beleggers.
IMC, de eigenaar van IEX, ontkent ondertussen niet dat ze de handelsmethode toepasten, maar legt de bal terug bij de AFM en bij Euronext. De AFM zou indertijd toestemming hebben gegeven voor deze gang van zaken en Euronext verstrekte de gegevens.
Vanuit de intentie van de stoploss opzet had Euronext de gegevens nooit vrij moeten geven, maar dezelfde intentie had IMC toch moeten ingeven dat het onbehoorlijk zou zijn om op deze veilig en geheim geachte gegevens te gaan handelen. Een leuke kluif voor de rechter, maar naar mijn idee is IMC schuldig. Immers heeft Euronext het pistool wel klaargelegd, maar IMC pakte het op en schoot ermee.
De maximale boete voor IMC is 87.000 euro. Die betalen ze waarschijnlijk breed lachend… als ze al veroordeeld gaan worden. Hun winst was ongetwijfeld vele malen hoger.
Ik heb al vaker geschreven, kijk goed naar wie de achterliggende eigenaren zijn van beurssites. Veel websites die de schijn geven ‘onafhankelijk’ te zijn, zijn dat niet en hebben eigenaren die voordeel hebben bij beursomzet. Ook bij columnisten is dat vaak het geval. Waarom werd ik indertijd zo afgemaakt? Was het omdat Cees Smit de volle overtuiging had dat ik niet gelijk kon hebben en geen enkel onderzoek vanwege zijn overtuiging deed, of was het omdat ik met mijn artikel een lucratief handeltje in gevaar bracht? Als Cees er op wil reageren wil ik de reactie wel in de nieuwsbrief plaatsen.
De aan de professionele partijen geboden ruimte is ondertussen door Euronext weer afgenomen. De gegevens over de stoploss niveaus worden nu volgens Euronext niet meer aan derden verstrekt. Wie dat controleert weet ik niet. Uiteindelijk was het hun schuld dat anderen misbruik konden maken van de gegevens. Immers hadden ze die gegevens gewoon niet vrij moeten geven. De enige garantie die we als particuliere beleggers hebben dat die gegevens nu echt geheim blijven is het woord van Euronext dat die gegevens niet meer vrij gegeven worden. Die garantie hadden we al eens, maar dat bleek een wassen neus te zijn.

Vorig artikel
Volgend artikel

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *