Ik vrees dat we gerust kunnen stellen dat het debat in de Tweede Kamer in bepaalde opzichten een debacle is geworden. Zo had de Tweede Kamer vol moeten zitten met Kamerleden, maar ze was vrijwel leeg. De Kamerleden geven er overduidelijk geen enkele prioriteit aan.
Het is ze waarschijnlijk te ingewikkeld en ze laten het graag over aan de experts. Zich niet realiserende dat die experts een verborgen agenda hebben die zo groot is, dat iedereen die agenda alsnog wel ziet of kan zien.
Immers, de politieke financiële experts, die gaan na hun politieke loopbaan naar de commerciële banken of krijgen een baan bij een Centrale Bank of toezichthouder.
Die financiële experts hoeven daar maar één ding voor te doen, en dat is het huidige systeem met al haar machtsstructuren in stand houden.
En dat hebben we vorige week gezien.
Ons geldsysteem gaat alleen echt een politiek item worden als het een item in de verkiezingen gaat worden. Als politici en partijen gekozen worden op basis van hun visie op het geldsysteem. Pas dan gaat het mogelijk worden dat er zaken veranderen.
En om dat voor elkaar te krijgen, moet het klaarblijkelijk helemaal anders aangepakt worden.
In mijn ogen moet vooral het eindplaatje dat we voor ogen hebben kristalhelder duidelijk zijn.
Dat eindplaatje moet antwoord geven op de rol van de banken, de splitsing van taken, het eigendom van geld, de rente, de geldhoeveelheid en de dekking van geld.
En dat eindplaatje moet dan ook nog eens op één A4 kunnen worden weergegeven, want als het langer wordt, dan haken mensen af.
De crisis waarin we zitten is helaas enorm complex. Ze heeft te maken met de gecombineerde rollen die banken nu in de economie spelen (splitsing van de banken is mijns insziens noodzakelijk) Ze heeft te maken met de ongedekte rente die gecreëerd wordt in het huidige systeem en ze heeft te maken met het feit dat commerciële banken nu eigenaar van ons geld zijn. Doe daarbij dat de almachtige banken zich op letterlijk alle fronten hebben beziggehouden en zijn weggekomen met keiharde fraude en de ramp is compleet.
De oplossing moet simpel uit te leggen zijn want zonder een simpele oplossing veranderd er vrijwel niets.
Het moet een volksbeweging worden die meer is dan alleen maar een vraag om nieuw geld. We moeten in feite streven naar een nieuwe samenleving.
Wanneer staat de Europese Ghandi op en hoe gaan we die nieuwe samenleving noemen? We hebben immers communisme, kapitalisme, socialisme, sociale democratie, en we hebben absolutisme geprobeerd en we hebben gezien hoe een staatsvorm onder religieuze waarden gewerkt heeft. Als het al werkte, dan was het allemaal kort, want alle vormen hadden hun onoverkomelijke nadelen. Moeten we wel naar een nieuwe ‘isme’? Is er geen andere oplossing mogelijk?
Vaak had in het verleden de mislukking van de samenleving te maken met macht en geld van en bij enkelen. Die twee zaken stonden vervolgens de goede uitvoer van welke staatsvorm dan ook altijd wel in de weg.
Als we nu “geld” goed gaan regelen, dan kunnen we “macht” hopelijk ook beteugelen.