Niet veel brokers bieden de mogelijkheid nog om zakelijk op de beurzen te beleggen. De reden is dat het de broker veel meer toezichttaken geeft. De onderneming moet helemaal worden doorgelicht om uit te sluiten dat het hier om een nep constructie gaat.
Waarom zou je zakelijk beleggen, immers, je moet dan belasting over je winsten betalen…
Een reden kan zijn dat je in je onderneming cash hebt dat je als belegging in wilt zetten.
Zou je dat geld eerst naar privé halen, dan moet je grofweg 50% bij de belasting inleveren en met de rest mag je dan beleggen.
Voor mij is dat een belangrijke reden om zakelijk te beleggen. Ik kan dan met de volle 100% beleggen.
Dat is dan belasting betaal over mijn winsten neem ik op de kop toe.
In mijn zakelijke beleggingen ook de huizen in Detroit.
Mijn accountant raadde me aan dat privé te doen vanwege de winsten, maar ik koos er bewust voor om dat ook zakelijk op te pakken. Immers creëer ik daarmee ook de spreiding in mijn portefeuille.
FXFlat geeft me de mogelijkheid zakelijk te beleggen. Ze zijn daar één van de weinige brokers mee.
Als je het zo inzet, hou er dan rekening mee dat ze veel moeten vragen.
Ik heb heel wat notaris stukken moeten scannen en documenten moeten opsturen. Het proces kan zo tussen de zes en acht weken duren.
Iedere betaling aan de rekening wordt doorgelicht en moet ook logisch verklaarbaar zijn. Het is dus verstandig altijd alleen maar zelf vanuit de onderneming geld naar die rekening over te maken.
Een rekening bij FXFlat openen kan hier (Zakelijk of privé)
Besparen
Ik kreeg naar aanleiding van mijn artikel over de vervuiling van zonnepanelen een reactie die me deed schrikken.
Volgens de schrijver zouden zonnepanelen Pfas bevatten en ze zijn volgens de reageerder totaal niet te recyclen. Ook zou er zo veel energie voor nodig zijn om ze te maken dat ze nooit rendabel kunnen worden.
Het is voor een deel een broodje aap.
Die zaken zijn namelijk bij de serieuze merken al lang geleden opgelost.
De Pfas zit/zat vooral in de connectoren en draden. Dat is tegenwoordig niet meer het geval. Tenminste, niet bij de gevestigde merken.
Voor de bescherming van de backsheets worden door een flink aantal fabrikanten helaas nog altijd wel producten gebruikt die fluor verbindingen bevatten en daarin zit dan ook Pfas. Vooral Dupont levert die producten nog altijd aan panelenfabrikanten.
Bij het hergebruiken van het materiaal van oude panelen is Pfas een probleem. Het is namelijk lastig te scheiden waardoor de kans aanwezig is dat Pfas in het milieu terecht komt.
Het paneel is vooral glas en aluminium. Dat kan allemaal hergebruikt worden. Ook het silicium kunnen ze opnieuw gebruiken. De draden worden ontdaan van de plastics en het koper is zeer waardevol en wordt terug gewonnen.
Het is alleen de vraag of recycling bedrijven de vrijwel onzichtbare pfas bevattende restjes serieus behandelen. Immers dat kost veel geld en wie kraait er naar?
Ik schrok omdat ik er versteld van sta dat zulke zaken na al die jaren nog altijd niet geregeld zijn. Zonnepanelen hoeven helemaal geen Pfas te bevatten!
Ik schrok ook omdat een deel van het verhaal ook gewoon een broodje aap is.
Niet alle panelen bevatten Pfas en panelen leveren veel meer energie op dan dat ze bij fabricage kosten. In de jaren tachtig was dit nog anders, maar toen leverden panelen maximaal 40 Watt op. Nu praten we over even grote panelen die 400+ Watt kunnen leveren en veel goedkoper zijn om te maken. De nieuwste panelen hebben hun energie voetprint al binnen een jaar terugverdiend.
De technieken om producten te hergebruiken stonden ondertussen ook niet stil. Het is dus wel mogelijk, maar de vraag is of het ook wordt gedaan.
Wat vooral achter is gebleven, is de wetgeving. Het gebruik van Pfas in zoiets als zonnepanelen is namelijk nog altijd niet keihard verboden. Ondanks dat we weten hoe gevaarlijk dat spul is.
Daar kan ik met mijn pet niet bij.
PS: Het aantal zonnepanelen dat echt afgedankt wordt, is momenteel nog erg laag. Zo laag dat echt een goede recycling vanwege de lage aantallen nog niet rendabel mogelijk is. De panelen die nu dus worden aangeboden worden simpelweg versnippert en in teer voor wegdek verwerkt. We rijden straks dus deels op zilver… want dat zit in zonnepanelen en terugwinnen van zilver doen we ook nog niet aan.
Voor de tweede keer heb ik te maken gekregen met tegenstanders van zonnepanelen die aangeven dat zonnepanelen de bodem vervuilen.
Op mijn vraag hoe ze dat zouden doen kreeg ik het verbluffende antwoord dat het vuil van de zonnepanelen de bodem vervuilt.
Iedere zonnepanelen eigenaar weet dat je je panelen het beste één of twee keer per jaar kan schoonmaken, omdat ze inderdaad vuil geworden zijn.
Als je dat vuil aanwijst als reden voor bodemvervuiling van zonnepanelen, dan ben je of heel erg dom, of niet erg intelligent.
Immers, hoe komt dat vuil op die zonnepanelen?
Waar zou dat vuil zijn gebleven als er geen zonnepaneel had gestaan?
Inderdaad ja… in de bodem.
Het vuil komt immers van vuil in de atmosfeer en blijft liggen op de panelen omdat die nu eenmaal tussen de atmosfeer en de bodem zijn opgesteld.
Mijn broek zakt echt af als mensen serieus stellen dat zonnepanelen dat vuil zouden veroorzaken of verergeren.
Hoe één dimensionaal kan je denken?
Het erge is dat raadsleden zo’n argument aanhoren en dan niets zeggen. Nemen ze het serieus? Weten ze zelf ook niet beter?
Als iemand inspreekt met dat argument, dan kan je toch gewoon de vraag stellen zoals ik die hier stelde? Waar kwam het vuil vandaan en waar was het anders gebleven als het zonnepaneel er niet had gestaan? Dan is toch heel dat argument tegen zonnepanelen direct en volledig van tafel. Nu staat het in de stukken en heb je kans dat het nog een eigen leven gaat leiden ook.
Waarom ben ik van mening dat de huidige salderingsregeling eigenlijk gekkenwerk is?
De reden is simpel, zelfs zonder die regeling zou je de zonnepanelen in de meeste gevallen binnen zeven jaar terugverdienen. Nu met de salderingsregeling is dat vaak binnen drie jaar.
Leuk voor iedereen die zonnepanelen heeft, maar we betalen deze regeling natuurlijk wel met z’n allen.
Alleen de zonnepaneel eigenaren profiteren en de rest is in feite alleen maar meer kwijt aan energie.
Die regeling zou dus, om eerlijk te blijven, moeten verdwijnen.
Ik als zonnepanelen eigenaar vind het allemaal prima hoor. Ik heb mijn 43 panelen al terugverdiend en iedere dag dat ze zon schijnt ben ik aan het verdienen.
Een extra nadeel van de regeling is het feit dat we hierdoor van de huisbatterij afgehouden worden. Die huisbatterij zou heel het energie netwerk kunnen ontlasten.
De politiek is hier dus een behoorlijke sta in de weg. Ze durven niet het besluit te nemen de regeling gewoon de nek om te draaien omdat ze haar doel voorbij geschoten is. Het was mooi dat de regeling er was, maar die tijd is voorbij. De politiek heeft nu wel besloten om de zaak af te gaan bouwen, maar het gaat allemaal nog heel wat jaren duren.
Koop je dus nu nog zonnepanelen, dan heb je de kans dat je nog voor de regeling ten einde is je je panelen terug hebt verdiend.
Kijk hier voor een interessante aanbieding. Je krijgt een extra 100 euro korting als je aangeeft via Beursbox te zijn gekomen!
Ik schreef 20 maart over zonnepanelen. Je hoeft namelijk niet strak op het zuiden te leggen. Een minder gunstige ligging kan ook voordelen hebben. Je kan nu nog een paar jaar genieten van een in mijn ogen totaal overbodige subsidie regeling waarmee je de zonnepanelen in misschien slechts drie jaar kan terugverdienen!
Mijn eigen aanbieder (bij wie ik twee sets gekocht heb), gaf me aan dat hij 100 euro EXTRA korting geeft als u bij hem een set aanschaft.
Ik zou zeggen, vraag een offerte aan en vergelijk maar met anderen.
Ik ben heel tevreden over zijn werk. Bij mij ging het twee keer zeer snel.
Vergeet dus niet even voor de extra 100 euro korting te melden dat je via Beursbox kwam!
Klik hier voor meer informatie en/of het aanvragen van een offerte.
In het verleden is er door iedereen veel te veel gekeken naar wat in theorie het meeste op zou leveren bij zonne-energie en dat is een oriëntatie op het zuiden.
Dat levert in het midden van de dag het meeste op, maar juist op dat moment is dat overal het geval. De kans dat er dan dus te veel energie is, is aanwezig, maar de kans is ook groot dat in de toekomst de energie tussen 11:00 en 14:00 uur ook het minste geld gaat opleveren.
Een Oost/West oriëntatie van de panelen maakt dat je juist meer profijt hebt aan het begin en/of het einde van de dag. Juist als er dan minder aanbod van veel anderen is.
Ik heb zelf 27 panelen echt op het oosten liggen. Dat zou me indertijd theoretisch twee jaar aan terugverdienen schelen, maar achteraf bezien werkte de energieprijs dusdanig mee dat ik alsnog binnen zes jaar alles terugverdiend had. Helaas heb ik nog geen panelen op het westen liggen. Ik heb geen mogelijkheid om panelen echt oost/west te leggen. In dat geval pak je écht zowel het begin als het einde van de dag mee.
Hoe dan ook heb ik geen spijt de panelen dus ook echt op het oosten gelegd te hebben. Het is niet ideaal, maar het was toch winstgevend.
Kortom, staar je niet blind op de maximale opbrengst, want daardoor beperk je mogelijk je inkomsten!
Zonnepanelen zijn en blijven enorm interessant, OOK als je ze niet perfect op het zuiden kan leggen.
Nu in de VS de nodige banken gered moeten worden op een manier die doet denken aan de paniek in 2008 is het toch wel zaak om ook als beleggers te kijken naar de banken.
Dit is NIET het moment om bankaandelen in je bezit te hebben.
Dit is ook het moment om je spaargeld te heroverwegen. Het hebben van spaargeld bij meer dan 10% inflatie is al onhandig, maar je spaargeld dan ook nog aan bankiers geven is de kat op het spek binden.
Het je meer dan het garantie bedrag bij een bank staan, dan vraag je er om geschoren te worden.
Maar wat dan wel?
Nu, is zou gaan voor een simpele vorm van spaargeld, namelijk fysiek goud op een goudrekening. Dat is een makkelijk en prima alternatief.
Het heeft meerdere voordelen en een risico.
De voordelen eerst: Geen euro risico en ook geen bankfalen risico. Je kan het in de toekomst omwisselen voor welke munt je dan ook maar hebben wilt.
De nadelen: Goud en zilver hebben een koers. Het kan meer, maar ook minder waard worden. En het kost wat geld om goud en zilver in een kluis aan te houden. Zeg een procent per jaar. Als je dat erg vindt, waarom heb je dan geen probleem met 10% inflatie? Begrijp je het dan niet, of ben je gewoon slecht in rekenen?
Ik heb zelf mijn spaargeld al heel erg lang in de vorm van goud en zilver op een goudrekening. Op dit moment bij zowel Goud999 als bij HollandGold.
Is het interessant om dynamische energieprijzen te hanteren of af te nemen?
Voor je daar antwoord op kan geven moeten we eerst vaststellen waar we het over hebben als het gaat om dynamische prijzen. Op dit moment houdt het in dat per hele dag de energieprijs vastgesteld wordt.
In de toekomst kan dat veranderen naar uiteindelijk misschien zo iets als per uur.
In mijn ogen is het pas écht interessant als je in staat bent zelf energie op te wekken EN op te slaan.
Zolang je zelf niet kan opslaan ben je immers met dynamische prijzen de eerste die ook stijgingen van de energieprijs zal voelen.
Natuurlijk kan je met slim verbruik wel iets doen met de stijgende en dalende prijzen, maar bij een energieprijs per dag haalt het nog niet veel uit. Immers kan je wel wachten met de wasmachine aan zetten, maar je hoort de energie prijs van morgen pas in de loop van vandaag. Heel veel ruimte om dus te profiteren is er niet. Als de dynamische prijs per uur is, en je weet dat om 15:00 uur de elektriciteitsprijs bijna altijd op zijn laagst is, dan kan je de wasmachine standaard dan aan zetten.
Kortom, met een prijs per dag en geen eigen ruimte om energie op te slaan zie ik er weinig heil in. Je bent dan beter af met een maandcontract. Dat is waar we nu in feite bijna allemaal op komen, zodra je contract af is gelopen.
Soms doe je bepaalde dingen zelf en mis je het feit dat dit voor anderen heel extreem buiten hun leefwereld is. In het dorp waar ik woon hebben we al jaren het probleem dat afvalverwerking (te) duur is. Ze probeerden bijvoorbeeld door kleinere containers te verstrekken te stimuleren dat we minder afval produceren. Het heeft helaas niet gewerkt.
Ik heb zelf al 10 jaar lang geen enkele groene container aan de weg gezet.
Ik doe dus iets goed.
De vraag is, kan wat ik doe ook door anderen gedaan worden?
Ik denk dat het antwoord deels “ja” is.
Wil je als gemeente substantieel minder groenafval produceren, dan heb ik een leuk idee.
Verstrek als gemeente gratis drie leghennen aan iedere inwoner die deze leghennen een minimum aan ruimte kan geven.
Je moet dus een tuin hebben en ruimte voor een netjes hok.
Het gevolg is dat voor een bedrag van grofweg drie tientjes (er van uitgaande dat zo’n kip ongeveer 10 euro kost)
die gemeente zal constateren dat de hoeveelheid keukenafval en groenafval die in de groencntainer komt enorm zal afnemen. Ik verwacht dat iedere verstrekte hen de investering meerdere keren gaat terugverdienen.
Maar er komt een tweede voordeel.
Die leghennen leggen eieren.
Al die gezinnen kopen geen eieren in de winkel meer. Dus er komt minder noodzaak voor de industriële uitbuiting van leghennen door de industrie. Als iedere gemeente dat zou doen, dan kunnen we heel de leghennen industrie sluiten.
Helaas is dat niet het einde van heel de opkweek van kippenvlees, maar iedere stap naar minder dierenleed is er één.
Netflix heeft haar voorwaarden verscherpt. Voor ons als gezin reden om het abonnement per 1 januari stop te zetten, maar we zijn blijkbaar in de minderheid. Het bedrijf verkreeg is het vierde kwartaal 7,66 miljoen extra abonnees.
Dat is 4,5 miljoen meer abonnees dan analisten verwacht hadden.
Blijkbaar heeft de verandering er voor gezorgd dat mensen die tot nu toe gratis keken alsnog een betaalde service afnamen.
Of nu de januari cijfers gaan tegenvallen is de vraag. Waren wij met de opzegging een minderheid, of komt er nu over het eerste kwartaal van 2023 een tegenvaller aan?
Ik weet het simpelweg niet.
Overigens viel de gerapporteerde winst wel tegen. Dat kwam omdat euro leningen blijkbaar ineens een stuk duurder werden. De winstmarge viel analisten dan wel weer mee. Nabeurs wist het aandeel 7% te winnen nadat het tijdens beursuren 3,2% had verloren. Ik heb overigens zelf geen aandelen Netflix. Met een PEG ratio van 2,5 vind ik de aandelen veel te duur.