De koers van het aandeel ING Groep weet in de koersgrafiek nog altijd niet te ontsnappen aan de dalende lijn die we over de vroegere toppen kunnen trekken. Er moet echt boven de 11,1 euro per aandeel gesloten worden voor er long gegaan kan worden.
De DAX lijkt gisteren eindelijk losgebroken te zijn van wat deze index ook maar vastgehouden heeft. Er werd op een hoogste koers in 2019 gesloten.
De AEX is deze week dicht bij huis gebleven. Gisteren wel weer een hoogste slot in 2019. De opwaartse beweging is er nog nét wel.
Als we kijken naar de verschillende economische en monetaire indicatoren, dan is vrijwel alles tegenwoordig op een niveau dat we niet eerder gezien hebben.
Om dicht bij huis te beginnen, de ratio tussen goud en zilver. Nog niet eerder was zilver zo goedkoop ten opzichte van goud.
Maar ook rente. Hoe lang is rente al rond de nul aan het bewegen? Hoeveel rente krijgt u op uw spaargeld? Dat maakte u heel uw leven nog niet mee.
Kijken we naar de geldhoeveelheid en dan niet totaal, maar per persoon dan is die geldhoeveelheid misschien geen record, maar wel extreem hoog. De hoeveelheid geld en de gemiddelde consumentenprijs lopen al 20 jaar uit de pas en het verschil neemt toe.
Zakelijke schulden ten opzichte van economische activiteit, overheidsschulden ten opzichte van bnp. Ga zo maar door, het is allemaal extreem als we kijken naar de laatste 100 jaar.
Huizenprijzen, BTW tarieven, percentage belasting op energie, waar is geen sprake van extreme waarderingen en technische piekvorming?
Hoe lang kan dit economische feest nog voortduren terwijl we van extreme situatie naar nog extremere situatie voortspringen?
Wat staat ons te wachten als het ‘ergens’ mis loopt?
Hoeveel is ‘geld’ dan nog waard?
Mijn voorkeur voor goud, zilver en te verhuren onroerend goed komen niet uit de lucht vallen. De verhouding tussen goud en zilver mag wel zoek zijn, maar de waardering voor beide metalen is eerder te laag dan redelijk te noemen. Zilver is daarbij extreem goedkoop.
Als we dus ergens een ergens een gebrek aan lucht in de koers herkennen, dan is het wel in zilver, waarbij goud zelf toch ook niet duur is, maar de extreme waardering de andere kant op is er in zilver.
Bij te verhuren onroerend goed heb ik mijn keuze openlijk al gemaakt. Mijn geld is nu naar te verhuren huizen in Detroit aan het gaan. Ik heb er nu acht huizen en de onderhandelingen over de volgende zeven huizen verlopen stroef.
De verkoper hoeft niet te verkopen en ik heb geen haast om tegen elke prijs te moeten kopen.
Zoals u in de artikelen van Jack Hoogland al veel kunt lezen, is er zowel bij hem als bij mij de overtuiging dat goud een belangrijke positie in onze portefeuilles moet hebben.
Ik vind het belangrijk dat u weet en begrijpt waarom we die mening hebben.
De wereld zit vol onzekerheden en het feit dat we niet weten hoeveel dollars en in omloop zijn is één zo’n onzekerheid. Zowel de dollar als de euro zijn munten die niet door iets concreets gedekt worden. Natuurlijk kan je wel zeggen dat heel de Europese economie dekking is, maar zo is het natuurlijk ook niet. Zeker niet omdat banken in relatief korte tijd meer geld kunnen bijmaken dan de economie kan groeien.
De dollar en de euro zijn daarbij schulden.
Schulden aan de banken.
Goud is dat niet. Goud kent geen ‘andere eigenaar’. Als je goud hebt gekocht en je hebt het in je hand, dan is het jouw goud. Bij geld is dat niet zo. Iedere euro in uw portemonnee is en blijft van de ECB. U leent deze euro, tegen rente. U betaalt die rente dan misschien niet persoonlijk en niet rechtstreeks, maar iedere euro is een schuld aan de banken.
Als er dus twijfel is over dat geleende geld, dan is goud een mooie plek om naar toe te vluchten. Bij grote onzekerheid doen heel veel mensen dat met als gevolg dat de koers van goud gaat stijgen.
We zien nu dat de onzekerheid toch iets toeneemt.
Goud ging eergisteren één procent in waarde omhoog, terwijl goudmijn aandelen 3 to 5% in waarde stegen.
Bij een goudprijsstijging krijgen de goudmijnaandelen een hefboom omhoog.
Dat terwijl bij meer onzekerheid de beurs het vaak iets lager op gaat zoeken.
Goud en goudmijnaandelen zijn dus in de kern defensief, maar kunnen door de hefboom wel heel offensief ingezet worden.
Dat laatste is een timing kwestie en iedere ervaren belegger zal u aangeven dat timing het moeilijkst van alles is.
Lees hier meer over goud en waarvoor u het kunt inzetten.
Het Nederlandse kabinet vond bij monde van Staatssecretaris Mona Keijzer in december dat de berichten over een 330 euro hogere energierekening per huishouden bangmakerij was. We zijn nu voorbij halverwege februari en helaas blijkt de hogere rekening realiteit te zijn geworden. Mag deze staatssecretaris nog blijven zitten?
De goudprijs begint nu ‘los’ te komen, hetgeen ook goed zichtbaar is in de aandelenkoersen van de goudaandelen. De goudaandelen stegen veelal tussen de 3 en 5% terwijl goud in dollars gemeten gisteren 1% in waarde steeg.
Ford gaat stoppen met het verkopen van vrachtwagens in Zuid Amerika. Het is een markt waar ze het al lang moeilijk hebben en daarom nu het besluit om er helemaal mee te stoppen.
Steeds meer Amerikanen schrikken zich rot nu ze hun belastingen moeten invullen. Door het wegvallen van veel afschrijvingsposten hebben ze te weinig belasting betaald en in plaats van de jaarlijkse belastingmeevaller constateren ze nu dat ze soms heel fors bij moeten betalen.
De vraag naar de Tesla Powerwall is zo groot dat het bedrijf niet in staat is om aan deze vraag te voldoen. Heel het idee van de Powerwall is een briljante marketing strategie. Andere bedrijven bieden vergelijkbare systemen aan, maar lang niet zo sexy als de Powerwall is aangekleed.
De Amerikaanse auto industrie heeft er bij Trump op aangedrongen om geen extra importheffingen in te voeren. Het raakt dan namelijk ook de Amerikaanse economie omdat door de 25% hogere prijzen van nieuwe auto’s de omzet compleet zou kunnen wegvallen en daarmee de werkgelegenheid ook. Mensen kunnen de aanschaf van nieuwe auto’s uitstellen of ze kiezen voor tweedehands. In beide gevallen raakt dat de economie behoorlijk zwaar.
29 maart komt er weer een presentatie Daytrading door Aloys Mattijssen in Best. Kijk op Beursopmaat.nl voor meer informatie.
In de VS is MMT een begrip aan het worden. Het was nooit echt een onderwerp van gesprek, tot AOC het noemde als middel om haar New Green Deal mee te financieren. Toen was voor rechts Amerika de wereld ineens te klein.
“Links wil onbeperkt geld uitgeven” en “links maalt niet om de balans in het budget” waren vrij vertaald wat koppen in de pers. Dat terwijl Jack Hoogland eerder deze week terecht opmerkte dat Trump zelf ook delen van MMT schaamteloos toepast. Juist de Republikeins partij is historisch en fiscaal gezien de minst degelijke partij in de VS.
Bij MMT is het belangrijk dat je er van uit gaat dat je de zeggenschap hebt over het monetaire beleid. Als je in staat bent de hoeveelheid geld te controleren, dan kan je dus altijd al je rekeningen betalen.\
MMT zegt dan dat de regering zich ‘dus’ niet zo druk hoeft te maken over een budget in balans. Immers kan je als regering ieder budget in balans brengen door met de geldhoeveelheid te spelen.
Maar inflatie is dan uiteraard een groot gevaar. Immers is het onbeperkt geld scheppen uiteindelijk een inflatieverhogende bezigheid. (We zien al sinds 2008 dat die inflatiedruk meevalt, zolang het vertrouwen van de consumenten maar hoog blijft.)
Om een daadwerkelijk oplopende inflatie in te dammen, moet de overheid belastingen gebruiken om de geldhoeveelheid ook weer te laten afnemen.
Daar wijkt Trump af van de aanpak van AOC. AOC wil namelijk de New Green Deal projecten betalen via hogere belastingen, terwijl Trump alleen maar via belastingverlagingen voor de rijken cadeautjes wil geven en daarom ook geen balans in zijn budget heeft.
Ik zeg niet dat MMT gaat werken, maar de aanpak van Trump is helemaal theoretisch een wankel verhaal dat in het verleden al bewezen is niet te werken.
Men valt vanuit rechts de toekomstplannen van AOC aan, terwijl de zittende president er met het huidige daadwerkelijke beleid een veel grotere puinhoop van maakt.
Er zal nog lang gesproken worden over het fenomeen Trump en hoe hij de Amerikaanse politiek volledig op zijn kop kon zetten.
Hoe is dat mogelijk? Wat maakt hem zo anders dan de rest? Waarom kon hij als ondernemer de beroepspolitici zo makkelijk verslaan?
De basis van het succes ligt naar mijn idee in het feit dat hij een heel duidelijk beeld van zijn base heeft. Die base waarop hij bouwt bestaat heel bewust uit:
- Godsdienstige mensen
- Blank
- Bang om te verliezen
- Trump biedt ze bescherming tegen een gevreesde buitenlandse bedreiging aan.
Waarom deze vier onderwerpen, wat maakt ze zo ontzettend belangrijk dat je er president mee kan worden?
De eerste keuze was voor Trump geen makkelijke. Hij is immers zelf helemaal niet gelovig en hij heeft vrijwel geen kennis van de bijbel. Hij heeft echter wel bewust voor deze groep gekozen omdat ze extreem gezagsgetrouw zijn. Als je ze eenmaal aan boord hebt, dan blijven ze je trouw, wat er ook zal gebeuren.
Trump koos doelbewust ook voor blanken. Deels is dat vanuit zijn eigen racisme, dat hij zijn hele leven al laat zien, maar het is ook een bewust keuze omdat veel Amerikaanse blanken in de midden staten zich aangevallen voelen terwijl ze als bevolkingsgroep veruit de meerderheid in het land vormen. Met een krimpende economische middenklasse zijn het deze blanken die de economische druk voelen en zich bedreigd voelen.
Trump voedt die angst en hij heeft daarbij een machtige medestander gevonden in de vorm van FOX News van Rupert Murdoch.
Die bange blanken zijn dan ook de mensen die de meeste angst hebben om te verliezen.
Heel bewust biedt Trump ze bescherming aan in de vorm van een vooral symbolische muur. Trump weet ook wel dat zo’n muur er niet komt omdat hij het in feite over een hek heeft, maar hij kan het zich niet veroorloven dat toe te geven. Zijn base moeten blijven denken dat die muur van prachtig en stevig beton en staal er komt.
Die vooral symbolisch bedoelde muur is zijn sleutel tot succes. Als zijn base maar denkt dat die muur er komt, blijven ze hem trouw.
Als die muur er niet komt, dan moet Trump het een samenzwering laten lijken, waarmee de angstgevoelens bij zij base extra worden aangewakkerd. Hoe dan ook kan Trump nooit opgeven op dit onderwerp, want dan heeft hij afgedaan als messias voor de bange blanken.
De vraag is natuurlijk of alleen godsdienstige mensen zich zo laten bedotten door een slimme zakenman. Het antwoord is neen. Chavez in Venezuela wist de armen in zijn land te mobiliseren. Die vormden ook de meerderheid en door puur te appelleren aan wat hen bezig hield, kon hij ze voor hem winnen. Hoe veel slechter ze het daar nu ook hebben, ze blijven zijn opvolger Maduro nog altijd trouw.
Lenin deed dat met de arme stadsbevolking in Rusland en in Duitsland was het Hitler die vooral de latente boosaardige jaloersheid jegens de relatief rijke(re) joodse middenstandsondernemers wist te gebruiken om de massa achter zich te krijgen. In India was het Ghandi die met een onorthodoxe methode de massa wist te bereiken.
De veroorzakers van enkele van de meest duidelijke politieke omslagen in hun land waren veelal geen beroepspolitici maar het waren slimme ondernemers die heel bewust als politieke georiënteerde ondernemers een markt zochten en die deze gevonden markt maximaal wisten te bespelen.
Door heel slim belangen uit te spelen kregen ze genoeg steun vanuit bestaande macht structuren om hun agenda er door te drukken.
Trump weet al zijn bedrog en gelieg er toch door te drukken door de zwakheden in de karakters van de Republikeinse senatoren perfect uit te spelen. Het zijn immers op geld en macht beluste egotrippers die allemaal iets te verbergen hebben, meestal corruptie of sex schandalen. Dat zijn dus mensen die Trump dat soort praktijken niet gaan aanrekenen.
Persoonlijke rijkdom is wat ze motiveert en de angst om de toegang tot dat geld kwijt te raken maakt dat ze meegaan in Trump zijn spel.
De kans bestaat serieus dat Trump over twee jaar wederom president wordt. De vraag is alleen of hij dan nog wel het Congres en de Senaat achter zich heeft. Als hij beide huizen verliest, dan zal zijn tweede termijn waarschijnlijk niet lang duren. Trump appelleert namelijk totaal niet richting de Democratische senatoren.
Het mag duidelijk zijn dat de democratie in de VS zwaar onder druk staat. Een nationale ramp uitroepen op een onderwerp dat dit niet is, is natuurlijk geen democratisch hoogstandje.
De hulp inroepen van Rusland om verkozen te worden is dat ook niet. Het feit dat de onderzoekers zo extreem lang nodig hebben om het juridisch rond te krijgen is geen goede zaak. Trump is de democratische rechtstaat dag na dag verder aan het afbreken, net zoals dat Chavez en Maduro in Venezuela deden en doen en ook zoals Adolf dat in Duitsland deed. Het feit dat je clowns of extreem rijke vriendjes op belangrijke regeringsposten zet is een teken aan de wand. Het feit dat het mogelijk is, is een ernstige weeffout binnen het democratische bestel. Ook Amerika kan vervallen tot een dictatuur. Vergeet niet dat Duitsland en Oostenrijk indertijd tot de top van de beschaving behoorden. Ze konden diep vallen. Net zoals de VS nu al ver gevallen is.
China is al enkele jaren lang de grootste automarkt van de wereld. Dat daar dus de omzet met bijna 16% lager is uitgevallen is iets dat de autofabrikanten gaan voelen. Als nu ook nog Amerikaanse invoerheffingen op auto’s gaan komen, dan kan die sector zich helemaal instellen op een dramatisch jaar.
- Het verenigde Koninkrijk wil niets hebben van de EU, maar probeerde wel deel te gaan uitmaken van het handelsverdrag TPP in de Pacific. Die poging wordt echter niet op prijs gesteld door bijvoorbeeld Australië dat van mening is dat het een verdrag is tussen alleen staten in de Pacific regio.
- Het schandaal rondom Wirecard breidt zich uit naar de krant die er over berichte. De Duitse onderzoekers vragen zich af of personen rondom de journalist misschien niet illegaal short zijn gegaan op de aandelen. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is en vooralsnog hebben ze alleen het feit dat de koers zwaar corrigeerde op basis van het krantenartikel. Dat feit alleen is niet strafbaar. Als blijkt dat het was op kennis die je als handelaar had voor publicatie door de krant, dan ben je de sjaak.
- Op 29 maart komt Aloys Mattijssen zijn daytrading software in Best presenteren. Gisteren hadden we uiteindelijk toch een redelijk volle zaal met beleggers/traders die toch zeker een interessante avond gehad hebben en waarbij enkelen mogelijk het besluit gaan nemen om voortaan heel anders de markt te gaan benaderen. Meldt u hier aan.
- Meestal is Warren Buffett een belegger die in de dip aan het kopen gaat. Dit keer bij Apple niet. In de dip verkocht de grootmeester en achteraf bezien maakte hij de fout die we allemaal wel eens maken… We kochten hoog en verkochten laag. Zelfs de grote meester is het nu overkomen.
- HSBC heeft in 2018 een lagere omzet en winst gehaald dan analisten verwacht hadden. Dat mag dan zo zijn, de winst was wel bruto 15,9% hoger dan een jaar eerder. De omzet steeg 4,5%. Daar zouden heel wat bedrijven heel tevreden mee zijn.
In de Verenigde Staten kosten zonnepanelen drie keer zo veel als in Europa. Hoe is dat mogelijk als we in feite een wereldmarkt in die panelen kennen?
De eerste reden is te vinden in de importtarieven die de VS hanteert. Zonnepanelen zijn hierdoor in beginsel al 40% duurder dan elders waar er geen importtarieven bestaan.
Nu stellen ze in de VS en bij de EU dat China ook dumping praktijken heeft toegepast. Ze deden dat om de concurrenten producten uit de markt te drukken.
Dat kan waar zijn, maar die strategie heeft de Chinese producenten niet zo maar geholpen. Heel wat Chinese zonnepanelenbouwers zijn de laatste jaren ook failliet gegaan of financieel zwaar geraakt door de prijsdalingen. Als het dus al waar is, dan is het een heel riskante strategie gebleken. Een strategie waarvan consumenten nog altijd kunnen profiteren, want de panelen zijn gaandeweg alleen maar goedkoper geworden. Als het dumping was, dan houden ze het heel erg lang vol. Gezien de prijsdalingen die gaandeweg ook bij anderen mogelijk bleken, lijkt het eerder een zaak te zijn geweest van verhoogde efficiency omdat de productie fors omhoog ging.
Tevens gingen fabrikanten veel meer op prijs concurreren. Eerder was het meer een concurrentie op wattage per paneel. Voor de duursten heet de prijsdaling dan dumping, terwijl de goedkoopsten nog altijd break even wisten te draaien.
Een topkwaliteit tegen een lage prijs leveren was hoe dan ook een prima strategie en we zien dan ook dat de leveranciers met de beste panelen na al die jaren ook het sterkst staan.
Maar nog altijd verklaart dat alles niet het extreme prijsverschil voor consumenten tussen de panelen in de VS en die in Europa.
Wat namelijk opvalt, is dat wij in Europa wel subsidies op panelen kennen, maar de uiteindelijke subsidie is qua omvang niet zo heel hoog meer. Uitzonderingen waren ooit België en Spanje, maar die indertijd belachelijk hoge subsidies waren er toen de panelen ook extreem duur waren en de subsidies zijn door hun enorme succes snel uit de markt gehaald.
De subsidies verdwenen en de panelen gingen in prijs omlaag. Toeval?
In de VS kost een set panelen van ronde 6500 Wp opbrengst zo’n 30.000 dollar.
In Nederland kost zo’n set nog geen 7.500 euro. In Nederland (de EU) is dat dan zonder BTW. Dat laatste is niet echt een subsidie, maar is het gevolg van wetgeving die zich niet snel genoeg wist aan te passen aan de veranderende realiteit.
De prijs in de VS is mede zo hoog omdat in de VS het elektriciteitsbedrijf de definitieve aansluiting moet doen. Daar moet je niet alleen maanden op wachten, maar het kost ook nog eens veel geld. Het is de machtige energielobby die dat voor elkaar gekregen heeft. Daarnaast moet iedere set ook van buiten het huis uit te zetten zijn. Dat is een heel dure oplossing, ook weer de markt opgelegd omdat de lobby van de bestaande bedrijven zo machtig is.
Maar in de VS zijn er vervolgens ook gigantische subsidies mogelijk. Zo krijg je al direct na installatie 10.000 dollar terug. Daarnaast zijn er daarna ook andere kortingen mogelijk die tot vele duizenden dollars kunnen oplopen. Nu heeft iedere staat andere regelingen, maar in de meest gunstige staten kan je maar zo 15.000 dollar aan subsidies verkrijgen. Al met al is de terugverdientijd in de meest gunstige staten van de VS en in veel landen van de EU daarmee 7 jaar.
De VS is dus door veel hogere subsidies veel duurder uit. De opbrengst van de importtarieven levert veel geld op, dat vervolgens eigenlijk bij installatie direct wordt ingeleverd bij de kopers zodra de panelen op het dak liggen.
Is daarmee de eigen Amerikaanse zonnepanelen industrie echt geholpen?
In theorie wel, maar in de praktijk is het zo dat het aantal zonnepanelen bezitters in de VS veel lager is dan in Europa. De hoge aanschafkosten en de administratieve rompslomp maakt veel Amerikanen kopschuw. In de VS geproduceerde zonnepanelen worden vrijwel alleen in de VS verkocht. Deze panelen zijn veel te duur voor de wereldmarkt. Als een Amerikaanse producent wel tegen de prijzen van de Chinezen weet te leveren, dan bewijst deze fabrikant alleen maar dat de Chinezen dus niet dumpten.
De hoge subsidies zijn ook doel van tegenstanders en de bestaande energiesector. Duurzaam krijgt door de hoge subsidies de naam ‘duur’ te zijn, terwijl zonne-energie zonder alle belastingregelingen in feite al jaren goedkoper is dan olie of gas energie.
De ingewikkelde importtarieven en installatie voorwaarden zijn het gevolg van de lobby vanuit de bestaande energie sector. De VS, maar ook de EU zou beter af zijn als er ‘groter’ wordt nagedacht over effectief werken.
De belastingen bij de poort afschaffen en de subsidies bij de uitgang ook zou alles veel goedkoper maken.
De energie lobby vanuit de fossiele sector werkt dat efficiënte werken graag tegen.
Zelf zonnepanelen kopen? Kijk hier voor een mooie aanbieding.
