Voor de tweede keer is de beursgang van Coolblue afgeblazen. De beursomstandigheden zouden niet gunstig genoeg zijn…
Of te wel, ze zijn bang dat de aandelen niet genoeg geld gaan opleveren.
Is dat angst, is dat geldzucht, of is het alleen maar naar de beurs willen komen voor het geld?
Je zou denken dat een beursgang een zekere meerwaarde heeft en dat een mindere opbrengst dan weliswaar een tegenvaller is, maar geen dealbreaker.
Mijn gevoel zegt me dat bij Coolblue de beursgang vooral hebberigheid betreft.
Er is geen verdere meerwaarde, behalve cashen.
Als ze hopen dat de zaak wederom uitstellen het vertrouwen in Coolblue gaat vergroten, dan hebben ze daar een vreemd idee over vertrouwen opbouwen.
Tag:
beurs
Aanstaande zondag komt de VPRO in Tegenlicht met een goed onderwerp dat onze aandacht zou moeten hebben. Namelijk met de nieuwe vormen van beurs voorkennis waarmee veel marktpartijen kunnen werken.
Die voorkennis is data.
Data van bijvoorbeeld de locaties van de privé vliegtuigen van de CEO’s.
Als enkele vliegtuigen ineens keer op keer op dezelfde plek zijn, kan dat dan betekenen dat er fusiebesprekingen gaande zijn?
Als bepaalde aandelen ineens ‘ergens’ op Internet veelbesproken worden, wat houdt dat dan in?
Al die data is er. Al die data wordt gebruikt door marktpartijen om voor de rest uit posities in te nemen. Dat is voorkennis. Legale voorkennis, maar net zoals Rothschild na de slag bij Waterloo eerder dan de rest wist wat de uitslag was, zo is dat nu ook weer het geval. Als je de beschikking maar hebt over die data.
Denk ook aan transacties. Banken kunnen al veel ‘zien’ vanuit het aantal transacties van en naar een bedrijf. Dezelfde banken zijn marktpartij EN ze verlenen leningen aan die bedrijven.
Dat wordt kijken zondag.
Lezers vragen me (te) vaak naar de reden van een bepaalde koersbeweging. Het punt is, die is soms niet te geven.
Het kan zijn dat een groot pensioenfonds ineens een aandeel wil of moet verkopen en dan gaat tegen alle logica in de koers ineens omlaag.
Ze hoeven hun verkoop niet vooraf te melden, dus voor de beleggers op de beurs ziet het er ‘raar’ uit.
Kijk bijvoorbeeld naar grondstoffen aandelen. Die hebben werkelijk in de economie vrijwel alles mee. Een enorme koersstijging zou dus heel logisch zijn.
Bijvoorbeeld BHP… In 2011 stond het aandeel op 95 dollar.
Nu, met alles mee, staat het aandeel onder de 63 dollar en alleen al de laatste dagen ging er meer dan 10% aan waarde vanaf!
Daar klopt niets van.
Maar beleggers handelen op geruchten, uit angst, uit hebzucht. Maar niet vanuit logica. Dat zou te makkelijk zijn.
Jij als kleine belegger moet dus laveren tussen de olifanten door en een fundamenteel interessant aandeel op een onverwachts interessant moment kopen. Je kan deze aandelen nu ineens met een enorme korting kopen. Dezelfde vooruitzichten, maar dankzij Mr. Market nu ineens flinke korting.
Alstublieft.
- Banken moeten steeds meer van je weten. En dat geldt ook voor online rekening services. Vanochtend een half uur bezig geweest om mijn Paypal rekeningen van gegevens te voorzien.
- Het bedrijf Zoom groeit als kool en heeft nu ook maar even het bedrijf Five9 gekocht voor 15 miljard dollar, volledig te betalen in aandelen. Overigens OOK weer een teken van de hype. We zagen overnames betaalt met aandelen ook in 1999/2000. Die aandelentransactie is een goedkope valuta. Je geeft slechts wat meer aandelen uit. Het lijkt enorm op de manier waarop centrale banken nu werken.
- DHL gaat 360 miljoen dollar investeren in infrastructuur.
- Citigroup neemt geen nieuwe klanten meer aan in haar 495 dollar per jaar kostende platina creditcard service. Nieuwe klanten wordt gewezen op een gratis alternatief. American Express is de grote concurrent en is heel succesvol met zo’n platinum service. Citigroup heeft dat succes niet kunnen kopiëren en gooit de handdoek nu in de ring. Bestaande klanten zullen nog wel (enige tijd) de service behouden. Grote kans dat er na afloop van de contract periode geen verlenging komt.
- Het ziet er naar uit dat er voorlopig geen nieuwe Amerikaanse beursnoteringen voor Chinese bedrijven meer komen. Bedrijven die een Amerikaanse beursnotering willen moeten in China toestemming aan de overheid vragen. Het ziet er naar uit dat die regel er is gekomen om ‘neen’ te zeggen.
- De Pegasus spyware software van het Israëlische bedrijf NSO is op tenminste 37 telefoons van journalisten, activisten en bedrijfsleiders gevonden. Daaronder ook de telefoons van de vrouw en verloofde van de vermoorde Jamal Khashoggi. NSO publiceerde recent een artikel waarin het stelt dat haar software goede doelen dient en aanslagen weet te voorkomen. De andere kant van de munt is dat criminele overheden dezelfde software OOK gebruiken om zelf de wet te overtreden.
- Is de beurs nu overdreven duur? Kijk hier mijn video daar over: https://youtu.be/OMZopT-jCaI
- Wat te doen met slechte leningen in het Neo Finance platform. Ik maakte er een video over: https://youtu.be/kbQcR2GWKI4
Die vraag kwam binnen.
Een goede vraag, want wij zetten in op aandelen beleggingen in de grondstoffensector… Is dat dan wel slim?
Ik kan ook variaties op de titel van dit artikel verzinnen. Bijvoorbeeld: “Hoe kunnen grondstoffen dalen en aandelen stijgen?” Is het één gekker dan het andere?
Hebben beide zaken wel met elkaar te maken?
Zo ja… waarom?
Kan je welke connectie dan ook bewijzen vanuit prijsvorming uit het verleden?
Ik kan beide zaken wel vinden en bevestigen in het verleden. Maar ik kan ook momenten vinden waarbij ze beide daalden of waar ze beide stegen.
Ik kan dus wel beargumenteren waarom iets is, maar een blik op het verleden toont me dat het soms wel gelijk op loopt, soms niet en soms juist tegendraads beweegt.
Kortom aandelen en grondstoffen hebben hun eigen cyclus. Het huidige moment laat zien dat aandelen mogelijk aan hun laatst run omhoog bezig zijn, terwijl grondstoffen nu voorbij een dieptepunt gekomen zijn en nu fors kunnen herstellen.
Vergeet niet, aandelen en de economie zijn ook twee totaal aparte zaken.
Het lijkt zo logisch dat te combineren, maar kijk naar afgelopen jaar. De Corona maatregelen zorgden voor economische rampmaanden, terwijl de beurzen hetzelfde moment recordstanden noteerden.
Het lijkt zo’n logische stap, maar zo ver ik weet is het nog altijd niet mogelijk om aandelen met crypto munten te kopen.
Wel zijn er al enkele aanbieders die afleidingen van aandelen te koop aanbieden, maar dan koop je met je crypto’s in feite beloftes op aandelen… Net zoals in de zilver markt lijkt me dat geen goed idee. Immers ben je dan afhankelijk van een derde partij. Als die failliet gaat of met de noorderzon vertrekt, dan ben je je tokanised aandelen kwijt.
Waarom kan het nog niet?
Die vraag is makkelijker te beantwoorden. Dat is omdat beurzen nog geen betalingen met crypto’s accepteren.
Maar dan is de vraag, waarom doen ze dat niet? Is het niet vreselijk interessant voor ze?
Het antwoord is neen. Het is niet interessant. Je moet er namelijk aan denken dat de aandelenverkoper ook weer geld moet gaan krijgen. Als iedereen met dollars (VS) of euro’s (EUropa) werkt, dan is het een simpel proces. Maar als je ineens ook met (meerdere) crypto munten kan betalen, dan komt er bij iedere transactie OOK een wisselkoers transactie tot stand.
Dat is onhandig, duur en omslachtig.
Wachten tot er iemand is die direct jouw crypto muntje als betaling accepteert, maakt je markt erg klein en dan wordt de koers ongunstiger. Beurzen willen dus werken met één munt en dat is vooralsnog de nationale munt.
Kortom, ik denk niet dat er snel een beurs gaat komen die dit mogelijk maakt. Het zou handelen op de beurs veel duurder maken. Mogelijk dat er wel brokers komen die het allemaal mogelijk maken, maar vergeet niet, een bitcoin transactie is zelf ook al duur. Zo maak je je beleggingskosten als belegger ook wel heel erg hoog.
Gisteren leek het eerst nog mee te vallen. Alleen de speculatieve Nasdaq aandelen waren gevoelig lager, maar rond etenstijd stonden de indices hoger. Dat was anders rond 20:00 uur. Toen stonden ook de Amerikaanse indices in het rood.
Dat terwijl de werkloosheidscijfers in de VS meevielen.
Men wilde lager leek het wel en wat er ook aan nieuws zou komen, de beurzen zouden hoe dan ook omlaag moeten.
Stap je dan uit, of blijf je zitten?
Als je dán uitstapt, dan loop je de kans precies op de bodem uit te stappen en mogelijk loop je dan de volgende beursdag tegen een 20% achterstand aan te kijken… Maar blijf je zitten… Dan zal je zien dat het morgen NOG weer zo’n drama dag wordt.
Dus ben jij er zo één die er altijd naast zit, geef mij dan even door wat je doet, dan doe ik het andere!
Ik heb gisteren zelf min of meer per ongeluk flink aan de koopkant gezeten. Ik deed voorbeurs een test door grote orders in te leggen en te kijken wat of de koersen zouden doen. Voorbeurs werden de koersen steeds aangepast als ik de order inbracht. Ik kon dus niet aan de aandelen komen. Ik heb wel vaker ‘belachelijke’ orders inliggen.
Die orders waren in de middag écht belachelijk laag (maar wel op basis van de koersstellingen die door de marketmakers waren ingebracht) en de orders gingen dus amper, maar in de avond werden alle openstaande kooporders alsnog gevuld. Ik kocht letterlijk duizenden aandelen in met name de uranium sector.
Nu moet ik dus ook gewoon wachten op een mooi beurs herstel.
Let wel, de Dow Jones verloor gisteren 1,29% aan waarde. Niet bepaald een crash en een teken dat de hype beurs nu definitief voorbij is. De Nasdaq kende een hoogste punt van 14.152 op 16 februari en sloot gisteren op 12.723. Bij 15% verlies ga ik me zorgen maken.
Vorige week is de spac in het nieuws gekomen.
Het (goedkoper) naar de beurs brengen van in feite een lege huls. Je haalt geld op voor een bedrijf terwijl de beleggers er in nog niet weten wat je precies gaat doen met dat bedrijf.
Deze manier van naar de beurs gaan is veel goedkoper omdat je voorkomt dat je als ondernemer ook een heel ondernemingsplan moet voorleggen aan de beursautoriteiten.
Immers, je hebt officieel nog geen plan.
Pas als je een beursnotering hebt kom je naar buiten met je plan.
Beleggers moeten dus veel vertrouwen in je hebben.
Het mag duidelijk zijn dt dit een heel risicovolle zaak is.
Hoe goed kent u de ondernemer(s) er achter?
Heel die spac is er gekomen omdat de beurzen constateerden dat weinig bedrijven de gang naar de beurs nog wilden maken. Immers kan je tegenwoordig ook geld op halen via crowdfunding.
Om dus hun concurrentiepositie te verbeteren is deze pretpakket methode verzonnen.
Naar mijn idee een methode die gaat garanderen dat er schandalen door gaan ontstaan.