LADEN

Typ om te zoeken

Geld creëren

Laatste Nieuws

Geld creëren

U en ik mogen geen euro’s drukken. Dat is valsemunterij en daar staan zware straffen op.
Als u echter naar uw bank gaat en ze gaan akkoord met uw onderpand, dan kunnen ze u een hypotheek ‘gunnen’. Zodra u uw handtekening zet, creëren ze het geld dat ze aan u overmaken. U bent, samen met de woning, het onderpand voor dat nieuw gecreëerde geld.
De bank heeft er niets voor hoeven te doen, behalve het geld uit lucht creëren en er een boekhoudkundige handeling voor te verrichten, u gaat er 30 jaar lang rente over betalen en u moet dat geld terugbetalen.
Banken en Centrale Banken doen net alsof dit ‘normaal’ is en alsof dit de enige manier is. Uiteraard doen ze dit, omdat ze er enorm veel geld mee verdienen en deze opzet ze ook een enorme macht geeft.
Het is echter geenszins ‘de enige manier’. Er zijn zat andere manieren. Zo kunnen we ook besluiten dat alleen de staat geld mag uitgeven, of we kunnen helemaal de andere kant op gaan en bepalen dat ‘iedereen’ onder voorwaarden geld mag creëren.
Het makkelijkst te handhaven is de manier waarop de staat het doet. Echter moet dan wel geborgd zijn dat ‘wij’ de staat zijn.
Allemaal geld uitgeven lijkt chaos te geven, maar het is wel zoals het vroeger gedaan werd. Ik heb nog muntjes uit Utrecht, WestFriesland, Zeeland etc. Iedere streek of stad gaf munten uit. Er was zelfs een onderneming die haar eigen munt had (VOC).
Dat heeft nadelen, maar ook voordelen. In de huidigde wereld, met Internet op iedere Smartphone, lijkt kiezen voor een lokale munt en iedereen eigen munten, nu niet zo logisch meer. Toch zou het wel kunnen en ook heel veel problemen oplossen. Het zou ook een antwoord zijn op de veel te machtige multinationals die nu eigenlijk nergens meer belastingen betalen, omdat ze shoppen bij landen om te kijken waar ze het goedkoopst uit zijn. Lees dat maar als zo min mogelijk belastingen hoeven af te dragen.
Toch kunnen we nu ook al meer dan we daadwerkelijk doen.

U kan vandaag nog uw eigen munt creëren.

Dat kost weinig moeite. Wat wel moeite gaat kosten, is om anderen te vinden die deze munt gaan gebruiken. Bitcoin is wat dat betreft een mooi voorbeeld van een eigen initiatief van één of meer personen. Het is een ingewikkelde munt, maar daarom heeft het ook ongekende voordelen. We zien nu dagelijks hoeveel moeite overheden er mee hebben nu het tot op zekere hoogte al een enorm succes is geworden.
Overheden verbieden het het en der onder het mom van witwassen en criminaliteit. Alsof dat met de gewone munt niet gedaan wordt. Men is echter enorm bang dat een nieuwe munt zo populair wordt, dat de overheden hun macht over ons gaan verliezen. Zeker echte wereldburgers zijn wat dat betreft de enige vrije mensen. Als het ze ergens niet meer bevalt, dan kunnen ze met gebruik van de bitcoin zo ergens anders heen. Nergens hoeven ze geld aan te geven en er belastingen over te betalen als ze bitcoins aanhouden. Daar houden overheden niet van en in sommige opzichten is dat terecht. Immers moeten er ook wegen gemaakt worden en uitkeringen gedaan worden. Dat soort zaken moet ook ergens van bekostigd worden. Als iedereen zich daar aan gaat onttrekken, dan wordt het ook niets.
Hoe logisch het dus allemaal ook klinkt, onderwijs, wegen, andere infrastructuur, het moet allemaal ook betaald worden. Zolang we dat niet zo regelen dat alle afnemers betalen, moet er belasting voor binnenkomen. Ik denk dat bijvoorbeeld onderwijs rampzalig duur zou worden als alleen jonge ouders dat zouden moeten betalen. Iedereen zonder kinderen heeft er wel voordeel van gehad, maar zou bij alleen privé scholen geen bijdrage meer leveren. Het lijkt me sterk dat het zou werken.
Voordeel van een overheid die geld creëert, is het feit dat er geen banken meer zijn die in feite zo rijk worden door het creëren van geld uit het niets, dat ze uiteindelijk heel de wereld kunnen opkopen.
We zagen het recent weer. ING Bank wil weer deelnemingen kopen in andere bedrijven. Dat terwijl deze bank nog altijd geld van ‘ons’ heeft geleend omdat het zo mis ging. De enige reden dat ze het nog niet eerder aflosten, is dat ze dan een boete moeten betalen.
ING Bank heeft genoeg geld gratis van de ECB gekregen om weer in het bedrijfsleven inkopen te doen… Ondertussen willen ze niet teveel hypotheken uitgeven omdat die niet zo veel opleveren als je die niet mag herverpakken en doorverkopen. Neen, deelnemingen nemen en daar in handelen, dat levert de ING Bank pas veel geld op. De bank is dus geen bank meer, maar speculant, eigenaar van andere bedrijven, belegger op de beurs, beleggers naast de beurs, en ga zo maar door. Dat alles omdat ze gratis geld krijgen en mogen maken.
De uitkomst is duidelijk en werd in 2008 al helder. Dat is een ineenstorting door het systeem door hetzij enorme fraudes omdat ze van gekkigheid niet weten hoe ze meer winst moeten maken. Of een ineenstorting van de samenleving omdat de banken in feite de regering gaan vormen omdat ze zo machtig worden dat alles van hen is.
Zeg maar wat u voorkeur heeft, maar het huidige systeem brengt ons in mijn ogen onvermijdelijk naar één van deze twee uitkomsten.
Alleen een verandering van geldsysteem kan de uitkomst veranderen.
En u en ik moeten die verandering inzetten. Alleen dan gaat er van onder uit iets veranderen. En van onderuit moet de verandering komen, want de machthebbers hebben geen enkele belang bij verandering. Iedere verandering is voor hen een verslechtering. Ze verdienen minder geld, raken macht kwijt er er komt meer onzekerheid door.
Dat laatste is waar en dat maakt dan ook dat veel mensen het niet durven. Onzekerheid is eng.
Ik vrees dat de gevolgen van vasthouden aan dit geldsysteem ook eng zullen zijn.
WIJ moeten de verandering inzetten, want anderen doen het niet! www.nieuwgeld.eu

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichten velden zijn gemarkeerd met *