De korte termijn trend voor de AEX is negatief. Ik kan er in de grafiek iets anders van maken.
Vorige week een interessant gesprek gevoerd over de vraag waar je beter naar kan streven, minder belasting betalen of meer inkomen verdienen.
Hoe ver moet je gaan om minder belasting te betalen?
We zien schatrijke medeburgers het verst gaan in hun streven om geen belasting te betalen. Ondertussen ontkomen de armsten niet aan de hoogste belastingen omdat ze geen enkele kans hebben om aan de opgelegde belastingen te ontkomen.
Officieel betalen de armsten in de meeste landen procentueel het minst. In realiteit betaalt procentueel de onderste helft van de schaal procentueel over hun inkomen het meeste belasting.
Heel simpel omdat de rijkste helft wel inkomen heeft, maar het wordt niet gezien als inkomen en dus telt het niet mee.
Ook veel lezers van deze nieuwsbrief betreft het. Onze koerswinst op aandelen kan wel inkomen zijn, maar telt niet mee in het inkomen. Het kan wel deel uitmaken van je vermogen en dan volgt er vermogensbelasting als je boven bepaalde grenzen heen komt. Dat kan je ook weer proberen te ontlopen, maar hoe ver wil je gaan en wil je echt de kans lopen dat heel het administratieve en strafsysteem van de overheid tegen je ingezet gaat worden?
Is het je waard dat heel je reputatie naar de knoppen gaat voor geld dat je in feite letterlijk ‘over’ hebt?
We weten dat de allerrijksten buiten beeld zijn gekomen. Onze EU elite heeft landgoederen in Italië. Putin is multimiljardair en dat kan nooit legaal zo gekomen zijn. Trump is altijd al crimineel geweest en wordt door de rijke elite in de VS eigenlijk niet serieus genomen omda thij te openlijk altijd een sjacheraar is geweest. Bijna alle Afrikaanse en Zuid Amerikaanse landen hebben leiders die schatrijk zijn geworden tijdens hun bewind. In Zuid Afrika proberen ze het niet eens te verbergen. Kijk naar hoe rijk Mugabe in Zimbabwe is geworden. In het land was hongersnood, maar hij leefde als president in ongekende weelde.
Dat is een rijkdom en een boven de wet staan waar wij als niet zo rijke Europeanen niet aan kunnen tippen. We kunnen de wet maximaal gebruiken en dat recht hebben we, maar je loopt dan toch kans dat je reputatie naar de knoppen gaat omdat je dan in de pers met de grond gelijk gemaakt wordt. Heeft iets te maken met een emmer vol beestjes die niet willen dat één van die beestjes uit de emmer weet te klimmen. Ze houden dus iedereen in die emmer en ze komen om van de honger.
Onze overheid is je vriend niet. Onze overheid is wel de vriend van de schatrijke wereldburgers die boven de wet staan. Voor hen zijn uitzonderingen gemaakt en geldt de belastingwetgeving niet. Dát is de realiteit in de wereld.
Waar moet jij in jouw situatie dan naar streven? Meer inkomen, of minder belasting?
Ik denk dat je beter af bent met meer inkomen. Misschien moet je alleen slimmer worden in hoe je inkomen geen inkomen kan laten zijn. Dat scheelt veel belasting betalen!
Bonus: Gratis boek van bestselling author en wealth creation expert Robert Rolih.
Robert Rolih komt op vrijdag 7 juni naar Amsterdam voor zijn seminar over (lange termijn) investeringen zoals ETF’s en waarom beleggingsfondsen niet meer van deze tijd zijn. Voor iedereen die aanwezig is bij het seminar, ligt er een exemplaar van zijn boek The Million Dollar Decision klaar. Dan kun je ook na het seminar hier verder mee aan de slag.
Heb voor je geregeld dat je een GOLD-ticket voor dit seminar t.w.v. € 95,- GRATIS krijgt. EN je ontvangt dus ook het boek als cadeau tijdens het seminar.
Stuur me VANDAAG een even een mailtje terug ([email protected]) en dat zet ik je op de gastenlijst. De boeken worden niet ook nog eens na gestuurd, dus die kun je alleen ontvangen als je op 7 juni aanwezig bent.
Met vriendelijke groet,
Tom Lassing
PS Het is op vrijdag 7 juni in Park Plaza Amsterdam Airport hotel, Melbournestraat 1 in Lijnden (Amsterdam) en duurt van 13.00 tot 18.00 uur.
Oliver Bullough is een journalist van The Guardian. Hij verzon de naam Moneyland voor het gegeven dat de superrijken bijna allemaal een groot deel van hun geld zodanig geparkeerd hebben dat nationale regeringen er geen vat meer op hebben. Ze betalen geen belastingen meer over dat geld en ze kunnen vrijelijk over dat geld beschikken.
Is er een paspoort van Moneyland?
Ja, er zijn verschillende paspoorten te krijgen van landen die deel uitmaken van wat in feite Moneyland is. Het heet geen Moneyland, maar het is het wel.
St. Kitts bijvoorbeeld. Een klein eiland in de Caraïben, maar je kan het paspoort vrijelijk kopen.
Vraag u eens af hoe een president van Rusland schathemeltje rijk kan worden, terwijl zijn loon beperkt is. Kijk naar de ANC leiding in Zuid Afrika. Toen ze de macht in Zuid Afrika kregen, waren ze stuk voor stuk niet vermogend. Nu hebben ze stuk voor stuk tientallen tot honderden miljoenen dollars op hun bankrekening staan.
Hoe kan de dochter van een minister in het arme land Angola een bruidsjurk kopen van 200.000 dollar?
De minister verdient officieel slechts een paar duizend dollar per maand.
Vraag je eens af, wat is een groter probleem: Het milieu, het klimaat of de kleptocratie.
Kijk hier naar het interview met Oliver: https://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POMS_AT_15471737~moneyland~.html
De allerrijksten, zowel particulieren als bedrijven betalen geen belastingen over hun nog altijd snel groeiende vermogens. De belastingdienst lijkt geen vat te hebben op deze allerrijksten. Vraag u ook af, ons Nederlandse koningshuis is LEGAAL deel van Moneyland. Ze betalen geen belastingen en hebben al hun vermogen in Moneyland geparkeerd. Vervolgens laten ze alles wat ze doen betalen door de Nederlandse staat. Letterlijk is het zo dat hun vermogen via de kanaaleilanden over de wereld is gebracht. Zelfs al zou de Nederlandse staat nu besluiten dat de Oranjes belasting moeten betalen, dan nog zou 99% van het vermogen van de Oranjes buiten beeld blijven.
Ondertussen stelt de koning dat we allemaal lief en eerlijk naar elkaar moeten zijn. Hij moet na weer zo’n speech toch helemaal krom liggen van het lachen? Het is toch ongehoord hoe we de grootste belastingontduiker die we bij naam kennen, toestaan om ons op onze kosten iets te laten vertellen over saamhorigheid en naastenliefde.
Vraag is uiteraard waarom de vermogende Britten zo voor een No Deal Brexit zijn. Uiteraard is het antwoord: omdat het ze geld gaat opleveren.
De vermogende Britten willen af van al die controles op hun vermogen door de EU regulering. Ze willen hun geld ongezien offshore kunnen plaatsen. Steeds strengere EU regels maakten dat vrijwel onmogelijk.
Ook willen ze toen naar een individueel verzekerde gezondheidszorg, waarbij je dus per persoon een verzekering voor medische ingrepen en artsenbezoek moet kopen. Voor de rijken is dat goedkoper omdat hun risico veel lager is dan gemiddeld. Ze willen niet langer meebetalen aan een algehele gezondheidszorg. Ze hebben het geld wel, maar ze vinden gewoon dat iedereen maar zelf de broek moet ophouden. Doen ze immers zelf ook.
Ze zien daarom graag dat de armen het maar zelf uitzoeken met hun gezondheidszorg. Het grote voorbeeld (ook voor Farage die ondertussen ook tot de rijken is gaan behoren omdat ze hem graag belonen voor zijn goede werk) is de VS. Bedrijven kunnen daar gezondheidszorg afsluiten voor hun werknemers, maar hoeven dat niet te doen. Het gevolg is dat federale overheidsbaantjes en banen bij de grootste bedrijven het populairst zijn omdat je daar de meeste zekerheid verkrijgt.
Prima als je agenda globalisering en conservatisme is, maar rampzalig voor de armeren in de samenleving. Hun gezondheidszorg wordt hierdoor onbetaalbaar. Degenen die per persoon vanwege hun hoge loon het meest betalen en er het minste gebruik van maken verlaten immers het systeem.
Nu zijn niet alle rijke Britten voor de No Deal Brexit, maar die paar uitzonderingen die tegen de No Deal Brexit zijn, worden wel enorm uitgelicht om het te doen voorkomen alsof de rijken verdeeld zijn over hoe ze denken over Brexit. Na de No Deal Brexit moet het VK een soort corpocratie gaan worden. Take Back Control gaat dus over het naar de macht grijpen van de grote bedrijven.
Helaas realiseren de armere Britten dat niet. Die vinden Farage fantastisch, al geeft die zelf aan dat hij geen politieke macht zoekt. Hij is slechts loppjongen voor de allerrijksten en door hen wordt hij betaalt. Hij legt een rookgordijn over het echte waarom van de Brexit.
De EU in haar huidige vorm is geen goede zaak, maar ondertussen is een No Deal Brexit helemaal een potentiële ramp in wording.
Ik heb achteraf bezien de aandelen DSM iets te vroeg verkocht. Nu is de koers niet omhoog doorgeschoten na mijn verkoop, maar ze bleef net boven de verkoopkoers liggen. Het is momenteel nog officieel een opgaande trend, maar dan wel een heel zwakke en het kan ieder moment afgelopen zijn met die stijgende trend. Ik zou hier nu zeker niet kopen.
De koers van het aandeel Unibail is in een rechte lijn gedaald van 156 naar nu onder de 140. De trend is dalende. Eerste stevige technische steun ligt rond de 132,4 euro per aandeel. Rond de 135 euro per aandeel is in de grafiek ook nog een gap weerstand te vinden.
De take profit gaat bij het aandeel Heineken omhoog van 94,45 euro per aandeel naar 96,29 euro per aandeel.
De DAX trend is wat mij betreft nu neutraal voor de korte termijn.
De korte termijntrend voor de AEX index blijft negatief, maar zou mogelijk ook wel eens neutraal kunnen worden.
