Een Engelse uitdrukking om te zeggen dat het gedaan is met Trump.
Waarom? Hij staat immers onaantastbaar hoog in de peilingen voor de nominatie van de Republikeinse partij!
Dat klopt.
De Republikeinse kiezers lijken het niet erg te vinden dat hij op 91 punten is aangeklaagd.
Daar zitten echter enkele ernstige aanklachten tussen.
Er is al bewezen dat hij bank- en belastingfraude heeft gepleegd. Het enige dat ze nog moeten vaststellen is hoe hoog de boete wordt en of hij zijn bedrijven in New York mag houden.
Hij is al veroordeeld voor aanranding en moet een boete betalen. Hij is nu ook veroordeeld voor smaad en kan nog weer een verloren rechtszaak rondom dat punt tegemoet zien.
Hij is aangeklaagd voor manipulatie van de verkiezingen en de poging een greep naar de macht te doen.
Hij is aangeklaagd voor het in bezit hebben en verbergen van geheime documenten en in die aanklacht staat hij enorm zwak omdat hij die aanklacht in het openbaar al meerdere keren heeft toegegeven. Er is zelfs de aanklacht dat hij geheime informatie verkocht heeft.
Trump stond bekend als Teflon Don, maar gezien de verliezen van de laatste tijd is hij die bijnaam nu kwijt.
Het net sluit zich rond hem. De leugens worden steeds duidelijker en buiten zijn cult volgers is steeds duidelijker dat de man een gevaar voor de democratie is.
Hij heeft de wet op grove wijze overtreden en kwam er veel te lang mee weg.
Dat lijkt nu over te zijn. De komende twee jaar gaat de reputatie van Trump stukje bij beetje in de rechtbanken afgebroken worden. Het zal voor zijn cultvolgers steeds moeilijker worden vol te houden dat het allemaal een complot tegen hem is.
Trump is een meester in de Calimero complex strategie. Hij is altijd het slachtoffer en nooit is het zijn schuld.
Al Capone werd uiteindelijk gepakt op fraude in zijn accounting. Dat zou ook wel eens de val van Trump in gang kunnen zetten al denk ik zelf dat de geheime stukken wel eens de eerste gevangenisstraf kunnen gaan opleveren.
rechtszaak
Een rechter in New York heeft alle claims van Trump om de rechtszaak over zijn belastingfraude af te blazen van de tafel geveegd. Sterker nog, hij heeft aangegeven dat al bewezen is dat Trump de zaak geflest heeft.
Voor het verkrijgen van leningen was Trump de waarde van zijn vastgoed aan het overdrijven, terwijl hetzelfde vastgoed voor de belastingen heel veel minder waard was.
Dat is dus dubbele fraude.
Nu is de waarde van vastgoed altijd een zaak van “wat de gek er voor geeft”, maar door de dubbele fraude is het zonneklaar dat hier geen sprake is over onzekerheid over wat het waard is.
Immers, in beide gevallen had het vastgoed evenveel waard moeten zijn. Of die waarde dan juist is, dat weet je niet, maar hetzelfde vastgoed kan niet op hetzelfde moment twee waardes hebben.
Zonneklaar, maar Trump is er zijn hele leven mee weggekomen omdat de belastingdienst het totaal niet interesseerde. Zijn dossier was te omvangrijk om er mensen op te zetten.
Zo komen ultra rijken dus weg met fraude in de VS.
Trump ging echter ook de politiek in en dat maakte dat de belastingdienst wel verplicht werd er in te kijken.
Eindelijk werd er dus toch werk van gemaakt en na minstens zes jaar onderzoek is wat twintig jaar geleden al bekend was eindelijk ook bij de belastingdienst doorgedrongen.
De aanklager heeft nu 250 miljoen dollar boete geëist. De rechtszaak over hoe hoog de boete wordt komt er dan nu aan.
Het gaat nog alleen maar over de hoogte van de boete en de vraag of Trump en de kinderen van Trump nog in New York zaken mogen doen.
Er zit geen gevangenisstraf aan deze zaak vast.
Die rechtszaak in Californië draait niet om het feit dat oliemaatschappijen zijn wat ze zijn. Dat is het probleem niet. Het punt is dat de oliemaatschappijen al heel lang heel veel kennis hebben over de mate waarin ze vervuilen. Ook dat is nog niet eens het probleem…
Het probleem is dat ze die kennis geheim hielden en BEWUST modernisering en verduurzaming hebben tegengewerkt door misinformatie en lobby werk voor de promotie van fossiele energie, terwijl ze doelbewust de ontwikkeling van duurzame energie tegenwerkten. Ze wisten dat het anders moest, maar ze werkten het tegen. Dat alles omdat ze maximale winst nastreefden en duurzame energie zagen ze niet als kans, maar als bedreiging.
De wereld vervuilde, mensen werden ziek en er werden enorme kosten gemaakt om de vervuiling tegen te gaan. Al die tijd (minstens 50 jaar) waren de oliemaatschappijen doelbewust bezig de ontwikkeling van duurzame energie tegen te houden, tegen te werken en te vertragen. Puur voor hun eigen winstmaximalisatie.
DAAR gaat de rechtszaak over.
Eén van de rechtszaken tegen voormalig president Trump zal live gestreamd gaan worden. Er is nu overigens ook een artikel 14 rechtszaak tegen hem gestart. Artikel 14 van de grondwet in de VS stelt dat iemand die aan een opstand tegen de staat heeft deelgenomen (laat staan heeft georganiseerd) niet langer verkiesbaar kan zijn voor een openbare functie. Artikel 14 moet wel door een rechter worden bekrachtigd. Het is een heikel punt, want Trump is wel aangeklaagd, maar nog niet veroordeeld. Aan de andere kant heeft een meerderheid van de Congresleden hem al twee keer impeached voor dit onderwerp. Er is nog geen jurisprudentie over. Je moet wel voorkomen dat in de toekomst die niet gebruikt kan worden om verkiesbare concurrenten uit te schakelen door vriendjes hem of haar te laten aanklagen waarna ze van de kieslijst afgehaald worden.
In de rechtszaak rondom de gestolen geheime documenten is bekend geworden dat één van de getuigen een nieuwe advocaat in de hand heeft genomen en daarna zijn verklaring aanzienlijk heeft aangepast.
Als er één ding heel erg duidelijk is geworden, dan is het dat vooral het vak van advocaat in heel deze saga een deuk heeft opgelopen.
De meeste aangeklaagden naast Trump zijn namelijk advocaten.
Dat is opmerkelijk, want advocaten zouden de wet moeten dienen.
Deze advocaten hebben (volgens de aanklager) alles in het werk gesteld om juist de wet te omzeilen. Ze hebben van alles geprobeerd om de Amerikaanse democratie te beëindigen.
De hoeveelheid bewijzen is enorm en de vraag is hoe die berg aan informatie aan de jury en rechters voorgelegd gaat worden. Is dit nog wel behapbaar voor ‘gewone’ burgers die in de jury zitten?
Je moet door je gelijken beoordeeld worden, maar we praten hier over een voormalige president van de VS en zijn advocaten. Dan is Jan met de Pet niet bepaald een ‘gelijke’.
In de komende maanden gaan de eerste rechtszaken van start. Zou het eindelijk gedaan zijn met het geluk van Donald Trump? Teflon Don noemden ze hem vroeger al. Hij haalde van alles uit, maar kwam er keer op keer mee weg. Dat is dan ook de reden dat hij zo ver durfde te gaan. Immers zijn hele leven deed niemand hem wat.
Er was gene probleem zo groot of je kon het afkopen.
Als de VS dit niet met huid en haar uitroeit, dan is het wachten op de volgende die een poging tot staatsgreep waagt.
Al jaren is Gerard Sanderink zijn voormalige vriendin aan het uitmaken voor van alles en nog wat terwijl hij al die beschuldigingen aan haar adres niet hard kan maken.
Fraude, diefstal hij maakt er steeds weer een spannend verhaal van, maar bewijzen legt hij niet voor. Ondertussen schaadt hij de goede naam van zijn voormalige vriendin.
Ze heeft hem daarom voor smaad aangeklaagd en deze zaak nu gewonnen. Gerard mag nu in totaal 4,6 miljoen euro naar haar overmaken.
Ik vrees dat hij dat uit zichzelf niet gaat doen, zodat er wel beslag zal moeten worden gelegd op zijn resterende bezittingen. Ondertussen is Gerard al zijn functies al aan het kwijtraken, want niemand wil nog iets met hem te maken hebben.
Het is ontzettend sneu dat zo’n goede ondernemer zo diep is gezakt. Is het ouderdom, is het ziekte? Hoe dan ook het is sneu voor hem, maar het is wel terecht dat hij nu aangepakt is. Helaas voor hem heeft hij blijkbaar niemand die hem in het gareel kan houden.
Afgelopen maand heb ik twee rechtszaken tegen de overheid gevoerd en gewonnen. Het ging daarbij om toezeggingen van de overheid rondom huursubsidie die gedaan waren, maar niet tot uitkering gekomen waren.
Eind deze maand wordt er in totaal 25.000 dollar overgemaakt.
Helaas voer ik nu ook nog enkele rechtszaken tegen huurders die weigeren de huur te betalen. Hierbij gaat het vooral om uitzetting, zodat ik de huizen kan gaan verhuren aan huurders die wel de huur willen betalen.
Vandaag is er een gesprek met een potentiële huurder die in één keer heel het appartementen complex wil huren. Ik moet een concessie doen v.w.b. de hoogte van de huur, maar voordeel is dat ik dan wel twee jaar verzekerd ben van een 100% bezetting van de appartementen. Het zou veel goedmaken. Ik hoop dus dat de zaak beklonken kan worden.
Dezelfde huurder heeft ook interesse in drie huizen, maar hier hou ik nog even de boot af. Eerst maar eens een eerste contract sluiten en geld zien, dan eventueel nog meer verhuur aan dezelfde organisatie. Ik wil niet te afhankelijk worden van één partij zonder dat die partij ooit een dollar naar me overmaakte.
Zou ik me wel te afhankelijk maken, dan voorzie ik late heronderhandelingen over bijvoorbeeld de afgesproken huur hoogte etc. In zo’n situatie wil ik niet terechtkomen.
Al met al begint het er al leuker uit te zien. Ik ben door de Corona crisis door een diep dal gegaan met de huizen. Voordeel is wel dat de huizenprijzen zo’n 100% hoger liggen ten opzichte van toen ik ze kocht.
Ik zou nu dus ook kunnen liquideren en er dan toch positief kunnen uitspringen. Niet mijn intentie, maar het is wel prettig dat die mogelijkheid er ook is.
Er lopen tegen FTX en enkele topmensen van de failliet gegane onderneming meerdere rechtszaken. Er is een criminele rechtszaak, die probeert vast te stellen of er wetten en regels overtreden zijn. Die rechtszaak kan geldstraffen en gevangenisstraffen gaan opleveren.
Er lopen echter ook civiele zaken. Daarbij gaat het om slachtoffers die hun geld terug willen hebben en om mensen die vinden dat ze vanwege de gang van zaken recht hebben op financiële vergoeding.
Als die rechtszaken door elkaar gaan lopen, kan dat chaos brengen.
Daarom heeft ene rechter nu besloten dat de civiele zaken moeten wachten. Eerst moet de strafzaak afgehandeld worden. Met dat in de hand kunnen de civiele zaken sneller, maar vooral ook duidelijker gevoerd worden. Als er immers strafbare feiten worden geconstateerd is dat een stok in de hand voor degenen die de civiele zaken hebben opgestart.
Vanmiddag ga ik als toehoorder een rechtszaak bezoeken. In 2018 bestond ons dorp 200 jaar als zelfstandige entiteit. Een groot feest werd georganiseerd.
Daar werd enkele tonnen aan subsidie tegen aan gegooid en zowel gemeente als enkele ondernemers en vrijwilligers gingen aan het werk. Ik deed zelf ook mee voor een bedrag van 750 euro en organiseerde een lokale markt en klompenrun. Heel goed geslaagd en precies binnen budget gebleven.
Helaas was dat niet overal het geval. Het grootste feest kreeg 200.000 euro subsidie en ging vervolgens voor ruim 200.000 euro het schip in. De organisatoren betaalden zichzelf wel uit, maar catering (mijn dochter en schoonzoon), bewaking, de drankleverancier, de kunstenaars etc. konden naar hun geld of minstens een aanzienlijk deel van hun geld fluiten.
De organisatoren noemden zichzelf vrijwilligers, maar pakten wel ieder zo’n 10.000 euro uit de kas. Het vermoeden is dat er ook sprake is van fraude, want de cijfers kloppen niet met wat er in de branche gebruikelijk is. Op drank zit een bepaalde marge, maar die was bij dit evenement heel veel lager. Dat is vreemd.
De curator komt binnenkort met een rechtszaak, maar de bewakingsfirma wilde dat niet afwachten en heeft daarop de organiserende persoon met wie ze te maken hadden persoonlijk aangeklaagd.
Zelf had ik liever gewacht op de curator en dan de ondernemers daarna eventueel gezamenlijk als benadeelden aangepakt, want de curator doet diepgaand onderzoek. Na zijn rapportage en rechtsgang sta je in mijn ogen sterker. De bewakingsfirma wilde daar niet op wachten en wil de persoon aanklagen voor deze zich persoonlijk failliet laat verklaren, zoals één van de andere organisatoren dat ondertussen ook al deed. Ik weet niet of zo’n stap ze echt kan helpen, maar opmerkelijk was het wel.
Hoe dan ook, een goede zaak dat de rechter er naar kijkt. Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat verlopen. Mijn dochter en schoonzoon zitten nu in Colombia en kunnen er niet bij zijn. Vandaar dat ik er naar toe ga.
Een klokkenluider vanuit Pfizer is er boos over dat de fabrikant van medicijnen en een goed verkocht Covid vaccine nu haar bij de overheid verkregen bescherming gebruikt om zich te verweren tegen de bewijzen die de klokkenluider zegt te kunnen geven over misstanden en potentiële fraude bij Pfizer.
De fabrikant heft bij overheden afgedwongen dat het gevrijwaard zou blijven van claims als de Covid vaccins toch ernstige bijwerkingen zouden hebben.
De klokkenluider is van mening dat Pfizer heel bewust deze deals heeft gesloten omdat ze zeer goed wisten dat de kans op bijwerkingen enorm groot was.
De onderzoeken van Pfizer waren volgens de klokkenluider ondermaats en soms bewust aangepast om maar snel vaccins te kunnen leveren. vaccins waar het bedrijf enorm veel geld mee wist te verdienen!
De klokkenluider heeft het over valse onderzoeksresultaten door Pfizer en twee contractpartners.
Volgens Pfizer biedt de deal die ze heeft met overheden haar voldoende bescherming tegen de beweringen van de klokkenluider en moet daarom de rechtszaak worden geseponeerd. Daarbij was de Amerikaanse overheid al op de hoogte van deze beweringen toen het contract werd gesloten. Pfizer is dus van mening dat de overheid de enige is die hier een rechtszaak zou kunnen beginnen en dat de overheid vervolgens geen poot heeft om op te staan omdat ze al van de klokkenluiders beweringen afwist.
De klokkenluider heeft 400 bewijzen aan de rechtbank geleverd.
Volgens Pfizer is ze uit op wraak op de onderneming omdat ze na het spuien van haar kritieken ontslagen is.
Pfizer heeft overigens wel ervaring met dit soort zaken. In 2009 betaalde het bedrijf 2,3 miljard dollar om van vergelijkbare rechtszaken af te komen. Het is dus niet zo dat de onderneming niet in staat zou zijn tot de gestelde fraudes.