Het opvallende van jury rechtszaken is dat één jurylid een rechtszaak volledig kan frustreren. Bij de rechtszaak tegen de van fraude beschuldigde oud president is die kans zeker aanwezig. Immers heeft Trump een trouwe schare fans en de kans bestaat dat één jurylid stiekem toch zo’n die hard fan van Trump is.
Die persoon zou dan heel deze rechtszaak kunnen verpesten. Een rechtszaak die overigens enorm overtuigend was. De aanklager heeft in mijn ogen enorm overtuigend kunnen aantonen dat op alle aanklachten er is gebeurd waar Trump voor is aangeklaagd. De verdediging heeft op geen enkele wijze een onschuldige verklaring kunnen geven voor de voorgelegde overtuigende bewijzen.
Normaal gesproken volgt er dus bij zo’n duidelijke rechtsgang een schuldig verklaring op alle punten. Dat zou logisch zijn. Maar… op dit moment in de geschiedenis zou een hangende jury, bijvoorbeeld door één die hard fan van Trump, compleet logisch zijn. De gifbeker is in dat geval nog niet leeg en het zou een enorme klap voor de rechtsstaat zijn als dat staat te gebeuren.
De VS staat in 2024 op een kruispunt. Zowel de politieke als de rechterlijke macht staan te wankelen en er is weinig nodig om ze te laten omvallen. Amerika kan niet door anderen verslagen worden. De VS kan alleen maar door zichzelf verslagen worden.
Deze rechtszaak is een test. Ik ben heel benieuwd hoe die test gaat verlopen.
