Mijn huurders moeten de 6e van iedere maand de huur overgemaakt hebben. Komt het geld na de negende binnen, dan wordt een extra 50 dollar in rekening gebracht.
Het is wederom een ‘gekke’ maand. Ik heb 31 huizen. Eén huis daarvan moet nog gerenoveerd worden en staat daarom langdurig leeg. Slechts 11 huurders betaalden netjes alles op tijd op de goede bankrekening!
Eén van de overige huurders maakte slechts 75 dollar over. De rest van het geld zou volgens hem later deze maand komen. Helaas voor hem dan wel met een extra 50 dollar fee.
Drie huurders maakten naar het verkeerde rekeningnummer van mijn manager over. In feite betaalde daarom 14 huurders alles netjes op tijd, alleen niet allemaal naar het juiste bankrekening nummer.
Ik had afgelopen maand vier huizen nieuw te huur staan. Twee daarvan zijn ondertussen al nieuwe huurders ingetrokken. Bij één huis is er de intentie om er nog ‘deze maand’ in te trekken. De huur gaat daar pas in als de huurster het huis daadwerkelijk betrekt.
Het laatste huis heeft wel kijkers gehad en er komen deze week ook kijkers, maar er is nog geen geschikte huurder gevonden. Dit huis is ietsje duurder. We vragen dan ook net even wat meer van huurders. Een vaste baan bijvoorbeeld en een loon x keer de huur.
Eén huurder was naar eigen zeggen de huur ‘vergeten’. Deze beloofde vrijdag de huur deze week overgemaakt te hebben.
Iedere huurder die niet op tijd betaald wordt door het bedrijf van mijn manager binnen een week na de zesde gebeld, maar vele huurders nemen de telefoon niet op. Ook op e-mail wordt standaard niet gereageerd.
Bij één huis is vrijdag de bevestiging van de rechtbank gekomen dat de huurder kan worden uitgezet. Deze huurder heeft een huurschuld van 12.000 dollar en kreeg het toch voor elkaar om de rechtszaak meer dan zes maanden te rekken. Ik begon de procedure in december afgelopen jaar. Toen was er dus al achterstand ontstaan.
Uiteraard gaat deze persoon nu aangeklaagd worden voor de achterstallige huur. Punt is, tot een bedrag van ik dacht 6.500 dollar kan dat heel goedkoop. Daarboven wordt het een ‘grote zaak’ met vaak ook forse advocatenfees. Ik moet dus een afweging gaan maken.
En de rest… de rest, die we dus niet te spreken kregen, heeft nu een 7 daags notice toegestuurd gekregen. De waarschuwing dat ze snel moeten betalen MET een 50 dollar opslag EN deze 7 daags waarschuwingsbrief geldt als eerste waarschuwing. Na de tweede waarschuwing (30 daags notice) wordt een aanvraag bij de rechtbank gedaan om de huurder vanwege wanbetaling uit te zetten.
Het is een belachelijk laag percentage aan nette betalers. Geen idee wat daarvan de reden is. Van de wanbetalers heeft op één na niemand de moeite genomen ons in te lichten over de uitblijvende betaling.
Tag:
huis
Afgelopen weekend ben ik even rond een deel van de Markerwaard gereden. Binnenkort ga ik het andere deel doen, want we kwamen eigenlijk maar half rond. Afgelopen weekend zijn we naar Lelystad en Enkhuizen geweest. Heerlijk om vooral in die laatste stad weer eens rond te lopen. Ik ben er in mijn vroege tienerjaren veel geweest. Kom er altijd graag terug.
Zou er echter niet willen wonen…
Sorry hoor, maar een dagje tussen de toeristen is leuk, maar iedere dag busladingen vol voorbij zien schuifelen lijkt me niet best voor mijn gemoedsrust.
Een paar jaar geleden stond het huis naast de Dromedaris te koop. Het eerste huis over het bruggetje. Ik had het geld…
We zijn naar de makelaar gegaan, maar we zouden dan alles los moeten laten wat we nu zo prettig vinden.
Privacy, een auto, ruimte, rust, een tuin… Kortom, je zou dan voor een heel ander leven gaan.
Leuk om even over na te denken, maar de stap was veel te groot.
Het is wel een prachtig stukje Nederland en je woont dan in een huis dat werkelijk in bijna iedere fotoserie van de toeristen staat.
We waren daar zaterdag. We noemen het gewoon ‘ons’ huis. Ons huis uit een leven dat we bewust niet gekozen hebben.

Deze week zag ik twee artikelen die handelden over de oneerlijke rijkdomverdeling.
De eerste die ik zag handelde over het feit dat in Nederland de huurders veel minder vermogen hebben dan bezitters van huizen. Daarbij werd het bezit van het huis niet meegerekend. De directeur van de centrale bank in Nederland weet wel hoe hij dat moet oplossen. Namelijk de huiseigenaren zwaarder belasten.
Het andere artikel handelde over het aandelenbezit in de VS. Ik schrijf daar gisteren al over. De rijkste 10% in de VS bezit 89% van de Amerikaanse aandelen. De andere 90% bezit 11%.
Om even naar het eerste punt terug te komen. Huizenbezitters zijn rijker.
Moet je dan die huizenbezitters voor hun bezit straffen, of zou je het juist moeten zoeken in het helder maken WAAROM de huurders armer zijn?
Ik denk namelijk dat het in veel gevallen heel logisch is en een heel bewuste keuze.
Ik verdeel hoe mensen zijn in twee groepen die ik voor het gemak even de hamsters en de zwervers noem.
Hamsters verzamelen en sparen voor slechtere tijden. Zwervers maken op wat ze nu hebben, want morgen kan je het kwijtraken.
Ik geef hierop overigens geen waarde oordeel over wat beter is, maar duidelijk is al wel dat ik zelf een hamster ben.
Verhoudingsgewijs zijn veel huurders ‘zwervers’. Ze maken op wat ze binnenkrijgen en hebben vaak bewust geen eigen huis, want dat is een zware investering en dat voelt niet goed. Maar met die instelling van niet willen investeren in zoiets duurs, voelen ze vaak ook niet veel voor sparen en beleggen. Dat voelt niet goed voor ze, want morgen kan je wel dood zijn en dat is pas echt zonde als je dan je geld niet opgemaakt hebt. Het sparen en bewaren voor slechtere tijden of voor later zit simpelweg niet in hun genen. Ik generaliseer hier uiteraard. Het geldt niet voor iedereen, maar het geldt veel meer voor mensen die huren dan voor mensen die kopen. Huizenkopers zijn immers ook veel meer de mensen die aandelen hebben.
Dat wetende, moet je daarom mensen die wel sparen en beleggen en die zich dus dingen ontzeggen om te kunnen sparen en beleggen dus maar hoger belasten?
Is dat niet als goed gedrag afstraffen?
Is dat dan eerlijk?
Ik ben van mening dat het zo maar hoger belasten van huiseigenaren de verkeerde weg is. Je straft daarmee een bevolkingsgroep puur vanwege hun karaktereigenschap. Namelijk dat ze als hamsters zijn. Als samenleving moet je er blij mee zijn dat je die mensen hebt, want ze investeren. Ze investeren in hun huis, maar vaak via aandelen ook in bedrijven.
Je zou ze dus kunnen belasten op inkomen en puur op vermogen boven een bepaalde ondergrens, maar niet alleen maar omdat ze een eigen huis bezitten. Dat feit zou namelijk geen straf verdienen.
Is het een goede zaak als particulieren investeren in te verhuren woningen?
De meningen zijn verdeeld.
Als ik kijk naar vastgoed als een potentieel (tweede) inkomen, dan is het een heel goede zaak. Het bezitten van te verhuren vastgoed kan je inkomen veilig stellen. Zou je je baan kwijtraken, dan heb je nog altijd je inkomen vanuit je vastgoed.
Het geeft dus een enorme financiële zekerheid.
Er is ook een andere kant, die we in Amsterdam zien. Daar krijgen ‘gewone’ kopers geen kans meer, omdat inkopers van woningen meer bieden. Deels is het zwart geld dat via woningaankopen gewit wordt. Er zijn ook enkele heel grote vastgoedeigenaren die letterlijk honderden tot duizenden woningen bezitten die de markt verzieken en niet altijd even netjes opereren.
Het Nederlandse kabinet wil nu vastgoedbeleggingen in Nederland voor particulieren ontmoedigen. Het is in de ogen van links Nederland niet kies dat particulieren meer dan één woning bezitten. Slechts 7% van alle woningen bestaat uit woningen die we “vrije sector huurwoningen” noemen. De meeste maatregelen van het kabinet betreffen juist deze woningen.
Deze 7% heeft vrijwel geen recht op subsidies. Subsidies die juist wél naar de andere 93% van de woningen gaat. 10 miljard euro per jaar gaat naar de koopsector en 5 miljard naar de huursector, niet zijnde vrije huursector.
De vrije huursector wordt nu geconfronteerd met fors hogere gemeentelijke lasten, maar ook met verplichte kosten voor verduurzaming. Als daar dan ook nog nieuwe regels en kosten bijkomen, terwijl de huur ondertussen niet omhoog mag, wordt het vooral voor kleine woningbezitters erg moeilijk. Daar is de maatschappij ook niet mee geholpen.
Ik ben zelf heel bewust in Detroit als vastgoedinvesteerder actief. Kijk hier.
Vandaag zet ik weer een handtekening onder een koopcontract van een woning in de VS.
De foto’s waren schrikbarend.
Gelukkig maar, want dat was de reden dat ik kon toeslaan.
Wat is het belangrijkste bij huizen?
Locatie, locatie, locatie!
Geen vastgoedinvesteerder die dat zal ontkennen.
De foto’s die ik kreeg, lieten vooral de slechte kanten van de locatie zien.
Dit huis is namelijk de wrat van de wijk. De vorige bewoners waren een ramp. Allemaal meuk in de tuin, een oude pick up, een aftandse aanhanger vol met rotzooi. De fotograaf wist het keurig vast te leggen.
Die fotograaf had duidelijk niet de beste prijs voor de verkopers op het oog. Hij legde vast wat het was, niet wat het kon zijn.
Fotograaf voor makelaars zijn is ook een vak. Bij een huis dat je voor 25.500 te koop zet, neem je niet de beste fotograaf.
De rest van de straat is heel veel mooier. Als je dus die ene vuilnisbelt in de straat opruimt, zal dat de hele straat ten goede komen. Daarna is mijn huis dan ook ineens meer waard.
Het huis stond bijna twee maanden te koop. De vraagprijs 25.500 dollar.
Ik bood 17.500 en uiteindelijk met kosten verwacht ik onder de 20.000 te moeten betalen. Ik weet de exacte kosten pas na de overdracht later vanavond.
Heb ik nu de huidige eigenaar het vel over de oren getrokken?
Niet echt. Hij kocht het pand een jaar geleden voor 4.500 dollar. Hij heeft het opgeknapt en zette er een verkeerde huurder in.
Ik heb voordat ik een bod deed een keuring laten uitvoeren.
Er moet voor een kleine 5.000 dollar gerenoveerd worden. Een stukje dak vervangen en wat sanitair upgraden. Vervolgens muren een nieuwe verflaag en wat plakwerk her en der.
Ons vaste team zou dat in een week of twee moeten kunnen klaren. Helaas echter niet de komende twee weken, want ik heb nog zes andere woningen die opgeknapt moeten worden.
NU denkt u waarschijnlijk als u dit huis ziet dat het een klein hutje is.
Zo ziet het er immers uit.
Het huis heeft echter 4 slaapkamers en 2 badkamers! (De tweede badkamer is een WC plus)
Het is een bungalow, maar het pand loopt ver naar achteren door.
Het perceel is 5227 vierkant voet. Dat komt neer op 485 vierkante meter.
Rechts van het pand loopt de goederen aanvoerroute voor de bedrijven die daar gevestigd zijn en die met de achterkant naar de woning liggen. Je hebt als bewoner dus maar rekening te houden met één buurman van het losstaande huis naast je.
Dat geeft je als bewoner veel vrijheid.
Ik ga het huis na de renovatie voor $1000 per maand te huur zetten en ga akkoord met een bod van $900 als het een privé persoon betreft. Als het een Section 8 aanvraag is, dan wordt het $1000 of mogelijk zelfs meer dan $1000. Ik heb nog wel een appeltje te schillen met de Section 8 uitvoerders, dus die krijgen bij mij geen enkele korting.
Section 8 is huren onder een uitkeringsregeling van de overheid. Het voordeel is de hogere huur, het nadeel is de niet te vertrouwen overheid. In één van mijn huizen zit nu iemand die al zes maanden geen huur betaalt. De Section 8 uitvoerder heeft namelijk de uitkering ingetrokken zonder ons daarvan op de hoogte te brengen. De bewoner hield zijn mond, want die woont al zes maanden gratis in mijn woning. De uitzettingsprocedure is ingezet, maar ook dat lag maanden stil vanwege Corona. Ik ben nu in de VS zo’n slechte verhuurder omdat ik mensen niet gratis in mijn woningen laat leven…
Is het bij een 10 jarige hypotheekrente van 2% interessant om deze toch af te lossen?
Daarover wil ik het volgende graag zeggen. Als u een zekere manier heeft om meer dan die 2% te verdienen, dan zou ik dat proberen… maar… Weet dat de meeste particuliere beleggers het niet zo goed doen EN dat ze een groot bedrag aan cash op de rekening vaak ook aanwenden voor andere zaken.
Het dorpje Mussomeli is alles wat je van een dorp op Sicilië zou verwachten. Het is echt op het zicht een klassiek dorp, een plaatje zoals je dat op ansichtkaarten ziet.
Het dorp is alleen leeggelopen, want de jeugd trok weg en de ouderen ontvielen het dorp. De huizen staan nu overwegend leeg. De eigenaren zijn de erven die elders op het eiland of elders in de wereld wonen.
Het lijkt het begin van een liedje… In Zeist daar staat een huis.
Een huis dat ooit de helft van een Twee Onder Eén Kap woning was. Het staat in de duurste wijk van Zeist en dat wil wat zeggen. Een Twee onder één kap in de duurste wijk… Wat een afknapper. Gelukkig wel een groot perceel, maar het bleef natuurlijk wel een tweekappertje.
Hoe een kleine openstaande rekening een ramp werd (Tom Lassing)
by Tom Lassing
written by Tom Lassing
In Florida had een oud militair een huisje op een golf park.
Het beviel hem niet meer, zeker niet omdat zijn vrouw ook al van hem wilde scheiden.