Wat u ook aan energie besparingen doet, het huidige energieverbruik komt slechts voor nog geen 15% vanuit de huishoudens. Het grootste deel is vanuit zware industrie. De dienstensector verbruikt vrijwel net zo veel als de huishoudens. De energie sector zelf verbruikt zelfs meer dan alle huishoudens samen.
De zakelijke markt/industrie krijgt enorme kortingen op de energieprijzen en hebben dus geen enkele noodzaak om zuiniger te worden. Sterker nog, het is voor hen nog lang niet rendabel om over te stappen, want door de enorme kortingen zouden ze altijd duurder uit zijn. Dat terwijl de energielast voor de huishoudens dus al wel zo hoog zijn dat voor ons duurzame energie wel goedkoper is. In feite zouden de huishoudens qua verbruik en duurzame opwekking al bijna 100% duurzaam kunnen zijn.
Als we eens in die gedachte doorgaan… Als we de energie behoefte voor huishoudens nu eens de komende twee jaar volledig duurzaam maken, dan hoeven die huishoudens OOK niet meer meer te betalen aan fossiele energiekosten. De werkelijke kosten van fossiele energie kunnen dan heel simpel ook aan de daadwerkelijke gebruikers doorbelast worden.
Ineens wordt dan duidelijk waar het leeuwendeel van de energiesubsidies heen gaan. Niet naar de zonnepaneel eigenaren. Dat is slechts een druppel.
De sloot aan energiesubsidies gaat naar de zakelijke markt/industrie/grootgebruikers. Het gaat er naar toe in de vorm van enorme kortingen op hun energierekeningen. Kortingen die de bevolking mag betalen.
Dát zou eens moeten ophouden!
Thorium kernenergie wil ik op termijn nog in mee gaan, uranium centrales zijn in mijn ogen waanzin. China en India bouwen er al heel veel, terwijl uranium wereldwijd al niet breed voorradig is. Het gaat daarom heel veel duurder worden. Daarbij duurt het bouwen van een kerncentrale minstens 20 jaar als je nu nog niet eens plannen hebt.
Waterstof is de toekomst. Waterstof auto’s en hun bereik zijn er al en ze zijn beter dan elektrische auto’s… maar…
De faciliteiten zijn er nog niet en we maken nog niet op grote schaal duurzame waterstof.
Dat is ook het probleem bij duurzame energie. We zouden nu al heel veel meer duurzame energie kunnen hebben (tot al 50% en meer van de totale elektriciteitsbehoefte) als we de opgewekte energie konden opslaan EN snel weer kunnen gebruiken bij capaciteitskrapte.
Nu wekken we 100% surplus op in het elektriciteitsnetwerk, puur om extra vraag in de pieken te kunnen dekken.
Dat hoeft niet meer als we energie kunnen opslaan EN snel kunnen aanspreken. Men maakt die berekening niet, omdat de macht hier bij de grijze energie opwekkers ligt. Door energie in waterstof op te slaan en het zo op te zetten dat ook pieken in de vraag kunnen worden opgevangen door batterijen en waterstof, kunnen we letterlijk 50% elektriciteit besparen.
Als je DAN kijkt naar het percentage duurzame energie dat we NU al opwekken, dan kom je op extreem veel hogere waarden.
De grote oplossing is dan ineens niet zo moeilijk meer en groene energie kan dan WEL…
Maar laat het duidelijk zijn, zo ver zijn we niet. OOK waterstof moet nog verder ontwikkeld worden. Poedervorm is een optie, gas is een optie… maar alles valt en staat met investeringen in nieuwe technieken en infrastructuur.
We kunnen in mijn ogen écht zonder kernenergie, ik ben er van overtuigd. Het vergt durf en investeringen. Strategisch is duurzame energie heel veel beter omdat we dan niet meer afhankelijk zijn van energie uit het buitenland. Dat alleen al zal de economische kracht van Europa enorm steunen. Ook in de toekomst.
Daarom ben ik tegen (uranium) kernenergie.
Waterstof is bezig met een opmars in Europa. Waar in Azie het ene na het andere ambitieuze plan wordt gepresenteerd, krijgen in het Westen steeds meer bedrijven interesse voor waterstof.
De Chinese regering wil binnen tien jaar niet minder dan 1 miljoen brandstofcelvoertuigen op de weg en investeert fors in onderzoek en ontwikkeling en zal aankopen fors subsidiëren. Europa komt inmiddels ook in beweging, getuige de recente nieuwsberichten.
Qbuzz krijgt nog eens 20 waterstofbussen en tankstation. Shell Nederland is verantwoordelijk voor de levering van de brandstof. Busbouwer Van Hool gaat de 20 nieuwe bussen leveren. Qbuzz startte in december 2017 een pilotproject in Groningen en Drenthe, dat blijkbaar goed is bevallen.
Aberdeen wordt de eerste stad ter wereld met dubbeldekkers op waterstof. Aberdeen heeft al enkeldeksvoertuigen, aangedreven door deze opkomende technologie.
Toonaangevende spelers hebben hun krachten gebundeld in het H2Bus Consortium. Het doel is 1.000 waterstofbussen, samen met de infrastructuur, in Europese steden tegen commercieel concurrerende tarieven.
In de VS zitten ze ook niet stil. Er gaan veerboten varen met waterstofbrandstofcellen. Californië heeft reeds 100 waterstoftankstations en wil dat in 10 jaar opvoeren naar minimaal 1000. De trend is overduidelijk en aan u de keus om daar van te profiteren of de boot te missen.
De Hydrogen Council, met grote namen zoals Shell, Total, BMW en Toyota verwacht dat in 2050 in de hele wereld 400 miljoen auto’s en 20 miljoen vrachtwagens op waterstof rijden.
Gelooft u, net als de grootste bedrijven van de wereld, in duurzame energie of denkt u toch nog dat olie de toekomst is? Op 28 juli meldde het FD: “De productie van Amerikaanse schalieolie is veel inefficiënter dan tot nu toe werd aangenomen.” Dit bleek uit een rapport van het toonaangevend onderzoeksbureau Kayrros.
Zeer interessant nieuws voor beleggers die, naast enorme rendementen, ook een bijdrage willen leveren aan de energietransitie. Ik schreef al eerder dat de bedrijven in de sector duurzame energie het uitstekend doen en kreeg regelmatig de vraag of het rapport ook los verkrijgbaar was.
In overleg met Tom Lassing, waarmee ik het rapport heb geschreven, hebben we besloten om tijdelijk het rapport los aan te bieden tegen een enorme korting. Kijk op https://slim.beleggen.com/rapport voor meer informatie.
Hydrogenics, dat was opgenomen in ons energierapport, dat wij in april lanceerden, is in de afgelopen maanden verdubbeld, in dit geval door een overnamebod. Een andere speler steeg van 55 naar 89…bijna een verdubbeling in 3 maanden.
Een producent van omvormers voor zonnepanelen steeg sinds april van onder 10 dollar naar boven 20 dollar en een andere ging van onder 40 naar meer dan 60 dollar. Een andere fabrikant in de solar sector ging van 6 naar boven 12 dollar…
De AEX steeg overigens sinds april van 570 naar 574…0,7% in 3 maanden…Reden dus voor ons om tijdelijk de prijs ter verlagen en u mee te laten profiteren, want dit mag u niet missen!
Als u drie maanden geleden niet het energierapport hebt besteld, dan heeft u waarschijnlijk duizenden euro’s mis gelopen. Als u geen geld wilt verdienen, klik dan niet hier.
Maar we zijn nog maar amper begonnen aan deze ontwikkeling. ADP heeft in Saudi-Arabië afgelopen maand een waterstof laadstation geopend in samenwerking met Saudi Aramco, het Saudische staatsoliebedrijf, het meest winstgevende bedrijf ter wereld (niet de domste jongens dus). Zij investeren ook volop in solar overigens…
Shell meldde in een interview op CNBC: ‘We denken dat Hydrogen in de toekomst belangrijk gaat worden’. Hydrogen zal in de toekomst een veel grotere rol spelen en in de komende tien jaar zal de tijd voor Hydrogen komen’. Zie hier
Hoe lang wacht u nog terwijl het ene bedrijf na het andere in waarde verdubbelt?
Tom Lassing en Harm van Wijk schreven samen een rapport over deze zeer kansrijke sector.
Klik hier voor het aanbod van het Energierapport.
Zou u een rapport Duurzame energie willen hebben, dat u helpt om geld te verdienen aan deze enorme trend?
Met 30 beursgenoteerde bedrijven, die de grootste kans maken om te profiteren van deze explosieve groei? (want zeker niet alle aandelen zijn volgens ons geschikt!)
Geschreven door twee oude rotten in het vak Tom Lassing van BeursBox en Harm van Wijk van Beleggen.com?
Met vriendelijke groet,
Harm van Wijk en Tom Lassing
Onze samenleving heeft energie nodig. Het is een gegeven. Welke energie we ook gebruiken, er zullen nadelen aan verbonden zijn.
Steenkool bijvoorbeeld is zwaar vervuilend, maar we hebben het in onze bodem liggen en er is bewust voor gekozen om het er in te laten liggen. Een ander nadeel van steenkool is het feit dat na de winning in ondergrondse mijnen de mijnen in de loop van de jaren in gaan storten, met verzakkingen aan de oppervlakte als resultaat. Het winkelcentrum in het centrum van Heerlen was een toonaangevend voorbeeld. Gas is veel schoner, maar blijkt nu, vijftig jaar na het begin van de grootschalige winning hetzelfde probleem van een dalende bodem te kennen, maar dan net even op iets bredere schaal.
Nucleaire energie heeft als voordeel dat weinig materiaal heel veel energie oplevert, maar het nadeel dat er aan vast zit, is ook aanzienlijk. Gaat het mis, dan zijn de gevolgen enorm groot. Nog altijd zijn in de natuur de gevolgen van Tsjernobyl meetbaar en in de Grote Oceaan is de straling vanuit Japan tot alle hoeken van die oceaan nu al meetbaar. Ook de opslag van het kernafval is een groot probleem. Het duurt extreem lang voor de schadelijke straling verdwenen is. Onze oplossingen er voor zijn in het verleden schandelijk slecht gebleken. Dumpen in de oceaan was tientallen jaren de meest gebruikte oplossing.
Dan duurzame energie. Zoiets onschuldigs als zonnepanelen. Je zou denken, wie kan daar nu op tegen zijn… Nu, vraag u dat nog eens af als de open ruimte vlak bij uw huis volgezet gaat worden met panelen. Wat kan daar op tegen zijn?
Ineens zijn zonne-panelen dan voor veel mensen zo leuk niet meer. De impact op het milieu is bij een goede afvoer van de panelen vrij beperkt. Voorwaarde is wel de goede verwerking nadat de panelen afgedankt zijn.
Wil een land als Nederland zichzelf met zonne-energie van stroom voorzien, dan moet je denken aan 10% van het oppervlakte onder zonnepanelen brengen. Overigens moet dan ook de opslag van energie opgelost worden. Wat we namelijk in de zomer te veel produceren moeten we effectief kunnen bewaren tot in de winter.
Dan windenergie. Nederland was dol op windmolens, maar miste de overstap naar de moderne windmolen. Denemarken begreep dat beter.
Daar waar de klassieke molen wordt gezien als een parel in het landschap, daar wordt de moderne molen gezien als een puist. Jammer, want ze zijn wel effectief. De roep werd steeds luider om ze ver weg, uit het zicht, in zee te zetten.
Nu zien we de opkomst van tegenstanders, want bepaalde zeedieren kunnen last hebben van het geluid en de elektrische straling. Ik denk zonder meer dat het zo is. Ik ben echter ook van mening dat dit geen absolute show stopper is.
We moeten uiteraard wel kijken of we de last voor deze dieren kunnen verminderen, maar we moeten ons ook realiseren dat als wij dieren zo belangrijk vinden, dat we dan eigenlijk een veel betere oplossing moeten kiezen.
De mens is namelijk het grote probleem.
Dus de Partij voor de Dieren moet eigenlijk als belangrijkste onderwerp hebben de beperking van de impact van mensen. Kortom, streef als dierenpartij openlijk naar veel minder mensen op aarde en je lost de problemen voor de dieren op! Zeg gewoon dat wij als mensen de parasiet van de aarde zijn en dat jij als partij voor de Dieren staat voor geboortebeperking en een structureel kleinere voetafdruk van de mens op de wereld.
Alleen degenen die geen kinderen op deze aarde neerzetten, hebben recht van spreken als het over dierrechten gaat.
Terug naar de windparken op zee. Kunnen we de grote kabel die naar het land loopt zo afdekken dat de elektrische straling niet voelbaar is voor dieren? Zo’n kleine aanpassing zou voor die beesten al enorm veel schelen. Dat soort aanpassingen moeten we zeker ook doen. Moeten we stoppen met windparken op zee? Neen! We hebben die stroom in de toekomst keihard nodig. We moeten ook overwegen om op zee zonnepanelen eilanden te creëren. Op zee is er ruimte genoeg, maar we moeten ons wel blijven realiseren dat iedere ingreep van ons een impact op de natuur heeft. Wat ik al aangaf, wil je een kleinere impact van mensen hebben, dan moeten er veel minder mensen komen.
Dat heeft allemaal niet alleen met energie te maken. Ons wonen, ons rijden, ons vermaak, het heeft allemaal een impact. Het is dus altijd wat, want wat we ook doen, er zullen altijd argumenten tegen zijn.
Ik beleg ondertussen ook in zonneparken. We moeten immers de transitie gaan maken en met de ontwikkeling van de zonneparken zetten we de markt ook echt onder druk om er werk van te maken. We dwingen daarmee overheid en bedrijfsleven tot actie. Dat is de enige manier om de druk op te voeren, want op een andere manier luisteren ze niet naar ons.
Klik hier voor een mooie rente aanbieding op een obligatielening ten behoeve van zonneparken.
Dat we vanwege het milieu en de economie moeten overstappen op duurzame energie is iedereen wel duidelijk. De meeste mensen zijn het er roerend mee eens. Zeg ze vervolgens dat het allemaal tien kilometer verderop gerealiseerd kan worden en iedereen is voor.
Helaas echter wonen er tien kilometer verderop ook mensen en ook die zijn het er ook helemaal mee eens, mits het maar tien kilometer verderop gerealiseerd gaat worden.
Zo werkt dat uiteraard niet.
Nu is het punt dat mensen in het algemeen geen verandering willen. Als het geen pijn doet, laat het dan zo.
De dijken kwamen er omdat overstromingen zo veel pijn deden. De pijn van de lelijke dijken die het uitzicht ontnamen was minder erg dan ieder jaar het huis weggespoeld zien worden.
Ouderwetse molens kwamen er om het water binnen de dijken weer weg te halen. Ongetwijfeld zullen indertijd omwonenden ook niet blij geweest zijn met zo’n molen. Waarom kan die niet 500 meter verderop staan?
Tegenwoordig voelen we die pijn van een energieprobleem niet zo. Wie werk heeft realiseert zich niet dat duurzame energie veel meer werk in Nederland en België verschaft dan grijze energie. Wil je licht, dan is de knop zo ingedrukt en we hebben licht. Benzine is er zat aan de pomp. Geen centje pijn nog.
Voor Nederland en België is het beter als energie hier meer werk oplevert. In plaats van olieboor medewerkers ergens in de woestijn of velden in Rusland hebben we met windmolens en zonnepanelen technici in Nederland en België nodig. Iedere kWu die hier is opgewekt hoeven we vervolgens niet duur te importeren vanuit grijze energie leverancier landen. Dubbele winst dus.
Maar dát is allemaal voor “het grote goed”. Dat moet tien kilometer verderop maar gerealiseerd worden.
Er is één voordeel van zonneparken waar ik nog bijna nooit iets over hoor. Als zo’n park er 25 jaar ligt en dan vervangen moet worden, dan is de grond er onder weer volledig beschikbaar voor wat je er maar mee wilt doen. 25 jaar lang kan je die gronden niet gebruiken voor stadsontwikkeling, industrie terreinen of het maken van pretparken.
Met die 25 jaar ontwikkelrust geven we de generaties na ons ook ruimte om “hun” wereld nog vorm te geven.
Een ruimte die ze niet krijgen als we de ruimte nu leeg laten, want dan is de kans groot dat over enkele jaren de eigenaar met een ander idee komt. De eigenaar weet immers nu al hoeveel de grond kan opleveren. Die gaat nu heus niet meer stilzitten en ieder jaar met lede ogen aanzien hoe flink geld met de grond verdiend had kunnen worden.
Bij mij achter willen ze naast het net ontwikkelde parkeer terrein een groene poort met daarin een grand café realiseren. Ik ben er niet blij mee, maar ik heb het niet absoluut tegen willen houden. Ook komt er nu mogelijk een zonnepark. Dat laatste zie ik veel liever dan het Grand Café dat in die Groene Poort gerealiseerd gaat worden. Was het maar allemaal zonnepark geworden… De pijn van een café achter mijn huis is groter dan de pijn van een zonnepark, dat kan ik al wel zeggen. Ik zou graag opteren voor een zonnepark achter mijn tuin… Dus doe het maar in mijn backyard.
Wilt u investeren in zonneparken, kijk dan eens hier
Ik kreeg terecht reactie afgelopen vrijdag op het feit dat elektrisch op dit moment een voorsprong op waterstof heeft.
De vraag is of bij een groeiend aantal elektrisch rijdende auto’s deze voorsprong wel blijft bestaan.
Immers, hoeveel laadpunten gaan er komen?
De huidige elektrische infrastructuur kan het nét aan. Maar zeker in de stad moet het aantal laadpunten dramatisch omhoog, willen we serieus een haalbare elektrische oplossing bieden.
Dat terwijl bij waterstof de huidige benzine pomp slechts waterstof i.p.v. benzine hoeft te leveren.
Op dit moment zijn er nog bijna geen waterstof pompen, maar er daar meer van aanleggen is aanzienlijk minder omvangrijk dan de helft van de bestaande parkeergelegenheid in de steden aanpakken om elektrisch laden mogelijk te maken.
Daarbij… Tesla geeft nu al aan dat ze een probleem zien bij de beschikbaarheid van metalen voor de batterijen. Nu rijdt er nog bijna niemand elektrisch!
De toekomst van autorijden is nog uiterst onzeker en de kans is toch wel aanwezig dat de combinatie benzine en LPG ook nog lang blijft bestaan. Relatief is er dan weinig benzine nodig, maar LPG kan eventueel vervangen worden door andere soorten gas.
Overigens gaat nu ook Audi een waterstof auto ontwikkelen. Die techniek is zeker niet kansloos, ook niet voor auto’s.
U las ongetwijfeld al dat de salderingsregeling wederom langer doorgevoerd wordt. Mooi voor iedereen die al eerder voor zonnepanelen koos. In die zin prima, ik ben er één van en ik heb in deze nieuwsbrief de nodige reclame voor zonnepanelen gemaakt. Die investering gaat zich heel goed uitkeren. In die zin ben ik persoonlijk heel blij.
Waar ik niet blij mee ben, is het feit dat de salderingsregeling wordt verlengd.
Nu denkt u mogelijk, hij is van het padje…
Voor Nederland ben ik niet blij. Het is voor het grote plaatje namelijk geen goede zaak. Ik kan dan persoonlijk blij zijn want ik nam het juiste besluit en het keerde zich financieel gezien goed uit voor mij, maar voor Nederland als geheel was het beter geweest als de salderingsregeling ten grave was gedragen.
De politiek liet zich leiden door de energielobby en heeft laf gekozen voor verlenging.
Daarmee wordt eigen opslag van energie geen goed alternatief en daarmee heeft de energiesector zichzelf enkele jaren meer gegeven om tot een oplossing te komen waarbij wij als consumenten straks volledig afhankelijk blijven van de grote energie leveranciers.
Het einde van de salderingsregeling had hier de markt meer richting de manier van Duitsland veranderd. Dat ziet de energiesector als een ramp. In Duitsland slaan steeds meer consumenten zelf energie op en worden daarmee onafhankelijk van grote energie leveranciers. Die leveranciers zien nu vooral kleine dorpen steeds duurder voor ze worden, want ze hebben er weinig klanten, maar moeten wel tegen een vaste prijs energie leveren aan steeds minder klanten. In dat scenario moeten de energieleveranciers hun bedrijfsmodel veranderen, maar daar voelen ze niet veel voor. Het meest winstgevende model is die van monopolist. Al die particulieren die zelf opslaan en eventueel hun overtollige energie in de buurt verkopen zijn dus een ramp voor de winst.
Dát gaat er dus ook niet komen in Nederland. Vooral de VVD heeft de oren weer laten hangen naar het grote bedrijfsleven.
Vorige week is een artikel geplaatst in het Eindhovens Dagblad en daarmee is mijn publicatie restrictie opgeheven.
Ik schreef enkele weken geleden over de restopstelling waarbij een wetenschapper/uitvinder een proefopstelling heeft geplaatst van een mogelijkheid om energie uit zonnepanelen om te zetten in extreme warmte.
Wat hij doet, is de elektriciteit van 150 panelen omzetten in warmte die hij opslaat in 40 kuub basalt.
Dat basalt moet dan 500 graden warm worden.
Die warmte is de opgeslagen energie en het mag duidelijk zijn dat als je die warmte dan gaat gebruiken als warmte er vrijwel geen verlies van energie optreedt.
Je kan natuurlijk ook besluiten de warmte om te zetten terug naar elektriciteit. Dat is technisch goed mogelijk, maar dan verlies je natuurlijk wel veel energiecapaciteit door de omzetting.
Hoe briljant simpel kan je het houden?
Basalt is niet bijzonder zeldzaam. Het kan ook relatief schoon gewonnen worden. Er hoeft ook geen moeilijk chemisch proces op plaats te vinden.
Je pakt het basalt goed in, zodat er een maximale isolatie is. Er moet immers geen warmte ontsnappen.
In Sint-Oedenrode staat een kleine proefopstelling. De isolatie, de warmte afgifte van de panelen naar het basalt, het zijn allemaal zaken die getest moeten worden. Kan de gewenste 500 graden gehaald worden en zo zijn er meer vragen waarop antwoorden moeten komen. Antwoorden die deze zomer gaan komen.
Cees van Nimwegen, de initiatiefnemer uit Best gaf al aan, als het slaagt, dan moet je dit x1000 opzetten met een zonnepark van een vierkante kilometer er bij. Je kan dan een wijk of dorp van warmte voorzien. 100% vanuit hernieuwbare energie, ook in de winter.
Het bestemmingsplan van het buitengebied waar ik woon, gaat aangepast worden. De gemeente wil onder meer gebieden vrijgeven waar eventueel zonnepanelen parken kunnen komen. De gemeente wil namelijk vooral ook gebieden aangeven waar ze pertinent niet mogen komen.
Opvallend veel mensen willen de komst van zonnepanelen parken weren. Ze vinden het lelijk en ze hebben er een hekel aan. Sommigen hebben zelfs een hekel aan zonnepanelen op daken en zouden ook dat willen verbieden.
Liever 1000 euro per jaar geven om vervuilende bussen in India van de weg te halen dan hier zonnepanelen plaatsen was één van de reacties tijdens de bijeenkomst.
Helaas mis je dan echter in mijn ogen een belangrijk punt.
Dat punt is dat we zonnepanelen niet plaatsen om vervuiling tegen te gaan. Dat is gezien de kleine impact die we als particulieren hebben in feite onzin. We moeten ze vooral plaatsen om onze geldstroom naar het buitenland in te perken. We sturen immers onze welvaart naar Rusland, Saoedi Arabië etc. Daar weten enkele miljardairs van gekkigheid niet hoeveel dure auto’s ze moeten kopen, terwijl hier steeds meer mensen niet rond kunnen komen.
Ons grootste probleem is het wegvloeien van grote hoeveelheden aan geld voor energie.
DAAROM hebben we nu extreem veel zonnepanelen nodig en daarom moeten we zo snel mogelijk oplossingen verzinnen om die stroom ook op te kunnen slaan.
Dat het eventueel ook goed is tegen vervuiling is dan mooi meegenomen.
Is het overigens erg, zo’n zonnepanelen park? Ik geef toe, mooi is het misschien niet, maar het grote voordeel is dat de grond er onder wel beschikbaar blijft. Over twintig jaar haal je de panelen weg en is er een lege, nog in te vullen ruimte over. Dat is dus een luxe die we ons nageslacht geven als we u zonnepanelenparken aanleggen. Eindelijk geven we dan iets moois weg aan toekomstige generaties. Dat is OOK een reden dat ik zo voor zonnepanelenparken ben. Het is zo heerlijk tijdelijk.
Wilt u beleggen in deze ontwikkeling? Kijkt u dan hier
