rechter

Trump heeft een rechtszaak laten beginnen tegen de voormalige FBI-chef. Alles om maar afleidingen te creëren van Epstein-files en falend economisch beleid.

Die rechtszaak is opmerkelijk, want ze wordt gevoerd met een aanklager die mogelijk niet eens officieel aanklager is. Haar aanstelling door de regering is mogelijk illegaal.

Daarnaast is ze compleet onervaren.

Dat niet alleen, om deze zaak aan te nemen waren meerdere aanklagers nodig. In haar eigen district was er geen enkele aanklager die deze zaak wilde oppakken, omdat de aanklacht door hen als onzinnig gezien wordt. Zo’n zaak om niets kan je als aanklager je loopbaan kosten. Ze moest dus gaan shoppen en in een ander district waren er wel enkele aanklagers die het aandurfden.

Om de zaak rond te krijgen, moest een grand jury akkoord gaan met de aanklachten. Er waren drie aanklachten. De grand jury ging akkoord met twee van de drie aanklachten.

Dan moet je opnieuw een aanklachtenlijst samenstellen die wel volledig ondersteund wordt door de grant jury.

De door Trump aangestelde en mogelijk illegale aanklager deed dat niet, maar verwijderde slechts de niet-geaccepteerde aanklacht en stuurde dat stuk door naar de rechter.

Dat niet alleen, ze stuurde foutief ook de eerste aanklacht met de drie aanklachten naar de rechter.

Die eerste aanklacht, met de drie aanklachten, was dus niet geaccepteerd door de grand jury. De tweede is aan de grondjury nooit voorgelegd en dat is ongehoord.

Ik zie niet in hoe deze zaak ooit serieus in behandeling genomen kan worden als je kijkt hoe knullig en stupide heel deze zaak is opgebouwd. De grand jury mag dan wel akkoord zijn gegaan met de twee aanklachten, maar de zaak die het betreft is zo shady, zo rammelend, dat ze nooit tot een veroordeling kan leiden, zelfs al zou een rechter alle gemaakte fouten door de aanklager accepteren.

Dit kost enorme bergen geld en het leidt tot helemaal niets. Hoeveel geld mag er ter afleiding van de Epstein-zaak in de VS uitgegeven blijven worden?