Het gaat niet goed met Nederland. Bezuinigingen, hogere belastingen, steeds minder inkomen, duurdere huizen, steeds meer mensen afhankelijk van toeslagen.
Het lappen met weer een extra uitkering of toeslag helpt niet meer. Ik denk dat hier veel meer moet gaan veranderen.
In de video van gisteren sla ik het probleem even plat tot de basis.
Als we die basis kunnen veranderen, dan komen de oplossingen in mijn ogen als vanzelf.
Misschien een spraakmakende video, maar heb je een beter idee?
Kijk hier de video
middenklasse
Politici maken het zichzelf veel te moeilijk. Ze zoeken het in gedetailleerd beleid en ingewikkelde constructies die al dan niet goed voor hun specifieke achterban zouden zijn.
Het kan echt veel simpeler.
Hoe?
Maak beleid dat goed is voor de groei en welvaart van de middenklasse.
Laat die tot bloei komen en de rest gaat als vanzelf.
De middenklasse geeft het door hen verdiende geld uit. Gaat lekker uit eten, koopt spullen, gaat groter wonen.
De laagste klasse krijgt daardoor werk en wordt ook welvarender. Er is meer werk, er komt meer welvaart. Bijna niemand klaagt er is weinig werkloosheid, iedereen krijgt een stukje van de economische taart en de wereld ziet er zonnig uit.
Waarom gaat het nu mis?
Ook dat is simpel. Politici willen slechts dat ‘hun’ achterban het beter gaat krijgen. Dus bepaalde sponsors, bepaalde vriendjes. Dat werkt niet. Dan wordt het te ingewikkeld en de anderen gaan klagen en tegenwerken. De welvaart wordt minder en er is vooral haat en nijd en die neemt alleen maar toe.
Het zou dus beter zijn als er politici komen die gaan voor puur en alleen een groeiende middenklasse. Geef dat alle prioriteit en zaken worden simpeler. Het moet echter zeker inhouden dat de voordelen voor de rijksten minder worden. Niet door ze van alles op te leggen, maar door ook hen uit te leggen waarom de groeiende middenklasse goed is voor ze. Een groeiende middenklasse maakt immers de kloof tussen de rijksten en de rest kleiner. Ook dat is goed. Al was het maar omdat scheidslijn dan vervaagt en de rijksten niet langer tegenover de rest staan.
Die haat tussen de klassen moeten we kwijtraken. Het vergiftigt de samenleving.
De herverdeling van kapitaal wordt snel gezien als een communistische standpunt, uitgedragen door Karl Marx. Daarmee wordt het in een hoek geduwd waar het niet makkelijk uitkomt.
Na de val van het communisme is Karl Marx wel wat bespreekbaarder geworden omdat de standpunten over zijn visie nu niet meer zo extreem zijn.
Karl had in zijn probleemstelling namelijk wel een punt. Het was slechts in zijn oplossing dat het probleem verborgen zat.
Herverdeling van kapitaal is nodig… Waarom dan?
- Een belangrijke reden is dat de grote groep mensen die we ‘arm’ noemen ondertussen ook wel consumenten zijn. Als die enorme groep mensen genoeg heeft om te kunnen besteden, dan geven ze een enorme impuls aan de economie. Als ze zelfs zo rijk worden dat ze uit gaan eten en op vakantie gaan, dan bieden ze zelfs ook zelf weer heel veel werk aan anderen.
Die werkenden werken vaak voor rijke(re) ondernemers die daar dus ook weer profijt van hebben.
Indirect heeft de ondernemer er dus veel aan als bijvoorbeeld via de belastingen de rijkdom herverdeeld gaat worden.
De grote ondernemers hebben namelijk geen consumenten/klanten als niemand nog geld heeft. Daar komt het in feite op neer.
We zien in de VS dat dit ook verkeerd kan lopen. In de VS wordt nu bijna heel het overheidsbudget opgesoupeerd door het militaire apparaat en door rentes aan de centrale bank. Ze overschrijden nu de budgetten om ook nog wat aan de bevolking te kunnen geven. In de VS zou dus veel meer begrotingsdiscipline op haar plaats zijn. Dat zou inhouden dat het militaire apparaat met veel minder moet rondkomen en dat ook de schuld aan de centrale bank moet verdwijnen.
In de VS zien we nu enorme groepen consumenten in feite afhaken voor de reguliere economie.
Waarom sterven ze niet massaal van de honger?
Heel simpel, omdat ze met een zwarte economie (de verkoop van drugs en wapens) de zaak gaande houden.
De arme zwarte bevolking overleeft goeddeels op de winst van drugs die verkocht wordt. Veel van die drugs wordt uiteindelijk door de blanke bevolking gekocht.
Zou het niet veel beter zijn als men niet meer massaal in drugsgebruik zou hoeven te vluchten?
Het leven in de VS is prachtig als je rijk bent, maar ben je niet rijk, dan ben je echt veel beter af in Europa. Ook hier kan je echter arm zijn en buiten de boot vallen. Ook hier is het geen paradijs voor iedereen, maar de kans dat je in Europa en zeker in West Europa overal tussen door valt, is veel kleiner.
Ook voor het geestelijk welbevinden van een bevolking is het goed als je weet dat er vangnetten bestaan.
De excessen in de VS ontstaan er in mijn ogen omdat die vangnetten er daar niet bestaan. Men wil er niet herverdelen. Herverdelen wordt daar gezien als zwakte.
In mijn ogen zou het dus veel beter zijn om er voor te zorgen dat het armste deel van de bevolking voldoende koopkracht houdt. Het liefst door ze nuttig werk te laten doen, dat goed betaald wordt. Dat is goed voor de economie en het is goed voor hun geestelijke gesteldheid.
Hoe groter de middenklasse, des te groter de welvaart voor iedereen.
Dat lijken we keer op keer te vergeten.
Met het gegeven dat onze economie voor 70% gedragen wordt door consumenten EN dat consumenten in de economie en bij de politiek de kleinste stem hebben, zit in feite de oplossing van veel problemen al opgesloten.
In Amerika moeten ze niets van herverdeling van rijkdom hebben. Het is onamerikaans om het over herverdeling van rijkdom te hebben. Dat Europa daar aan doet, dat komt omdat Europa in Amerikaanse ogen vreselijk socialistisch is.
In Amerika behoor je tot de middenklasse van de samenleving als je gezinsinkomen ligt tussen een inkomen van 36.000 tot 58.000 dollar per jaar.
Maar daarmee zijn we er nog niet.
Tom,
ik ben een alleenstaande ouder met drie kleine kinderen, ik red het financieel gewoon niet.
Wat is de oplossing?
Ik had een briljant antwoord geschreven. Bijna een half uur over gedaan… Maak ik een kopieerfout en is de tekst weg…
Helaas moest ik dus opnieuw schrijven en dat gaat nooit zo goed als een eerste keer.
Vooral in Amerika heeft het idee dat de rijken banen creëren geleid tot het extreem verlagen van de belasting voor rijken.
De postvatting is zo enorm fout.
Ik las een interessant artikel over hoe een goed lopende economie in feite gezien kan worden als een cirkel economie.
We zagen dat real live toen ooit Henry Ford zijn medewerkers zo goed ging betalen, dat ze zijn auto’s ook konden kopen. Iedereen werd rijker en welvarender. De middenklasse groeide als kool. Amerika werd dankzij het model van Ford de grootste economische macht in de wereld.