De Europese leiders hebben dit jaar twee keer bijeen gezeten met de Canadese premier Carney. Die kwam ze in de eerste bijeenkomst naar verluidt een geschiedenisles geven over een vroege Europese geschiedenis die nog altijd enorm actueel is. Letterlijk dagelijks in het nieuws!
Het beleid van Canada en Europa is definitief veranderd door deze geschiedenisles die Carney kwam geven.
Kijk hier maar eens wat die les dan was
De strategie van Trump is dat hij importheffingen oplegt om de productie terug naar de VS te brengen.
Maar…
Een van de belangrijkste importheffingen is de heffing van 50% op staal en aluminium.
Dus alles wat van staal en aluminium gemaakt (gaat) worden in de VS is hierdoor veel duurder dan elders gemaakt.
Dus alleen voor de inwoners van de VS is het kopen van Amerikaanse producten in de VS eventueel interessant, maar hoe dan ook gaan ze meer betalen dan consumenten elders voor hetzelfde product met daarin staal en/of aluminium.
De rest van de wereld krijgt echter steeds minder redenen om Amerikaanse producten te kopen.
Maar waarom “zien” ze dat niet in de VS?
Dat heeft te maken met politieke macht. Deze hele opzet is zeer interessant voor de superrijken in de VS. Degenen die Trump met veel geld op de troon geholpen hebben en die als dank hiervoor nu enorme belastingverlagingen krijgen, terwijl de 40 miljoen Amerikaanse ‘fanatieke’ volgers van Trump heel graag, maar zonder dat ze het zich realiseren, de extra kosten ophoesten. Ze geloven zijn bullsh*t dat hun belasting in de toekomst omlaag gaat… Wij weten dat ze dat mogelijk alleen gaan doen, omdat ze in de toekomst nog weer veel minder gaan verdienen. Maar die 40 miljoen mensen blijven de onzin van Trump geloven. Gewoon omdat ze dat ooit zijn gaan geloven en ze pas in gaan zien dat ze bedrogen zijn als de deurwaarder aan de stoep staat. En zelfs dan zullen ze, net als Trump, mogelijk een ander de schuld voor hun pech gaan geven.
En Trump? Trump doet niets anders dan wat hij zijn hele leven al heeft gedaan. Die verkoopt spullen en verbreekt contracten. Hij is en blijft gewoon een omhooggevallen kruidenier met criminele inslag die mazzel had dat zijn vader een succesvolle en zeer rijke ondernemer was.
Hoe lang zien we in Nederland al dat één vaak nieuwe politieke partij een enorme groei ziet, om de verkiezing daarna bijna alles te verliezen en uiteindelijk als mini fractie in de Tweede Kamer achter te blijven?
Het begon niet met Pim, maar hij was wel de grootste golfmaker in jaren.
Daarna was het letterlijk iedere verkiezing raak en de komende verkiezing is geen uitzondering.
Bij de vorige verkiezing was het BBB.
Datzelfde BBB lijkt nu te halveren en nu komt uit het niets Omtzigt met een nieuwe partij.
Ik doe de voorspelling dat het ook een eenmalig zaak gaat worden, want Omtzigt gaat dit niet trekken.
Omtzigt wil simpelweg Kamerlid zijn, maar wordt nu gedwongen een politieke partij uit het niets te creëren en hij gaat te maken krijgen met allemaal opportunisten die via hem hun persoonlijke ambities willen waarmaken. Waar Omtzigt voor staat boeit ze niet, ze willen macht. Ze willen de Kamer in en daarna splitsen ze zich wel af.
Aan Omtzigt dus om daar sturing in te geven. Een onmogelijke taak, zoals zo velen voor hem al hebben laten zien.
Het uitgangspunt van de nieuwe partij is immers al verkeerd.
Het gaat de laatste jaren keer op keer om een persoonlijkheid die de kiezers aanspreekt. Het zou over het idee en de visie moeten gaan. Onze democratie kan niet zo goed omgaan met individuelen die dan ineens zelf de partij gaan vormen.
Nu is het positieve van Omtzigt dat we eindelijk nu een keer een partij zien die iets goeds wil brengen. Die iets wil verbeteren. Alle eerdere van de laatste jaren waren ‘Nee’ partijen die alleen maar ‘Tegen’ iets waren.
PVV tegen buitenlanders, BBB tegen klimaatmaatregelen, en ga zo maar door.
Omtzigt wil verbeteren en dat siert hem. Het zal mislukken, maar hij doet een dappere poging.
In de VS is nu een strijd bezig tussen leiden via de wet, of leiden via kracht.
De partij van de wet wil gaan leiden via kracht.
Dat is het gekke van het verhaal.
Het zijn namelijk de Republikeinen die de wet (rule of law) willen uitschakelen en via kracht willen regeren.
Zo vinden ze de inval bij Trump een misbruik van macht, terwijl die inval volkomen en volledig via de wet verlopen is.
Ook willen Republikeinen kiesdistricten aanpassen zodat ze makkelijker aan een Republikeinse meerderheid kunnen komen. Het mag van de wet en de rechter niet, maar ze doen het toch.
Keer op keer kiezen ze voor wat in feite de fascistische weg is. Immers is fascisme het regeren via macht.
Met bruinhemden creëer je een samenleving die niets meer durft uit te spreken omdat je door de bruinhemden aangepakt gaat worden. Je maakt de oppositie via die weg monddood.
De inval in het Capitool op 6 januari 2021 was daar een klassiek voorbeeld van. Het feit dat Trump de meute daar naar toe stuurde, zou genoeg moeten zeggen over waar Trump in feite voor staat.
Wie zich nu in de VS nog Republikein noemt, is door het huidige beleid van die partij en haar politieke leiders een voorstander van de rule of strength. Je bent dan eigenlijk op weg naar het fascisme. Daar komt het uiteindelijk dus wel op neer.
Helaas zien veel Amerikanen dat zelf niet en ze spreken zich niet uit tegen deze gang van zaken. In feite steun je deze dan…
Een jaar geleden alweer deed de vorige president van de VS een mislukte poging tot een staatsgreep. Een stap zo brutaal dat de politiek en de rechtstaat in de VS nog altijd geen raad weten met hoe ze hier mee om moeten gaan.
Het erge is, de inval van de meute in het Capitool heeft mogelijk de echte staatsgreep in de wielen gereden.
Men was namelijk nog meer van plan, maar dat kon niet meer ten uitvoer gebracht worden. Vicepresident Pence heeft uiteindelijk het juiste gedaan, maar niet nadat hij eerst alle mogelijke pogingen had gedaan om te kijken of hij er mee weg kon komen. Enkele senatoren en congresleden deden nog een halfslachtige poging om de verkiezingsuitslag ongedaan te krijgen, maar de kans was al verkeken.
Het was de tweede poging tot een staatsgreep in de VS in een jaar. Immers was een jaar eerder het regeringsgebouw in de staat Michigan ook al bestormd. Dat was de generale repetitie. Dat het dan toch nog zo mis kon gaan op 6 januari 2021 komt volgens ook steeds meer rechts extremisten omdat de vorige president een enorme idioot is die zich niet aan de plannen kan houden omdat hij zich niet kan concentreren, amper kan lezen en keer op keer impulsief en dus vaak verkeerd reageert.
Het is nu wachten op iemand met verstand van zaken en een bewust criminele inslag om de macht naar zich toe te trekken. Het ging immers mis omdat er nét op belangrijke posten nog mensen zaten met een geweten.
Hoe klein het geweten van Pence ook is, hij had wel uiteindelijk de wens de wet te volgen. Die fout moet de volgende couppleger niet maken. Je moet mensen aanstellen die zich van geen wet iets aantrekken EN die op macht en geld belust zijn.
Kijk hier naar een video van één van de machthebbers onder de vorige president. Hij geeft gewoon op nationale TV toe dat hij een staatsgreep wilde plegen en dat het mislukt is doordat de meute het Capitool binnenviel.
Wilt u weten welke aandelen echt veel waarde vertegenwoordigen?
Dat zijn de aandelen van het niet beursgenoteerde bedrijf Vanguard.
Vanguard op zijn beurt bezit bijna 8% van Blackrock en bijna 9,4% van State Street. Die twee bedrijven bezitten, samen met de fondsen van Vanguard weer enorme hoeveelheden aandelen van vrijwel alle top 500 aandelen in de VS. Vanguard zelf heeft tientallen beleggingsfondsen en ETF’s waar ze het beheer over voert.
Naar verwachting zullen deze drie bedrijven over zeven jaar 20 biljoen dollar aan beursgenoteerde bezittingen beheren. Vanguard alleen zit nu al boven de 5 biljoen dollar!
Ze bezitten of beheren daarmee het overgrote deel van de Amerikaanse beurswaarde.
Die enorme waarde is pure macht voor de beheerders.
Pure macht die uiteindelijk samenkomt in de anonieme aandeelhouders van het bedrijf Vanguard.
Het is heel simpel. Als je daar geen aandelen in bezit, dan behoor je niet tot de absolute elite die het voor het zeggen heeft in de wereld.
ALLE top 25 miljardairs in de Barron’s lijst bezitten zeer waarschijnlijk GEEN aandelen Vanguard.
Kan je nagaan hoe machtig en onzichtbaar de echte elite is. Je hoeft het grote geld niet eens te bezitten, als je het maar kan beheren…
Bij het niet beursgenoteerde Vanguard werken slechts 26 personen. Bij de verschillende beleggingsfondsen (die wel beursgenoteerd zijn) werken in totaal tienduizenden personen. U mag wel aandeelhouder van de verschillende fondsen worden, maar de échte waarde zit hem uiteraard in de holding. De bezitters van die aandelen zijn anoniem. We horen en zien niets van hen. Daar zit een macht geconcentreerd die ongekend is.
Deze drie bedrijven zijn samen in heel veel bedrijven voor 15% aandeelhouder.
Zeker Amerikaanse bedrijven zijn ze groot in.
Ik heb er ook een video over gemaakt. Kijk hier
Het probleem is nu dat deze drie bedrijven zo groot en machtig zijn geworden dat ze in feite machtiger zijn geworden dan regeringen.
Het is een vierde macht in de samenleving geworden. Een macht die vooral in de VS sterker is dan de politiek, omdat de politiek via ‘giften’ heel makkelijk omgekocht kan worden.
Als deze bedrijven iets niet willen, dan sturen ze hun wens richting de politiek via giften, of het niet betalen van giften. Vrijwel alle politici zijn vrijwel volledig afhankelijk geworden van die geldstroom. Zelfs al zijn ze het niet eens met wat de bedrijven willen, dan nog moeten ze meestemmen, want anders raken ze hun inkomen kwijt.
Dit is een heel efficiënt systeem gebleken met als voordeel dat veel van de giften anoniem gegeven mogen worden. De schenkers blijven dus voor de bevolking goeddeels uit beeld.
De grote industriëlen en de banksters kunnen dus heel makkelijk bepalen wat het beleid wordt.
Wie is dus machtiger, de politicus, of de groot-industriëel/bankier die het inkomen van de politicus kan bepalen?
Ik las in de nieuwsbrief van collega Jack een briljant simpele vraag
De vraag werd blijkbaar eerder gesteld door de Duitse econoom Hans-Hermann Hoppe. De vraag is:
“Als iedere centrale bank onbeperkt geld kan printen zonder dat dit negatieve gevolgen heeft, waarom is er dan nog steeds armoede in de wereld?”
Een briljante simpele vraag.
Het antwoord kan toch alleen zijn dat ze er bewust voor kiezen om armoede te handhaven?
Waarom?
Waarschijnlijk omdat ze daarmee een machtspositie in stand houden. Het gaat dus uiteindelijk om macht.
Geld als machtsmiddel.
Dat zal toch voor niemand een verrassing zijn?
Een mooi voorbeeld van een bedrijf met absolute macht is het beursgenoteerde Walt Disney.
In Florida hebben ze Disney World en dat is uiteindelijk een eigen stad geworden.
U leest het goed. Disney World Florida valt niet onder een gemeente, het IS een gemeente.
Disney World kan dus haar eigen gemeentelijke regels bepalen. Het kan zelfs als gemeente een claim leggen op stukken land binnen die ‘gemeente’ die nog niet van Disney zijn.
Disney World heeft zelfs zichzelf in de jaren zestig van de vorige eeuw toestemming gegeven om een kerncentrale aan te leggen.
Dat was ooit ook de bedoeling. Er had ook een enorme stad moeten worden gebouwd, maar de geestelijke vader van het project, Walt Disney zelf, ging hemelen en daarmee was het project zo goed als geschiedenis.
Walt Disney had grote plannen en hij had weinig op met democratie en inspraak. Hij kreeg het voor elkaar dat zijn park en de omgeving er van een eigen stad werd en via die weg kreeg hij een macht die eigenlijk niet bij bedrijven thuishoort.
De staat Florida en de Amerikaanse staat hebben de ruimte die Disney ooit kreeg nooit teruggeclaimd. Zou het park dus ooit willen veranderen in een enorme stad, dan kan dat nog altijd zonder dat er veel oppositie tegen mogelijk is.
De Efteling zal met enige jaloezie kijken naar de wettelijke ruimte die haar grote concurrent in feite verkregen heeft.
Vanuit mijn standpunt inname van gisteren kwamen er enkele reacties. Niet iedereen begreep waarom ik die enorm grote ondernemingen zou willen splitsen. Immers, de vrije markt is toch heilig?
