Home Tags Posts tagged with "kernwapens"
Tag:

kernwapens

Groenland in gevaar
Bedrog en fraudeBeleggers NieuwsLaatste Nieuws

Groenland-inname zal de NAVO beëindigen

by Tom Lassing
written by Tom Lassing

Zou de VS de euvele moed hebben om Groenland in te lijven, dan is het officieel het einde van de NAVO. Dat zou de situatie in de wereld heel veel onzekerder maken.

Immers, dan weten Rusland en China dat Europa, Japan, Australië en Zuid-Korea er alleen voor staan. De VS is dan net als China en Rusland in feite een militair gezien vijandige staat voor deze landen geworden.

De vraag is even of het Amerikaanse militaire apparaat akkoord gaat met een vijandige inlijving van Groenland. Ze weten dan immers dat heel de wereldorde gaat veranderen en de vraag is of de mensen in het leger en de marine daar wel mee gaan instemmen. Trump speelt met vuur door nu de NAVO-samenwerking op het spel te zetten. Hij speelt daarmee immers ook met het leven van dat personeel.

Dat zijn geen grappen meer en letterlijk kan er een openlijke oorlog met de VS door ontstaan. Kunnen we ons bijna niet voorstellen, maar Groenland innemen is een oorlogsdaad die niet onbeantwoord kan blijven. Militair gezien kan Europa nu geen keiharde vuist maken tegen de VS, maar die situatie gaat veranderen. Als de VS geïsoleerd gaan raken, is het snel over met hun enorme hegemonie. Ze kunnen dan letterlijk die enorme marine al vrij snel niet meer betalen. Dat terwijl Europa zich gaat bewapenen om zowel Rusland als de VS te kunnen gaan raken. Wanneer die oorlog dan ook maar komt.

Het is voor Canada zonneklaar dat die na Groenland aan de beurt zijn. Canada is daarmee het Oekraïne van Noord-Amerika aan het worden. Ik heb daarom een advies voor Canada.

Koop de F-35’s niet, maar veel belangrijker: kijk naar Noord-Korea en ontwikkel nu heel snel eigen kernwapens, want alleen daarmee kan je de VS tegenhouden.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Beleggers NieuwsLaatste Nieuws

Nucleaire zwarte zwaan

by Tom Lassing
written by Tom Lassing

Een flink aantal mensen is er bang voor dat Rusland, om de oorlog in Oekraïne alsnog te winnen, een kernbom in Oekraïne gaat gebruiken. Ik denk dat dit niet snel zal gebeuren, omdat Rusland zelf niet in gevaar is. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Oekraïne Moskou wil veroveren. Rusland heeft niets aan een winst in Oekraïne als dat land vervolgens onbewoonbaar is vanwege straling.
Een ander front is Iran versus Israël. Met name Israël is er erg bang voor dat Iran erg ver is met de ontwikkeling van een hoeveelheid verrijkt uranium waarmee ze een bom zouden kunnen maken. Hoewel de strijd tussen deze twee partijen als proxy oorlog al lang gevoerd wordt, is de nucleaire optie nog altijd geen hot item. Ook hier verwacht ik wel strijd, maar een conventionele.
Anders is het in de ineens opgelaaide strijd tussen India en Pakistan. In enkele dagen is de temperatuur daar enorm opgelopen. Een organisatie die steun krijgt vanuit Pakistan is naar het schijnt verantwoordelijk voor een aanslag op toeristen waarbij 27 personen omkwamen.
Voor India een reden om de waterloop van zes rivieren per direct te verleggen door het sluiten van enkele dammen in de rivieren. Voor Pakistan een acuut probleem, want het land is afhankelijk van het water.
Geen water, geen leven.
India zet hiermee Pakistan direct tegen de muur en dan is een enorme escalatie zeer wel mogelijk. Beide landen hebben kernwapens en wie het eerste toeslaat zou de oorlog wel eens kunnen winnen.
Zonder water zal Pakistan zeker verliezen.
Ik wil daarmee niet zeggen dat er DUS een kernoorlog gaat uitbreken tussen beide landen, maar de omstandigheden zijn dusdanig dat India Pakistan er bijna toe lijkt te dwingen.
Als ik diplomaat was van de EU, dan zou ik nu al op weg zijn naar India en Pakistan om ze er op te wijzen dat ze er niets aan hebben als ze elkaar afmaken met kernbommen. Het onderliggende probleem is niet met kernwapens op te lossen. Tenzij ze beide inzien dat het misschien wel de enige oplossing is. In dat geval ben je beter geen ingezetene van beide landen.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Beleggers NieuwsLaatste Nieuws

Memorandum van Boedapest (1994)

by Tom Lassing
written by Tom Lassing

Na het uiteenvallen van de Sovjet Unie vonden de kernmachten het geen goed idee dat een zo jonge natie als Oekraïne de beschikking zou krijgen over een aanzienlijk deel van de kernwapens van de Sovjet Unie.

Er werd dus met Rusland een deal gesloten.

Rusland zou de kernwapens en strategische bommenwerpers die in Oekraïne waren achtergebleven overnemen en zou daarvoor veiligheidsgaranties aan Oekraïne verstrekken.

De VS en het VK gaven ook veiligheidsgaranties aan het land. In afgezwakte vorm deden China en Frankrijk dat ook.

Deze overeenkomst gold voor zowel Oekraïne, wit Rusland en Kazachstan.

Die landen gaven de kernwapens op en gaven ze aan Rusland.

Rusland, de VS en het VK erkenden de drie landen als onafhankelijk en als soeverein.

Alle landen beloofden plechtig geen agressie tegen deze landen te gebruiken.

Helaas is gebleken dat het woord van Rusland niet veel waard was. De strategische bommenwerpers worden nu tegen Oekraïne ingezet en Rusland dreigt regelmatig kernwapens in te zetten omdat hun oorlog in Oekraïne wanhopig slecht verloopt.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Beleggers NieuwsLaatste Nieuws

De nucleaire optie

by Tom Lassing
written by Tom Lassing

De Russische militaire elite is nu serieus aan het discussiëren over het eventueel als eerste inzetten van kernbommen.
Ze willen de oorlog winnen en er zijn er die denken dat het met kernwapens wel kan lukken. Daarbij hopen ze dat de NAVO vanwege ruzie over de in te zetten reactie uiteen zal vallen.
In mijn ogen een ijdele hoop. De NAVO kan namelijk zonder inzet van kernwapens al van Rusland winnen.
We hoeven dus niet met kernwapens te reageren.
De vraag is dan natuurlijk wel waar Rusland toe gaat slaan.
Een bom op het front in Oekraïne zou ook hun eigen soldaten schaden. Dat is dus eigenlijk geen optie.
Een bom op Kiev heeft militair gezien weinig waarde. Het zou echter wel landen als China, India en Brazilië in het harnas jagen. Dat is geen strategische winst voor Rusland. Tevens blijft dan het Oekraïense leger intact.
Een bom op Kiev EN op Londen dan? Zou dat helpen? Zou dat de NAVO uiteen doen vallen?
Zo zijn er meerdere scenario’s mogelijk, maar blijft het feit dat de NAVO (of eigenlijk de VS al helemaal alleen) Rusland al zonder kernwapens militair kan verslaan.
De oorlog in Oekraïne wint Rusland er dus zeker niet mee.
Dus wat is het nut?

Zie mijn video over dit onderwerp:

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Beleggers NieuwsLaatste Nieuws

De psychologie van verliezen

by Tom Lassing
written by Tom Lassing

Mensen vinden winnen leuk, maar verliezen, dat vinden ze heel veel erger dan dat ze winnen leuk vinden.
We zien nu in Rusland ontstaan wat we ook in de VS gezien hebben na de Vietnam oorlog, of dichter bij huis na de verlies finale van het voetbal kampioenschap in 1974.
Verliezen komt gewoon kei en kei hard aan. Zeker als je het idee hebt dat de winst al binnen is.
In Rusland is iedereen er heilig van overtuigd dat Rusland natuurlijk gaat winnen.
Dat ze die oorlog in Oekraïne kunnen verliezen is simpelweg geen denkwijze die in Rusland mogelijk is. Men heeft het idee dat ze het machtigste leger in de wereld hebben en Oekraïne, dat is hun armzalige kolonie in het zuiden.
Om dus de schande en de kater van verliezen te voorkomen zal Rusland ALLES doen om het te voorkomen. Ook de bevolking heeft er daarom in grote meerderheid geen probleem mee dat hun mannen naar het front gestuurd worden. Dat liever dan verliezen.
De Russen gaan dus gekke dingen doen. Bijvoorbeeld de aanslag op de Nordstream pijpleiding. Uiteindelijk is de meest logische dader Rusland.
De VS zou het ook gedaan kunnen hebben, maar die zouden een andere methode gekozen hebben. Immers, waarom met explosieven als je als VS de sabotage ook met software kan realiseren. Rusland wilde dat het zichtbaar was en dan er twijfel zou ontstaan over wie de schuldige is. In alles is het logischer dat Rusland het gedaan heeft.
De vraag is natuurlijk wat Rusland nog meer gaat doen.
Kernwapens zijn geen optie. Het probleem is namelijk dat die wapens de Russen ook raken. Het front is meer dan 1000 kilometer lang. Hoeveel kernwapens zou je willen gebruiken? Nergens is er een concentratie vijandelijke troepen die het interessant maakt om maar één kernwapen te gebruiken. Gebruiken ze er meerdere, dan is de kans groot dat de NAVO wel degelijk keihard toeslaat en Rusland alsnog alles verliest.
In de ‘chain of command’ zal het lastig zijn kernwapens in te zetten. De kans is groot dat er ergens in de lijn toch iemand is die weigert er aan mee te werken. De NAVO zal echter nu moeten bepalen wat de reactie is als ze wel kernwapens inzetten. Binnen enkele minuten moet het antwoord er zijn en dat antwoord moet aan duidelijkheid niets te wensen overlaten en dus duurder zijn dan de winst die de Russen denken te halen in Oekraïne.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Bedrog en fraudeBeleggers NieuwsLaatste Nieuws

Kernwapens in Oekraïne?

by Tom Lassing
written by Tom Lassing

Er is bij velen de angst dat Rusland kernwapens gaat inzetten als Oekraïne de oorlog dreigt te winnen. Er zijn enkele redenen om die angst niet te hebben.
De eerste reden is dat Rusland altijd heeft gezegd dat de kernwapens alleen ingezet worden als Ruslands voortbestaan in direct gevaar is en de inzet van kernwapens die ineenstorting kan voorkomen. Een verloren oorlog of zelfs een couppoging in Rusland is geen reden. Russische legerleiders hebben in het verleden tot nu toe altijd succesvol een rem weten te zetten op nucleaire ambities van politici. De oorlog in Afghanistan werd verloren zonder inzet van kernwapens en ook het einde van het communisme kwam zonder inzet van kernwapens.
De tweede belangrijke reden is dat de inzet van kernwapens kan leiden tot de totale vernietiging van Rusland, omdat zowel de VS als China de inzet van kernwapens kunnen zien als een directe bedreiging en ‘voor de zekerheid’ Rusland dan (deels) vernietigen.
De derde reden is heel verrassend. Dat is namelijk dat China een pact met Oekraïne heeft. Er ligt een verdrag uit 2013 dat China Oekraïne te hulp komt, mocht het land aangevallen worden met kernwapens.
China maakte die deal indertijd om Rusland niet te machtig te laten worden EN om meer handel met Oekraïne te kunnen voeren. China had de hoop en verwachting met haar Road en Belt initiatief Oekraïne los te weken van Rusland. China is dan ook om financiële redenen helemaal niet blij met de inval van Rusland. Hoe vriendelijke Xi ook glimlacht, miljarden aan Chinese investeringen zijn met de oorlog verloren gegaan. Ik kan u garanderen dat hij daar niet vrolijk van is geworden.
Die hele grote vriendschap van Rusland en China, die is lang zo hecht niet als de leiders iedereen willen doen geloven. Ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet, maar voor de pers lachen ze vriendelijk.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
@2021 - All Right Reserved. Designed and Developed by PenciDesign