Graag wil ik je kennis laten maten met een algoritme dat de voorbije decennia in staat bleek om met een opmerkelijke precisie toekomstige winnaars op de beurs te selecteren.
Zo ook het beste aandeel allertijden!
Dit in de Jaren 60 ontwikkelde algoritme zette de beleggerswereld op zijn kop en vormt nu de basis van de GroeiDividend portfolio binnen De DividendClub.
Lees hoe ook jij de allerbeste dividendaandelen eenvoudig kunt achterhalen en download het gratis rapport middels onderstaande link.
Het Weiss Algoritme, lees hier verder
algoritme
Het algoritme van Social Media werkt zo, dat jij als gebruiker gestimuleerd wordt zo actief mogelijk op het platform te blijven.
Dat kan inhouden dat je veel leuke dingen te zien krijgt, maar de realiteit is dat gebruikers actiever op het platform worden als ze geprikkeld worden of zelfs boos worden.
Ze kan dus een hele lading shit over je heen krijgen, puur omdat het algoritme denkt dat jou dat het meest actief op het platform maakt.
Wat doet dat met jou?
Je gaat je constant gestrest voelen. Steeds ben je boos en je kan maar niet duiden waarom je dat gevoel hebt.
Er is een oplossing voor.
Dat is namelijk minder of totaal niet reageren op berichtjes waar je boos over wordt. Je hoeft niet van Social Media af, je moet je alleen beperken tot eventueel kijken, maar niet reageren. Het makkelijkst is om berichtjes waarvan je al denkt dat je die niet leuk vindt ook gewoon te negeren.
Dat vindt het algoritme niet leuk, maar jij gaat je nog dezelfde dag een stuk beter voelen.
Die algoritmes maken ons compleet gek.
Je kan ze niet uitzetten. Je kan alleen zelf ingrijpen.
Lukt het niet, haal dan die app van je telefoon af!
Bescherm jezelf, want die Social Media bedrijven boeit alleen maar hun inkomen. Jouw geestelijke gezondheid zal ze een zorg zijn.
Doe jezelf dus en lol en pas je gedrag aan!
De toekomst kennen we geen van allen maar er is al wel een aantal trends te beschrijven die momenteel in de AI-industrie gaande zijn.
Een belangrijke trend is dat AI-systemen steeds beter worden in het begrijpen en interpreteren van menselijke taal. Dit zal waarschijnlijk leiden tot de ontwikkeling van nog geavanceerdere chatbots en virtuele assistenten die beter in staat zijn om menselijke taal te begrijpen en te reageren op complexe vragen en verzoeken.
Een andere belangrijke trend is de opkomst van edge computing. Hierbij worden AI-algoritmes niet langer centraal op een server of in de cloud uitgevoerd, maar op apparaten aan de rand van het netwerk, zoals smartphones en IoT-apparaten. Dit kan leiden tot snellere en meer responsieve AI-applicaties die minder afhankelijk zijn van een constante internetverbinding.
Ook zal AI waarschijnlijk worden gebruikt om processen in verschillende industrieën te optimaliseren. Denk hierbij aan logistiek, gezondheidszorg, productie en finance.
Tot slot is er een groeiend bewustzijn over de ethische implicaties van AI. Bedrijven en overheden zullen meer aandacht besteden aan het voorkomen van vooringenomenheid en discriminatie in AI-systemen, evenals aan het beschermen van privacy en veiligheid van gebruikersgegevens.
Voor ons als beleggers is dan van belang welke bedrijven/aandelen daar van gaan profiteren. Ik heb daar niet zo heel lang geleden een rapport over geschreven. (Heb dat deels laten schrijven door ChatGPT3, de oude versie van ChatGPT.
Kijk hier om meer te leren over het rapport.
We hebben allemaal te maken met algoritmes. Ik hoorde mijn vrouw er gisteren nog over. Ze heeft een supermarkt spaarkaart. Daarmee krijgt ze korting. Ze kocht vorige week een nieuwe soort roomboter. Had ze nog nooit gekocht. Volgende week is nét die roomboter in de aanbieding… Wat een toeval toch weer.
De supermarkt probeert haar te verleiden om (te) veel roomboter te kopen door een aantrekkelijke korting te bieden. Wat er echter akelig duidelijk wordt, is dat het algoritme je meer van hetzelfde biedt.
Ik merk dat ook bij YouTube.
Ik krijg steeds dezelfde berichten en aanbieders te zien. Het kost me enorm veel moeite om uit de door het algoritme gecreëerde luchtbel te komen. Dat sommige mensen dus een enorm verknipt wereldbeeld krijgen, is geen verrassing. Het algoritme van YouTube brengt ze keer op keer bij dezelfde aanbieders. Als je je daar niet van bewust bent, dan kan dat heel kwalijke gevolgen hebben.
Algoritmes zijn ontworpen door nerds die niet bepaald bekend staan om hun gezellige sociale omgang. Dat die algoritmes dus ook een beetje contactgestoord overkomen is wat mij betreft geen verrassing.
Maar het is wel een ramp voor de mensheid en ik zou graag een knop verplicht zien worden waarbij je als gebruiker je account qua algoritme kan legen. Dat je dus, zo vaak als je wilt, opnieuw kan beginnen. Misschien zou ik zelfs wel zonder algoritme op bijvoorbeeld YouTube actief willen zijn. Heel benieuwd wat ik dan allemaal wel tegenkom wat nu voor mij verborgen blijft.
Terra-Luna is niet gehackt maar waarschijnlijk wél moedwillig door externe manipulatie onderuitgehaald.
Hier is namelijk sprake van een algoritme dat zich niet kan verweren tegen een zware tegenvaller van buitenaf. Dat wordt hier goed beschreven.
Het algoritme vroeg in feite om manipulatie.
Zeker nadat het opperhoofd van Terra-Luna een gigantische weddenschap over de koersontwikkeling van Luna aanging.
Het algoritme heeft waarschijnlijk ook nog eens voor extra druk op alle Blockchainkoersen gezorgd doordat er in korte tijd een grote hoeveelheid bitcoins gedumpt werd.
Waarom is het geen hack:
Als het algoritme niet kan beschermen tegen manipulatie kun je erop wachten dat het een keer fout gaat. De weddenschap heeft dit volgens mij alleen maar versneld.
Wo heeft zichzelf veel verlies bespaard met die weddenschap. Hij was van plan om ter bescherming van USt nog veel meer BTC te kopen. Dat hoeft hij nu niet meer te doen.
Ik denk dat hij deze weddenschap gaat verliezen.
Overigens is de luna nu bijna niets meer waard.
Beleggen is dat juist pertinent niet. Ik ben vooral belegger en ga dus uit van het feit dat niets zeker is.
Het probleem is die exactheid van wiskunde.
Dat is een plaag voor de menselijkheid.
Om een voorbeeld uit mijn eigen praktijk te geven.
Ik schrijf iedere dag een nieuwsbrief over de beurs, de economie en geld.
Je zou dus denken dat een titel met daarin “beurs, economie, geld” bijna noodzakelijk is. Daar gaat immers de nieuwsbrief over. Het zou zo logisch zijn.
Dan komt de exactheid van wiskunde om de hoek kijken.
De providers hebben algoritmes ingezet om spam tegen te houden. Die algoritmes hebben vastgesteld dat veel spam in de titels woorden hebben die te maken hebben met “de beurs, economie en geld”.
Kortom, hoewel mijn volkomen legitieme nieuwsbrief over die onderwerpen gaat, moet ik woorden in die richting in de titel vermijden, want gebruik ik ze wel, dan komt mijn nieuwsbrief niet bij de lezers aan.
Bellen of contact opnemen helpt niet. De algoritmes zijn foutloos, want wiskunde is een exacte wetenschap. Dus kunnen de algoritmes geen fouten maken…
Helaas is dat de opstelling van de bèta’s die de algoritmes opgesteld hebben. Een niet exact algoritme, dat is wat we nodig zouden hebben, maar dat is iets als droog water.
Het ongelimiteerde geloof in de juistheid van algoritmes is het compleet zuiveren van de menselijkheid uit Internet en de samenleving. Je laat daarmee de computer de regels bepalen.
Dat lijkt mij compleet de verkeerde weg en we moeten er paal en perk aan stellen.
Is er een soort van magisch algoritme dat de markt blijvend kan verslaan?
- Als dat zo is, dan heeft tot nu toe iedereen dat goed geheim weten te houden. Ik ken het namelijk niet.
Het is ook niet zo gek dat niets blijvend werkt. Het karakter van de beurs veranderd en daarmee zal ook de manier waarop je in en uitstapt zich moeten aanpassen.
Daarnaast is het bij 100% geautomatiseerde algoritmes zo dat de snellere computers zich er op gaan aanpassen. De grote handelaren zoals Goldman Sachs hebben altijd snellere computers en betere verbindingen met de beurzen. Als het dus op snelheid aankomt ga je dat niet van ze winnen. Als je in een fractie van een seconde sneller kan handelen terwijl je al wel gezien wat die ander voor positie wil innemen, dan kan je niet verliezen.
Het is niet zo gek dat Goldman Sachs een cashmachine is.
Het is mede daarom dat ik geen voorstander ben van 100% geautomatiseerde systemen. Die worden altijd verslagen zodra ze omzet gaan genereren. Zou je dus een perfect systeem hebben, dan hou je het liever geheim en klein. Zo kan je onopvallend de markt net genoeg leegtrekken om er van te leven, zonder dat de grote banken doorhebben dat je hun spelletje ook kan spelen.
Helaas echter doen de meeste algoritme traders mee in grote systemen die in de testfase fantastisch scoorden. Ze gaan live maken veel reclame om klanten te werven en de opbrengst is al snel minder spectaculair en na enkele maanden constateren de deelnemers dat het helemaal niet meer werkt.
Op zoek naar de volgende holy grail en opnieuw proberen met het geld dat over is.
Vaak is er binnen drie maanden al geen geld meer over. U zal dan opnieuw moeten storten en hopen op betere resultaten.
Ik voorspel dan nu al dat het weer niet gaat lukken…
Toch promoot ik hier al jaren het systeem van Aloys Mattijssen. Daar ben ik nog altijd wel enthousiast over. De reden is dat hij slechts 75% geautomatiseerd heeft. De rest blijft onvoorspelbaar mensenwerk en daar kunnen snellere computers nooit een standaard antwoord op vinden. Het is daarom dat zijn systeem na jaren nog altijd werkt.
Het is geen heilige graal, maar het is wel een degelijk systeem aangevuld met money management en strikte regels over stop loss en take profit niveaus.
Op 28 februari komt Aloys het systeem weer in Best presenteren.
Zorg dat je er bij bent!