Warren Buffett is fors deze aandelen aan het inkopen. Hij ziet er wel wat in en gezien de lage K/W verhouding lijkt hij daar wel een punt te hebben.
Kijk je morgen mee in het live webinar waar ik dit aandeel bespreek?
Warren Buffett is fors deze aandelen aan het inkopen. Hij ziet er wel wat in en gezien de lage K/W verhouding lijkt hij daar wel een punt te hebben.
Kijk je morgen mee in het live webinar waar ik dit aandeel bespreek?
Morgen ga ik om 12:30 live het aandeel Vopak bespreken.
Amazon is een rampzalig aandeel om fundamenteel te analyseren. Dat komt omdat de bedrijfscultuur totaal anders is dan bij andere bedrijven. Bij Amazon mag je als manager geen winst maken!
Je moet je omzet verhogen, maar je moet winst vermijden. Lukt je dat, dan ben je de held.
Maak je winst en is je omzet niet substantieel hoger geworden, dan vlieg je er als manager simpelweg uit.
Winst is namelijk in de ogen van het topmanagement van Amazon een zonde. Het is namelijk je belastingen verhogen! Beter had je meer kosten gemaakt om je omzet te verhogen. Dat heb je dubbel winst. Meer omzet en geen winstbelasting.
Maak je op die manier geen winst, dan heb je alleen maar voordelen, waaronder een lage belastingdruk. Dat is goed in je strijd tegen de concurrentie.
Maar het maakt het wel lastig voor analisten.
Die beoordelen immers vooral op winst. Niet voor niets is de Koers/Winst verhouding een belangrijke gebruikte indicator.
Je hebt er niet veel aan bij Amazon. De K/W is voor dit jaar 57 en voor volgend jaar 71,43.
Extreem duur dus.
Als je winst belangrijk vindt.
Maar het bedrijf vind dat niet. Dus moet je naar andere ratio’s kijken.
Een methode is bijvoorbeeld te kijken naar puur de intrinsieke waarde. JE kan dan de verschillende onderdelen van het bedrijf proberen te waarderen als je ze vergelijkt met de waarde bij andere bedrijven.
Ook dat is heel lastig, want dan moet je diep de cijfers in duiken. Amazon is geen klein bedrijf, dat lukt je niet op een verloren zondagmiddag.
Puur de boekwaarde helpt je niet. Die is immers slechts 13 tegenover een koers van 122.
De omzet per aandeel kan je vergelijken met andere bedrijven, maar welk bedrijf lijkt nu nog op Amazon?
Ik heb het daarom opgegeven om er fundamenteel naar te kijken.
In mijn ogen vrijwel onmogelijk voor een simpele zelfstandige analist of belegger.
Daarom is technische analyse hier in mijn ogen belangrijker. daar kan het bedrijf geen directe invloed op hebben.
Die technische analyse zegt me dat wat mij betreft Amazon nu koopwaardig is.
Dat wil niet zeggen dat je nu moet kopen… Je moet immers zelf kijken of dit aandeel wel in jouw beleggingsportefeuille past.
Na enkele dagen van vrij dramatische dalingen was er gisteren weer een mooi herstel voor flink wat van mijn aandelen.
Mijn uraniumaandelen gingen gemiddeld zo’n 4% hoger.
Ik zag bij de elektrische autofabrikanten wel iets opmerkelijks. Rivian steeg 6,5% terwijl BYD bijna 4,7% daalde.
Goudaandelen ook overwegend hoger met opmerkelijk genoeg het aandeel Goldmoney die het hardste steeg. Dat aandeel won bijna 6%. Dan nog ben ik er geen fan van. Ze maken geen winst en technisch ziet het er ook niet goud uit.
Grondstoffen aandelen deden het ook goed gisteren. In mijn portefeuille was SBSW de grootste stijger. De laatste tijd was er 30% waarde uit de koers gegaan, dus de 5,5% herstel kwam als geroepen.
Is dit de ommekeer voor de beurs?
Ik kreeg van een lezer reactie op de keuze voor aandelen die mijn collega Jack Hoogland maakt.
Daar wil ik het toch eens over hebben.
Jack was enthousiast over een bepaald aandeel en ook ik heb gekeken naar hoe het bedrijf er voor stond.
Het specifieke aandeel had het de laatste tijd niet zo best gedaan. Het bedrijf zelf had ook niet erg best gedraaid.
Het verleden was dus ook niet de reden dat Jack het aandeel gekozen had. Dat was in het verhaal van Jack al duidelijk, maar ook de geschiedenis van het bedrijf liet dat al zien.
Waarom dan toch de keuze voor dat aandeel?
Volgens Jack was er reden om heel enthousiast te worden omdat het bedrijf een bepaalde ontwikkeling had ingezet. Een ontwikkeling met een enorme potentie.
Als je als belegger écht een klapper wilt maken, dan moet je een aandeel oppakken vóór de rest dat doet. Dát is was Jack dus doet. Hij ziet iets in dat bedrijf voordat andere investeerders het zien en voor de koers daar dus op reageert!
Dan loop je de kans dat het nog een tijd gaat duren, of dat het niet uit gaat komen. Dat is het risico dat daar bij hoort.
Maar ALS Jack gelijk heeft, dan is het mogelijk dat je op zo’n aandeel binnenloopt.
Als belegger moet je je dus afvragen wat je wilt. Wil je op een trend meerijden, dan weet je dat je niet de eerste bent, want de bestaande trend houdt in dat velen je voorgingen. Je winstpotentie is beperkt.
Wil je, net als Jack, de eerste zijn, dan koop je dus een aandeel dat totaal niet populair is. Niemand kan voorspellen wanneer het wel populair gaat worden. ALS het dat al gaat worden.
Maar je winstpotentie, die is vele malen hoger.
Aan jou als belegger de keuze.
Wil je ooit een enorme klapper maken, dan heb je bij Jack de meeste kans. Realiseer je echter dat daar ook risico’s aan zitten, want niet alles gaat uiteindelijk ook die klapper worden. Op de economische weg liggen heel wat beren en beleggen is nu eenmaal geen exacte wetenschap.
Het aandeel Yellow Cake heeft een Koers/Winst verhouding van 3,5.
Toch is het aandeel Yellow Cake maar niet zo maar koopwaardig. In de video leg ik uit waarom.
Het is overigens een opmerkelijk bedrijf. Ze hebben namelijk slechts twee medewerkers!
Dat mag toch wel zeer opmerkelijk genoemd worden voor een bedrijf met een beurswaarde van 833 miljoen dollar.
Kijk hier naar de video