Het is een dilemma. Als de AFM te laat haar waarschuwingen uitdoet, dan krijgt ze flink commentaar omdat er al veel slachtoffers van fraude zijn. Maar wat als de AFM mogelijk ’te vroeg’ een waarschuwing uitdoet?
In dat geval kan een volkomen legale onderneming onderuit gehaald worden en verliest een ondernemer de goede naam omdat de almachtige AFM ten onrechte een waarschuwing de deur uit deed.
Gisteren kwam de waarschuwing over de handelspraktijken van LW Holding.
Op dat moment was de toon al gezet. “Handelspraktijken” is een behoorlijk negatieve manier om het over de bedrijfsactiviteiten van een bedrijf te hebben.
De AFM heeft een naar eigen zeggen “redelijk vermoeden” dat LW Holding niet alle essentiële informatie over de besteding van de ingelegde gelden verstrekt aan obligatiehouders. Maar, zegt de AFM ook, we hebben nog geen overtreding vastgesteld…
In feite is dus hier mogelijk iemand schuldig bevonden voor hij of zij betrapt en schuldig bevonden is.
Waarom greep AFM naar het zware middel om de onderneming aan de schandpaal te nagelen? Uit een boekenonderzoek van de AFM blijkt dat de onderneming volgens de AFM enorme leningen heeft verstrekt aan de bestuurder.
Meer dan de helft van het ingelegde geld is volgens de AFM uitgeleend aan de bestuurder.
Dat heeft volgens de AFM minstens de schijn van fraude, want hierdoor ontstaat voor de beleggers een risico. Wat gaat die bestuurder met het geld doen en welke zekerheden bestaan er dat het geld wel terug komt?
Waarom deze leningen? Terecht dat de AFM vragen heeft. De vraag is echter of het uitbrengen van de openbare waarschuwing niet te vroeg is geweest. Stel toch dat de onderneming het goed kan uitleggen? Nergens blijkt uit dat de AFM meer heeft gedaan dan constateren dat er blijkbaar enorme vorderingen op de bestuurder bestaan.
Persoonlijk had ik liever gezien dat de AFM eerst daar duidelijkheid over gevraagd had en pas daarna had gepubliceerd.
Hoe dan ook hebben de obligatiehouders van LW Holding wel wat vragen aan de bestuurders te stellen.
De vraag is hoe dit gaat aflopen voor LW Holding. Het kwaad is nu namelijk al geschied, wat de uitleg ook is. Mijn advies zou zijn om de AFM zo snel mogelijk aan te klagen. De reputatieschade is enorm en het wordt tijd dat ook de AFM gaat leren dat er ook voor deze monopolist omgangsvormen zijn waar ze zich aan heeft te houden. We leven in een rechtsstaat, al zou je dat, als het de handelswijze van de AFM betreft niet altijd zeggen.
PS: Ik heb gisteren een mail gestuurd naar LW Holding, kreeg snel kort telefonisch contact maar mocht helaas nog geen E-mail reactie van hen ontvangen. Ik had graag hun kant van het verhaal gepubliceerd.
